Приговор № 1-288/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело № 1-288/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кулинской Н.В.

при секретаре – Кападзе А.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Феодосии Пархаевой В.С.

защитника - адвоката Мокренюк Л.А., представившего ордер № 28 от 23.08.2017 г., удостоверение адвоката № 1487

подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.06.2010 г. Феодосийским городским судом Республики Крым по ст. ст.185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 года,

- 13.12.2011 г. Феодосийским городским судом Республики Крым по ст.228 ч.1, 70 ч. 1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 02.07.2014 г.), освобожденного из мест лишения свободы 18.11.2014 г. на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07.11.2014 г. по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней,

- 14.06.2016 г. Кировским районным судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года,

- 20.06.2016 г. Феодосийским городским судом Республики Крым по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 27.06.2017 г. Феодосийским городским судом Республики Крым по п.«б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале января 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 совместно с неустановленным предварительным следствием лицом, находясь в районе магазина «ПУД», расположенного по ул. Крымской в г. Феодосии Республики Крым, предложил ФИО1 оказать содействие в реализации ноутбука «Lenovo», принадлежащего Потерпевший №1, который потерпевший желал продать. ФИО1, воспользовавшись доверительными отношениями с ФИО2 и неустановленным предварительным следствием лицом, злоупотребляя их доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, сообщил указанным лицам, что может выгодно реализовать указанный ноутбук и попросил передать его ему, пообещав, что денежные средства, вырученные от реализации ноутбука, он передаст последним через два часа. ФИО2 и неустановленное следствием лицо передали ФИО1 ноутбук «Lenovo», после чего, подсудимый завладев им, похитил данный ноутбук, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание ФИО1 своей вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, а также оснований, которые позволили бы применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенных выше обстоятельств в совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначение которого альтернативно предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поскольку данное преступление было совершено подсудимым до осуждения его приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 27.06.2017 г., то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Статьей 58 ч. 1 п. «в» УК РФ предусмотрено, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, – в исправительных колониях строгого режима. В связи с чем, назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Мокренюк Л.А., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 1100 рублей и в ходе судебного производства в сумме 1100 рублей, в общей сумме 2200 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред, то в соответствии со ст. ст. 42 ч. ч. 3, 4 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, подсудимый должен его возместить.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 20000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются имущественным ущербом, причиненным преступлением, который подтвержден материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 27.06.2017 г., и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца с отбыванием наказания в исправительного колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания исчислять с 28.08.2017 г., и зачесть осужденному в срок отбывания наказания частично отбытое им наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 27.06.2017 г. – с 27.06.2017 г. по 28.08.2017 г.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплачиваемые адвокату Мокренюк Любови Афанасьевне, участвующей в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного следствия в сумме 1100 рублей и судебного производства в сумме 1100 рублей, а всего в сумме 2200 рублей - процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.В.Кулинская

Копия верна:

Судья: Секретарь: