Решение № 2-224/2026 2-224/2026(2-2324/2025;)~М-1973/2025 2-2324/2025 М-1973/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-224/2026

Дело № 2-224/2026

УИД 50RS0040-01-2025-002591-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года г. ФИО2, Московская область

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Яновской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Умнодомия» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Умнодомия» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнения исковых требований просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Умнодомия», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Умнодомия» был заключен договор № по выполнению работ по проектированию, сборке щита, монтажу и ПНР системы домашней автоматизации, стоимость по договору составила <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате заказанного товара перед ответчиком истец выполнил в полном объеме. Ответчик в установленный договором срок обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств и расторжении договора. Претензия удовлетворена ответчиком частично, ответчик произвел тремя платежами возврат денежных средств в размере <данные изъяты>. Таким образом, истцу как потребителю не оказаны услуги по заключенному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «Умнодомия» в судебное заседание представителя не направил, судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на исковое заявление не представил.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Умнодомия» был заключен договор № по выполнению работ по проектированию, сборке щита, монтажу и ПНР системы домашней автоматизации, стоимость работ по договору составила 294 158 руб.

Свои обязательства по оплате работ перед ответчиком истец выполнил в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком об оплате.

До настоящего времени работы по проектированию, сборке щита, монтажу и ПНР системы домашней автоматизации не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств и расторжении договора. Претензия удовлетворена ответчиком частично, ответчик произвел тремя платежами возврат денежных средств в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному сторонами договору в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств за оплаченные работы по договору и расторжении указанного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что ответчиком нарушены обязательства по выполнению работ истцу в установленный срок, в связи с чем, имеются предусмотренные п.2 ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № основания для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченных денежных средств в пределах заявленных требований, в сумме <данные изъяты>.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с учетом произведенных ответчиком трех выплат. Истец снизил размер неустойки до <данные изъяты>. в соответствии с оплаченной суммой за работы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа в пользу истца составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца в конкретном деле - исключительно в рамках вопроса о расторжении договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Умнодомия». В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., признавая данную сумму разумной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Умнодомия» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Умнодомия».

Взыскать с ООО «Умнодомия» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Умнодомия» (<данные изъяты>) в доход бюджета г.о. ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Никифорова

В окончательной форме решение изготовлено 13.04.2026 года.

Судья Е.И.Никифорова