Приговор № 1-305/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-305/2023

№ 1-305/2023

12301940003021313

УИД 18RS0009-01-2023-001024-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.

при секретаре Фертиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Гришкиной К.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Даниловой Е.А., представившего ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, имеющего <***> образование, холостого, не работающего, <***>, не военнообязанного, судимого:

28 июня 2016 года Воткинским районным судом УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Воткинского районного суда УР от 16 июня 2016 года (судимость погашена), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Решением Завьяловского районного суда УР от 23 августа 2019 года установлен административный надзор на срок 8 лет. 28 октября 2019 года освобожден по отбытию наказания;

24 мая 2021 года Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21 октября 2022 года освобожден по отбытию наказания. Решением Завьяловского районного суда УР от 25 августа 2022 года установлен административный надзор на срок до 28 октября 2027 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период времени с 10 час. 48 мин. до 18 час. 16 мин. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,02 г., которое он незаконно приобрел при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах у неустановленного в ходе предварительного следствия лица и незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта.

Действуя с указанной целью, ФИО1 в вышеуказанный период времени встретился с ранее знакомой ему З* и предложил последней приобрести у него вышеуказанное наркотическое средство, о чем З* сообщила сотрудникам отдела по контролю за оборотом наркотиков (далее ОКОН) Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский».

После чего, <дата> в период времени с 18 час. 16 мин. по 20 час. 20 мин., ФИО1 <*****>, встретился с З*, участвующей в роли «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Затем, ФИО1 и З* приехали <*****>, где ФИО1 незаконно сбыл З* вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,02 г., находящееся в бумажном свертке, продав за <сумма> руб.

<дата> в период времени с 20 час. 17 мин. до 20 час. 38 мин., З*, находясь в служебном кабинете №*** Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» по адресу: УР, <*****>, добровольно выдала сотрудникам ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,02 г., которое она приобрела у ФИО1

Таким образом, преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств.

Согласно справке об исследовании №*** от <дата> представленное вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а так же неидентифицированные компоненты. Вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,02 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 г. представленного вещества.

Согласно заключению эксперта №*** от <дата> представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,01 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,01 г. (полностью) представленного вещества.

Согласно Списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с учетом последних изменений), N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал и показал, что <дата> он и З* на совместные деньги приобрели наркотик, закладку забрали в саду №***, часть наркотика употребили. Позднее он встретился с З*, на такси они поехали к Е*, в автомобиле З* передала ему <сумма> руб., он подумал, что за оплату такси. Также подтвердил, что находясь на кухне в квартире Е*, отсыпал часть имеющегося у него наркотика в сверток, и передал З*.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника. Из этих показаний следует, что действительно, <дата> он приобрел через интернет наркотическое средство «соль», закладку забрал в саду №***. Далее, в вечернее время, находясь в автомобиле такси, он предложил З* приобрести у него наркотик, она согласилась, передала ему <сумма> руб. Находясь в квартире у Е* по адресу: <*****>, он передал З* часть наркотического средства, отсыпал ей в бумажный сверток, она ушла. После чего, через некоторое время, он был задержан сотрудниками полиции. В тамбуре подъезда №*** по адресу: УР, <*****>, в присутствии двух понятых, он был досмотрен сотрудниками полиции, в ходе досмотра из заднего правого кармана джинсов изъяли <сумма> руб., купюрами по <сумма> руб., которые передала ему З* за наркотик (т.1 л.д. 125-128, 132-133, 151-152). После оглашения данных показаний, подсудимый подтвердил их добровольность и достоверность. Также показал, что показания изменил, поскольку в зале судебного заседании при даче им показаний находились его родители и ему было стыдно за свои действия.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления установлена показаниями свидетелей обвинения, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, свидетель обвинения Л* (сотрудник полиции), показал суду, что в ОКОН имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств.<дата> принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В роли покупателя была привлечена З*. В присутствии понятых З* была досмотрена, были осмотрены денежные средства, составлены протоколы. Денежные средства были переданы З* для приобретения наркотического средства у ФИО1. Далее, З* на автомобиле, который также был осмотрен, привезли на место встречи с ФИО1. Затем З* и ФИО1 зашли в подъезд <*****>. Чуть позже З* вышла из подъезда, села в автомобиль, ее доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых она добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом. При этом, З* пояснила, что данное вещество она приобрела у ФИО1 по адресу: <*****>. Указанный сверток был упакован и опечатан. Также, ФИО1 был задержан. У него, при досмотре, были изъяты сотовый телефон и денежные средства <сумма> рублей, которые ранее были переданы З* для приобретения наркотического средства. ФИО1 оказал содействие раскрытию и расследования других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Свидетели обвинения Ф* и З** (сотрудники полиции) дали суду по обстоятельствам проведения ОРМ показания, аналогичные показаниям свидетеля Л*

Свидетель обвинения З* показала суду, что <дата> сотрудники полиции предложили ей поучаствовать в роли покупателя наркотических средств у подсудимого, она согласилась, позвонила ФИО1, спросила, есть ли у него наркотик, он ответил положительно. После чего, сотрудники полиции ее досмотрели в присутствии понятых, вручили ей денежные средства в размере <сумма> руб. Затем она встретилась с ФИО1, они поехали на такси к дому подсудимого. В такси она передала Пьянкову денежные средства за наркотик, которые ей вручили сотрудники полиции. Находясь в квартире по адресу: <*****>, на кухне, ФИО1 отсыпал наркотик в бумажный сверток и передал ей. В последствии данный наркотик она выдала сотрудникам полиции в присутствии понятых.

Свидетель обвинения К* показала суду, что <дата> по просьбе сотрудников полиции, она участвовала в качестве понятой. В отделе полиции была досмотрена З*, у которой ничего не обнаружено. Далее, З* выдали денежные средства на покупку наркотика. Далее, З* доехала на такси до «первого поселка», где была произведена закупка наркотиков. Затем, З* вернулась в отдел полиции, выдала сверток с порошком, сказала, что приобрела наркотик у ФИО1. Наркотик был упакован в конверт. О всех действиях были составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались.

Свидетель обвинения М* показал суду, что <дата>, около 22 часов, сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого. После этого, в подъезде, на третьем этаже <*****>, был досмотрен мужчина – ФИО1. Из кармана куртки ФИО1 изъяли сотовый телефон, из кармана брюк изъяли <сумма> руб. ФИО1 пояснил, что это деньги от продажи наркотика девушке по фамилии З*. Все изъятое было упаковано в конверты. Составлены протоколы. Также, при досмотре участвовал второй понятой.

Свидетель обвинения П** показал суду, что характеризует сына с положительной стороны. Сын оказывает помощь по дому. У сына имеется зависимость от наркотиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания свидетелей Ш*, П*, А*, Е* данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля Ш* (сотрудник полиции), следует, что <дата> к ней обратились сотрудники ОКОН отдела «Воткинский» с просьбой провести осмотр вещей, находящихся при З* Были приглашены двое понятых. Л* разъяснил всем права и обязанности. Осмотр проводился в служебном кабинете. Перед началом осмотра З* было предложено выдать предметы, оборот которых запрещен либо ограничен, на что та заявила, что ничего запрещенного не имеет. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра был составлен акт осмотра вещей, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило. После чего, в 20 час. 17 мин. <дата>, вновь обратились сотрудники ОКОН, с просьбой поучаствовать в добровольной выдаче З* наркотического средства. Далее, в ее присутствии и двух понятых, З* добровольно выдала один бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и пояснила, что в свертке находится наркотик «соль», который она приобрела у ФИО1 <***> около 20 час. по адресу: УР, <*****> за <сумма> руб. Изъятое вещество было упаковано в бумажный конверт и снабжено пояснительным текстом. Далее был составлен «акт о добровольной сдаче», в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д. 96).

Из показаний свидетеля П* следует, что <дата> около 17 час. к ней обратились сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятой, она согласились. После чего, ее доставили в отдел полиции «Воткинский», где уже находилась вторая понятая, им разъяснили права и обязанности. После чего, сотрудники пояснили, что далее будет происходить осмотр вещей, находящихся при женщине по фамилии З*. Перед началом осмотра З* было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и веществ, на что она заявила, что запрещенных предметов и веществ не имеет. В результате осмотра обнаружены сотовый телефон, ключи, две зажигалки, <сумма> рубля, все было записано в протокол, данные вещи не изымались. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол, где все участвующие лица расписались. Замечаний ни от кого не поступили. Далее, сотрудники полиции провели осмотр денежных средств, а именно <сумма> рублей, купюрами номиналом <сумма> руб., серии и номера которых записали в протокол. Кроме этого, сотрудник полиции снял копии с данных денежных средств на отдельный лист. Купюры вручили З* для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Был составлен акт осмотра, в котором все участвующие лица расписались. Она и вторая понятая также расписались на отдельном листе, где были копии денежных средств. Далее, была осмотрена служебная машина. В ходе осмотра транспортного средства ничего запрещенного не обнаружено. Был также составлен акт осмотра транспортного средства, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний ни от кого не поступило. Они с сотрудниками полиции на их автомобиле проследовали за автомобилем, который ранее был осмотрен. З*, довезли до дома расположенного по адресу: УР, <*****>. Далее, З* на автомобиле службы такси поехала <*****>, какой фирмы было такси она не помнит, так как наблюдали издалека. Они остановились у одного из домов расположенных на <*****>, и ждали когда к ним подойдет З*. Через некоторое время З* вышла и села в их автомобиль. После чего, вместе с сотрудниками полиции они вернулись в здание полиции, где З* добровольно выдала сотрудникам полиции один бумажный сверток. Данный сверток был вскрыт при них, внутри свертка было вещество в виде порошка светлого цвета. Затем сверток был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, скрепленный оттиском печати. На конверте все участвующие лица расписались. Затем был составлен акт добровольной выдачи. Замечаний ни от кого не поступило. Так же З* пояснила, что данное наркотическое вещество приобрела у мужчины по фамилии ФИО1, за <сумма> руб. (т.1 л.д. 88-89).

Из показаний свидетеля А*, следует, что <дата> около 22 час. к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре, он согласился. После этого они подошли к дому по адресу: УР, <*****>, подъезд 4. На лестничной площадке 3-го этажа, находился ФИО1. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности. Затем сотрудник полиции предложил Пьянкову добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, он пояснил, что при нем запрещенных предметов и веществ не находится. В их присутствии сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО1, из левого кармана куртки изъяли сотовый телефон, из заднего кармана штанов изъяли <сумма> руб., купюрами по <сумма> руб. ФИО1 пояснил, что данные денежные средства он получил за продажу наркотических средств девушке. После проведения личного досмотра, сотрудники полиции упаковали обнаруженные денежные средства и телефон в бумажные конверты. Был составлен протокол, который огласили вслух. В протоколе все было написано правильно, все участвующие лица расписались в протоколе (т.1 л.д. 92).

Из показаний свидетеля Е*, следует, что <дата> он находился дома, ему позвонил знакомый ФИО1 и попросился зайти в гости. ФИО1 пришел не один, вместе с тем была девушка по имени З* и Ж*. После того как он открыл дверь гостей он позвал в комнату выпить водку, гости отказались, сказали ему что поговорят на кухне 5 минут после чего уйдут. О чем гости разговаривали на кухне, он не слышал (т.1 л.д. 109-110).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <дата>, ФИО1 незаконно сбыл З* наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,02 г., <дата> в 20 час. по адресу: УР, <*****>. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. (т.1 л.д. 14).

Согласно постановлению о рассекречивании материалов ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка» от <дата>, были рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1 (т.1 л.д.19-20).

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД следователю от <дата>, в СО Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» предоставлены результаты рассекреченного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и «проверочная закупка», проведенного в отношении ФИО1 (т.1 л.д.17-18).

Согласно рапортам оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Воткинский» на имя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» от <дата>, в ОКОН МО МВД России «Воткинский» имеется оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом на территории <*****> УР наркотического средства типа «соль», в связи с чем оперуполномоченный просит разрешение начальника учреждения на проведение оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «проверочная закупка» (т.1 л.д.21, 26).

Согласно постановлению о проведении ОРМ «проверочная закупка» от <дата>, утвержденного врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», оперативным сотрудникам полиции разрешено провести в отношении ФИО1 оперативно-розыскное мероприятие. (т.1 л.д. 22-23).

Кроме того, согласно материалам о проведении ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», <дата> перед началом проведения проверочной закупки З* была досмотрена в присутствии понятых, каких-либо запрещенных предметов и наркотических средств при ней не обнаружено, после чего были досмотрены денежные средства на сумму 500 руб. и вручены З* для проведения проверочной закупки; в присутствии понятых осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. №***, в котором каких-либо запрещенных предметов и наркотических средств не обнаружено (т.1 л.д.24-25, 27-29, 30,31-32, 33-36, 37-39).

Согласно акту добровольной сдачи от <дата> следует, что в период времени с 20 час. 17 мин. до 20 час. 38 мин. З* добровольно выдала один бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который, с ее слов, <дата>, около 20 час. она приобрела за <сумма> руб. у ФИО1, по адресу: <*****>. (т.1 л.д.40-41).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от <дата>, в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 15 мин. на площадке третьего этажа подъезда 4 <*****>, УР, в левом кармане куртки надетой на ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «<***>». В заднем правом кармане обнаружены и изъяты пять денежных купюр номиналом по <сумма> рублей с номерами: №***, №***, №***, №***, №***. ФИО1 пояснил, что данные денежные средства он получил за сбыт наркотического средства девушке по имени З* (т.1 л.д. 42-44).

Согласно справке об исследовании №*** от <дата>, представленное вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а так же не идентифицированные компоненты. Вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,02 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 г. представленного вещества. (т.1 л.д. 46).

Согласно заключению эксперта №*** от <дата>, представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,01 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,01 г. (полностью) представленного вещества. (т.1 л.д. 52-54).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрен прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится предмет похожий на сложенный сейф пакет, в котором, согласно заключению эксперта №*** от <дата>, находится вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Целость упаковки не нарушена, видимых повреждений не имеет. (т.1 л.д. 56-57).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены 5 денежных купюр использованных при проведении ОРМ номиналом по <сумма> рублей с серийными номерами №***, №***, №***, №***, №***. (т.1 л.д. 60-61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с участием свидетеля Е* осмотрена квартира по адресу: УР, <*****>. Зафиксирована обстановка места совершения преступления. В ходе осмотра свидетель Е* пояснил, что <дата>, его знакомый ФИО1 приходил к нему в квартиру с двумя знакомыми, они были на кухне, о чем разговаривали ему не известно (т.1 л.д. 113-115).

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от <дата>, он указал на территорию СНТ №*** <*****>, и пояснил, что у одного из домиков подобрал наркотическое средство, у какого именно не помнит, далее указал на <*****> по адресу: УР, <*****>, пояснил, что в данной квартире <дата> он передал З* наркотическое средство. Также, ФИО1 указал на <*****>, и пояснил что у подъезда №*** его задержали сотрудники полиции, после чего на лестничной площадке третьего этажа провели личный досмотр (т.1 л.д. 143-145).

Представленные сторонами доказательства исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Оснований для самооговора у подсудимого в признательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования, о совершенном сбыте наркотического средства З*, положенных в основу приговора и изложенных выше, суд не усматривает, поскольку эти показания подтверждены как самыми подсудимым, так и согласуются с другими доказательствами по делу, а именно с показаниями свидетелей, материалами ОРМ, заключением химической экспертизы наркотического средства.

Судом с достаточной полнотой установлено, что между подсудимым и свидетелем З*, которая принимала участие при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» отсутствовали какие-либо неприязненные отношения, долговые обязательства. З* дала последовательные и детальные показания. З* добровольно выдала наркотическое средство, пояснив, что приобрела его у ФИО1 Данные обстоятельства подтвердили свидетели К*, Л*, Ф*, З**, оглашенные показания свидетелей Ш*, П*

Показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного непосредственно после задержания, в ходе которого у него были изъяты денежные купюры, использованные при проведении «проверочной закупки» наркотиков.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется. Показания оперативных сотрудников полностью подтверждены материалами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», которые проводились в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», о чем свидетельствует имеющееся в деле постановление о проведении ОРМ от <дата>, утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Из материалов дела видно, что все действия, в том числе досмотр лица, принимавшего участие в роли «покупателя» наркотиков, проведены с участием понятых в соответствии с требованиями закона, были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.

Представленными доказательствами установлено, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Из материалов дела видно, что со стороны оперативных сотрудников провоцирующих мероприятий, связанных со сбытом наркотических средств, по отношению к подсудимому допущено не было. Оперативные мероприятия были проведены обосновано, с целью проверки поступившей информации о возможной причастности ФИО1 к сбыту наркотического средства, в том числе от З* и пресечению его преступной деятельности.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Таким образом, судом достоверно установлено, что <дата> находясь по адресу: <*****> ФИО1 незаконно сбыл за <сумма> руб. З* наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,02 г. Довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Придя к выводу о виновности подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от <дата>, ФИО1 какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 175-177). Исходя из этого, подсудимый, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от <дата> страдает наркотической зависимостью, совершил умышленное тяжкое преступление, за которое законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие правоохранительным органам в раскрытии других преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и инвалидность, состояние здоровья его близких лиц, имеющих хронические заболевания.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и объяснения, данного подсудимым, как явки с повинной не имеется. Как следует из материалов дела, подсудимый дал пояснения после его фактического задержания по факту подозрения в совершении преступления и получения сотрудниками полиции достаточных сведений о причастности ФИО1 к его совершению, что не свидетельствует о добровольности его заявления. Какой либо значимой информации, связанной с расследованием данного уголовного дела, органам расследования подсудимый не предоставлял, а подтвердил лишь свою причастность к содеянному. Вместе с тем, данные обстоятельства в совокупности суд учитывает как полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено. При этом, исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает правовых и фактических оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания.

С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: сейф-пакет с наркотическим средством подлежит уничтожению; сотовый телефон «<***>» подлежит возвращению ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Даниловой Е.А., в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей - с <дата> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сейф-пакет с наркотическим средством – уничтожить; сотовый телефон «Хонор» - возвратить осужденному ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Даниловой Е.А., в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Клюев