Приговор № 1-525/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-525/2017

Дело № 1-525/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника - адвоката филиала № 67 Московской областной коллегии адвокатов Юдиной С.Э., имеющей регистрационный № 50/8541 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 25.12.2017г.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «ВПК Строй» - П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего полное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного 15.12.2016 года мировым судьей 236 судебного участка Серпуховского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде 180 часов обязательных работ отбыто 31.03.2017г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, вплоть до 00.00 часов 11 сентября 2016 года, ФИО1, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно металлического профнастила, временно складируемого в сквере на пл.49 Армии г.Серпухова Московской области вблизи дома №7/31, предназначенного для ремонтных работ указанного строения, вступил в предварительный преступный сговор с не менее, чем двумя неустановленными следствием лицами, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, в период с 19.00 часов 10.09.2016 по 07 часов 10 минут 11.09.2016г. с целью осуществления своего преступного намерения, взял у своего знакомого Ф., автомобиль - фургон грузовой модели 2834NE, государственный регистрационный <номер>, на котором, совместно с неустановленными органами предварительного следствия лицами, приехал к скверу, расположенному на пл.49 Армии г.Серпухова Московской области, у дома № 7/31, где неподалеку припарковал обозначенный выше автомобиль, заклеив государственный регистрационный знак, бумажной летной в виде скотча. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений с целью личной наживы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто и числа случайных прохожих не наблюдает, стали грузить в кузов автомобиля, с целью дальнейшего хищения, 17 листов профнастила марки ГЦ НС 35 Znl20 0,55*1000(6000 СТО ММК-7-01702015) длиной по 6 метров каждый, стоимостью 231 рубль 36 копеек за 1 погонный метр, принадлежащие ООО «ВПК Строй», а всего покушались тайно похитить имущество ООО «ВПК Строй» на сумму 23598 рублей 72 копейки. Однако, около 00.00 часов 11 сентября 2016 года, увидев, что их действия стали очевидны для проезжающих мимо на патрульной машине сотрудников правоохранительных органов, ФИО1 и неустановленные органами предварительного следствия лица скрылись с места совершения преступления. В продолжение своего совместного с неустановленными органами предварительного следствия лицами преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, спустя непродолжительное время вплоть до 07 часов 10 минут 11.09.2016г., ФИО1 вернулся к грузовому фургону модели 2834NE, государственный регистрационный <номер>, в кузове которого находились приготовленные ранее для хищения 15 листов профнастила, после чего, сел за руль, привел двигатель в рабочее состояние и попытался скрыться с приготовленным для хищения указанным выше имуществом, принадлежащим ООО «ВПК Строй», однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ВПК Строй» на общую сумму 23598 рублей 72 копейки, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Гражданский иск о взыскании с него материального ущерба, причиненного преступлением, учитывая, что листы профнастила не были возвращены потерпевшему, признал в полном объеме. Последствия признания гражданского иска и принятие его судом, ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Юдина С.Э.

Представитель потерпевшего ООО «ВПК Строй» - П. в судебном заседании пояснил, что подсудимый приносил свои извинения, он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает в полном объеме с учетом стоимости имущества, приготовленного к хищению, назначение вида и размера наказания оставляет на усмотрение суда.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и представитель потерпевшего не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления судим не был, совершил умышленное преступление средней тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, активное способствование в расследовании преступления, учитывая в материалах уголовного дела протокола проверки подсудимого на месте, осуществление ухода за бабушкой преклонного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом положительных данных о личности подсудимого ФИО1, его социального положения, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы и применением к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям наказания, а также, отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности, степени общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку указанное выше преступление было совершено ФИО1 до вынесения 15.12.2016 года приговора мировым судьей 236 судебного участка Серпуховского судебного района по ст. 264.1 УК РФ, и в настоящее время подсудимым не отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определенного в 2 года.

Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска потерпевшим ООО «ВПК Строй» о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 24570 рублей, и, принимая во внимание признание подсудимым иска в полном объеме, а также то обстоятельство, что ущерб возник у потерпевшего в результате противоправных виновных действий подсудимого, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению, но, не в размере, заявленным потерпевшим, а в сумме 23598 рублей 72 копейки, согласно объему предъявленного подсудимому обвинения, на основании положений ст. 1064 ГК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 550 руб. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с дополнительным наказанием, назначенным по приговору мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.12.2016г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 основное наказание условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания, период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, назначенного по приговору мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.12.2016г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ООО «ВПК Строй» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВПК Строй» в счет возмещения материального ущерба 23598 (двадцать три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 72 копейки.

Возмещение процессуальных издержек в размере 550 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- конверт с дактопленкой со следами пальцев рук; счет-фактуру № 13491/3091 от 07.08.2016г.; счет на оплату № ЩЛ – 00014452 от 01.08.2016г. – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «2834NE, государственный регистрационный <номер> – оставить по принадлежности Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина