Приговор № 1-53/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Урень 29 сентября 2017 г.

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутовой О.В.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора прокуратуры Уренского района Цыплянского Н.И.

подсудимого ФИО1,

защитника Мутовкиной О.А. представившего удостоверение № и ордер № от 27.09.2017 года

потерпевшей ФИО2

при секретаре Корягиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ряд корыстных преступлений на территории г.Урень Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

19 мая 2017 года, около 06 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по переулку Борский г.Урень Нижегородской области, когда проходя мимо <адрес>, в котором проживает ФИО3, через забор огораживаемый территорию двора дома, увидел хозяйственную постройку – сарай. Решив, что в данном сарае может находиться какой-нибудь транспорт, который был ему необходим, чтобы доехать к своим знакомым, ФИО1 прошел на территорию вышеуказанного дома и, проходя к сараю, обнаружил, что там находится скоростной велосипед марки «STELS NAVIGATOR-530». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда, который он намеревался в последующем использовать в своих личных целях.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в сарай, не имеющий входных дверей, используемый в качестве хранилища, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 скоростной велосипед марки «STELS NAVIGATOR-530», стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышлено из корыстных побуждений, путём незаконного проникновения в сарай, используемый в качестве хранилища, тайно похитил велосипед марки «STELS NAVIGATOR-530», принадлежащий ФИО3, причинив последней значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, 25 мая 2017 года, около 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес>, расположенный по ул.Ленина в г.Урень Нижегородской области, принадлежащий ФИО2, чтобы помочь той в ремонте, как они и договаривались об этом ранее. Находясь в доме ФИО1, не обнаружив ФИО2, стал ходить по комнатам и пройдя в спальную комнату, увидел на навесной полке, шкатулку. Решив, что в данной шкатулке может быть что-то ценное, ФИО1 открыл её и обнаружил там медную монету достоинством «5 копеек», 1863 г.в., серебряную монету достоинством «50 копеек», 1912 г.в., и золотое кольцо в виде перстня с камнем розового цвета. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных предметов, с целью дальнейшей их продажи и получения денежных средств, которые были ему необходимы для приобретения спиртных напитков.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 нет дома и, за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки медную монету достоинством «5 копеек», 1863 г.в., серебряную монету достоинством «50 копеек», 1912 г.в., и золотое кольцо в виде перстня с камнем розового цвета. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, находясь в <адрес> в г.Урень Нижегородской области действуя умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил медную монету достоинством «5 копеек», 1863 г.в., стоимостью 500 рублей, серебряную монету достоинством «50 копеек», 1912 г.в., стоимостью 1200 рублей и золотое кольцо в виде перстня с камнем розового цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 11 700 рублей.

Кроме того, 26 мая 2017 года, около 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому №, расположенному по ул.Ленина в г.Урень Нижегородской области, принадлежащему ФИО2, где пройдя во двор дома, подошел к веранде старого полуразрушенного не жилого дома, которая использовалась ФИО2 как хранилище для хранения инструментов и бытовых предметов, с целью хищения какого-либо имеющегося там имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышлено, из корыстных побуждений ФИО1 открыл дверь веранды, которая не имела каких-либо запорных устройств, а была просто прикрыта, и незаконно проник внутрь веранды указанного нежилого дома. Находясь на веранде, ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества обнаружил бензопилу марки «ECHO CS-3500» и триммер бензиновый марки «Champion» (бензокосу), принадлежащие ФИО2 и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышлено из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение веранды, используемой как хранилище, тайно похитил бензопилу марки «ECHO CS-3500», стоимостью 4500 рублей, и триммер бензиновый марки «Champion» (бензокосу), стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данных преступлений, с предъявленным обвинением согласен.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО3 не возражает на рассмотрение дела в особом порядке. Сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснена и понятна.

Потерпевшая ФИО2 не возражает на рассмотрение дела в особом порядке. Сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснена и понятна.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевших, не возражающих против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах уголовного дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 (по факту хищения велосипеда у ФИО3) суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. п. «б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по факту хищения имущества у ФИО2 25.05.2017 г.) суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по факту хищения имущества у ФИО2 26.05.2017 г.) суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. п. «б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории средней степени тяжести, вину признал, данные о личности подсудимого, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра и у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, общее состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям является полное признание вины; по хищению имущества у ФИО2 25.05.2017 г. и по хищению имущества у ФИО2 26.05.2017 г., в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - явка с повинной, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ – по хищению имущества у ФИО3 и по хищению имущества у ФИО2 26.05.2017 г. полное добровольное возмещение имущественного ущерба, а по преступлению по хищению имущества у ФИО2 25.05.2017 г. – частичное добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд назначает ему наказание с учетом ст.ст.6,60, 69 ч.2, 62 ч.1УК РФ, а так же ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие.

Суд приходит к выводу о необходимости назначении наказания ФИО1 лишь в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, но считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем, наказание назначает в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно, без дополнительного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО3) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества у ФИО2 25.05.2017 г.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества у ФИО2 26.05.2017 г.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «STELS NAVIGATOR-530», возвращенный на хранение ФИО3, оставить ей;

- мужские кроссовки черного цвета, возвращенные на хранение ФИО1, оставить ему;

- медную монету и серебряную монету, возвращенные на хранение ФИО2, оставить ей;

- документы на триммер бензиновый и бензопилу, бензопилу и триммер, возвращенные на хранение ФИО2, оставить ей.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья подпись

Копия верна.

Судья О.В.Крутова