Приговор № 1-286/2018 1-34/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-286/2018

26RS0035-01-2018-000150-86

Дело № 1-34/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 июня 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Черкасовой Е.Е.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Шпаковского района Рогозина А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Беловой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО2, действуя по просьбе М.И.М. о приобретении для него и за счет последнего наркотического средства, с целью пособничества в приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, нарушая законодательство Российской Федерации, регулирующее оборот наркотических средств, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, в ходе проведения старшим оперуполномоченным отдела УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенантом полиции П.А.А. оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», встретился с М.И.М., который принимал участие в вышеуказанном оперативно-розыскном мероприятии, где получив от последнего одну денежную купюру достоинством 5 000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство каннабис (марихуану), направился в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по указанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на пособничество в приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, вернулся через непродолжительное время и находясь около вышеуказанного магазина, в счет полученных от М.И.М. денежных средств в сумме 5000 рублей, бросил в приоткрытое окно автомобиля марки «Лада», государственный регистрационный знак №, на котором приехал М. И.М. один бумажный сверток с находящимся в нем наркотическим средством, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, представляет собой наркотическое средство каннабис (марихуану), массой после высушивания 7,620 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в рамках которого М. И.М. добровольно выдал его сотрудникам УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении пособничества в приобретении наркотического средства признал полностью, суду пояснил, что последнее время он периодически употреблял марихуану путем курения, когда приезжал из командировок, в которых работал с отчимом. Марихуану он приобретал у ФИО3, с которым познакомился 2 года назад. С ФИО4 его познакомил Виктор, с которым они общались, гуляли, занимались машинами. ФИО4 ему рассказывал, что приобретал марихуану у ФИО3. В мае 2017 года они с ФИО4 познакомились с М.. В районе восточной кухни с ФИО4 и ФИО5 стояли на остановке, подъехали Салам и М. за ФИО5, отвезти его в Дубовку. Ваня предложил пойти покурить, они покурили и на этом разошлись. В тот раз марихуаной его угостил М., так они и познакомились. В тот же день он с М. обменялись номерами телефонов. В июне 2017 года он уехал работать в <адрес> на строительство стадиона, приезжал домой в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой, в Михайловск, ему выплатили часть денег, но денег не осталось у него, так как дома шел ремонт, за коммунальные услуги нужно было заплатить. Он оставил себе деньги только на обратную дорогу, остальное отдал матери. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не помнит, ему позвонил М. с просьбой приобрести марихуану на 5 000 рублей, он напомнил ему их знакомство то, что угощал его, в связи с чем он не смог ему отказать и ответил, что сходит и узнает. Сразу после этого он пошел к Г.А., на <адрес>, где медицинский колледж, а раньше был детский сад, хотел взять в долг 5 коробков марихуаны, как просил М., так как денег у него не было. ФИО3 в долг никогда никому не давал и он предложил ему пойти с ним, ФИО3 сначала отказывался, он стал его уговаривать, так как ему тоже хотелось покурить. Он пояснил ФИО3, что встречаться ни с кем не придется, он сам встретится и заберет деньги. ФИО3 согласился и ждал его в магазине «Пятерочка» на <адрес> дороге он позвонил М. и сказал куда подъехать и пошел домой за бумагой, чтобы потом пересыпать туда марихуану. Когда вернулся подъехал М.. Он встретился с М. на парковке возле «Пятерочки», который передал ему 5000 рублей, он сказал ему, что есть только 4 коробка, М. расстроился, но все равно передал ему эти деньги. После чего он пошел в помещение магазина Пятерочка и передал рукопожатием ФИО3 деньги, он ему незаметно передал 4 коробка спичек и 1 000 рублей. После этого он вышел в холл и пересыпал все в одну бумажку, коробки выбросил в урну. Себе чуть отсыпал в карман, на один раз. Пошел к М., и передал ему сверток, положив в машину, и 1 000 рублей. М. предложил ему сесть в машину, он согласился, после этого М. открыл сверток смотрел подозрительно на него, после этого они попрощались и разошлись. До этого случая у ФИО3 он приобретал наркотические средства для личного употребления. Дома наркотические средства он не хранил, поскольку боялся отчима и не хотел портить с ним отношения. На видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, действительно изображен он.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.И.В. показал, что с подсудимым он знаком по обстоятельствам дела, неприязненных отношений между ними нет. Вместе с ФИО6 они употребляли наркотическое средство марихуану. ФИО6 не предлагал ему приобрести у него наркотики, однако говорил, что можно приобрести наркотик через человека. М. ему знаком, поскольку он помогал приобрести последнему наркотики, он брал у ФИО6 наркотические средства в количестве 5 свертков и передавал их М.. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с М., взял у М. деньги 5000 рублей, которые передал ФИО6. Наркотики ФИО6 брал у ФИО3, он сам это видел. Сам он не мог приобрести наркотик у Александра, поскольку тот продавал только через ФИО6. Ему известно, что ФИО6 по просьбе М. приобрел для него марихуану у ФИО3. За этот ФИО6 задержали сотрудники ФСКН.

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н.И.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в мае 2017 года., точную дату не помнит, он познакомился с ФИО2, они обменялись номерами телефонов и стали созваниваться, один раз курили вместе марихуану. ФИО2 сказал, что если нужна будет марихуана, то можно обратиться к нему с данной просьбой и он сможет продать марихуану. ФИО2 он ни с кем никогда не знакомил. С Г.А. он не знаком, никогда у последнего марихуану не приобретал и никогда ФИО2 не просил приобрести марихуану для него у Г.А., так как не был с ним знаком. У него имеется знакомый М., с ним он приезжал в <адрес> и ФИО2 видел М., он их не знакомил, это было примерно в мае 2017 года. Он один раз, то есть ДД.ММ.ГГГГ обращался к ФИО2 с просьбой покупки марихуаны, в данной просьбе ФИО2 ему не отказал. Он взял марихуану у ФИО2 и передал ее М., а ФИО2 в свою очередь передал денежные средства в сумме 5000 рублей.

Свидетель Н.И.В. настаивал на показаниях, данных им в ходе судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.А. показал, что УНК от М. и других источников поступила информация, что парень по имени Роман занимается сбытом наркотических средств марихуана, цена спичечного коробка составляла одну тысячу рублей. В августе 2017 года им была запланирована контрольная закупка с закупщиком М. и понятыми ФИО7 и ФИО8. Все участвующие лица собрались в административном здании УФСКН на <адрес>, где был произведен досмотр закупщика, денежных средств и наркотических веществ при нем обнаружено не было. После чего все участники мероприятия вышли во двор УФСКН, где был осмотрен его автомобиль «Ваз» 2115, он разъяснил всем права, закупщику вручили техническое средство и они направились в <адрес>. Перед этим М. с ФИО6 договорились встретиться на <адрес> возле магазина «Пятерочка». На <адрес> М. присел к ним в автомобиль, он ему вручил денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, которая была отксерокопирована им ранее и М. поехал. М. остановился возле магазина «Пятерочка», а он с понятыми встали на заправке напротив и наблюдали за происходящим. Заправка находилась в 15 м от магазина. Подошел к ФИО9 Роман, М. отдал ему денежные средства, а ФИО2 бросил что-то в машину и пошел в магазин «Пятерочка». После этого М. предоставил на обозрение сверток с веществом серо-зеленого цвета с запахом конопли. И вернул еще тысячу рублей, сказав, что наркотического средства приобрел на 4 тысячи. После этого они направились в УФСКН, где составили протокол проверочной закупки, осмотрели М. и его автомобиль повторно, денежных средств и наркотических веществ при нем обнаружено не было. При проведении закупки, закупщиком велась аудио и видео фиксация. По окончанию мероприятия техническое средство было изъято. О Г.А. ему стало известно от ФИО6, а в отношении ФИО4 им было проведено ранее ОРМ. ФИО4 не пояснял, где он брал наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля под псевдонимом М. И.М. показал, что в июле 2017 года на территории <адрес>, точное место он не помнит, он познакомился с ФИО2, в ходе разговора ему стало известно, что через него можно купить наркотики по тысяче рублей за спичечный коробок, после этого они обменялись номерами телефонов и Роман сказал, что может помочь приобрести наркотическое средство в любое время. Данную информацию он сообщил сотрудникам наркоконтроля. После чего ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в управление наркоконтроля, где дал добровольное согласие на участие в ОРМ в качестве закупщика наркотических средств. Перед проведением ОРМ он был досмотрен в присутствии понятых на наличие у него денежных средств и наркотических веществ. Так же был осмотрен автомобиль, запрещенных наркотических средств и денег обнаружено не было. После этого он с участниками мероприятия выехали в <адрес>, он ехал на своем автомобиле, приехал на место где находился ресторан «Атмосфера» на Гоголя 24/3, там ему вручили денежные средства в размере 5 тысяч рублей. Он позвонил ФИО2 и договорился о приобретении 5 коробков наркотического средства по цене 1000 рублей за коробок, ФИО6 согласился. Они договорились с Романом встретиться возле магазина «Пятерочка» на <адрес> подъехал к магазину «Пятерочка», ФИО6 подъехал на автомобиле темного цвета и припарковался в двух метрах от его автомобиля, после этого подошел к его машине и закинул сверток в машину после чего он передал ему 5 тысяч рублей одной купюрой, Роман сказал, что там на 4 тысячи рублей и пошел в магазин за сдачей. Где в это время находился сотрудник полиции с понятыми ему не известно. Потом ФИО6 принес сдачу, они присели в машину, он спросил сколько в свертке, Роман ответил, что 4 коробка. После этого он вскрыл сверток, удостоверился, что в нем 4 коробка, забрал сдачу и поехал на <адрес>, где добровольно выдал марихуану растительного происхождения и 1000 рублей сотруднику полиции. При выдаче наркотического средства присутствовал сотрудник полиции ФИО10 и двое приглашённых граждан, фамилии которых он не помнит. После этого был составлен протокол проверочной закупки, который после прочтения он подписал, в протоколе все изложено было верно, замечаний у него не имелось. Спец средства у него забрали сотрудники спецслужб, аудио и видео файлы с сотрудниками полиции он не просматривал. Номер мобильного телефона, которым он пользовался в то время, он не помнит, однако он указывал номер на предварительном следствии в своих показаниях. Окружение ФИО6 ему не известно, так же ему не известно откуда ФИО6 брал наркотические средства, поскольку они об этом не разговаривали.

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.И.М., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в июле 2017 года, точную дату не помнит, он находился в <адрес>, где в кругу малознакомых людей познакомился с молодым человеком по имени Роман, в ходе разговора, ему стало известно, что у Романа имеется наркотическое средство – марихуана, а также Роман сообщил, что если будут необходимы наркотические средства, то он может обратиться к нему, на что он согласился. Роман сообщил, что он сможет продать ему наркотические средства по 1000 рублей за спичечный коробок, а также сказал, что с ним нужно предварительно созвониться, чтобы договориться о месте встречи. Они обменялись с Романом номерами телефонов, он использовал в тот момент абонентский №, о данном факте он сообщил сотрудникам отдела УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на что старший оперуполномоченный П.А.А. предложил ему принять участие в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Романа в качестве «закупщика наркотических средств, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, однако в какое время, он не помнит, он созвонился с Романом и они договорились о встрече в районе «Вилла Нова» <адрес> возле магазина «Пятерочка», а также он сказал, что ему нужна марихуана в количестве пяти спичечных коробков. Роман сообщил, что данное количество марихуаны будет стоить 5 000 рублей, на что он согласился.ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен старшим оперуполномоченным П.А.А. в кабинет № «в» здания УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по <адрес>, для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении молодого человека по имени Роман, как позже ему стали известны его данные – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в тот момент в кабинете находились двое приглашенных граждан, которые были ему представлены как Ж.А.А. и Е.С.С., которые как и он, дали свое добровольное согласие на участие в вышеуказанном мероприятии. Приглашенным гражданам он был представлен как «закупщик» наркотических средств у молодого человека по имени Роман. Ему и приглашенным гражданам были разъяснены права и обязанности, ему также было разъяснено о недопущении проведения провоцирующих действий и высказываний в отношении лица, занимающегося сбытом наркотических средств. Перед проведением ОРМ всем участвующим лицам было объявлено о применении специальных технических средств, аудио видео фиксации, однако тактика и методика их применения не разглашались. Примерно в 11 часов 00 минут старший оперуполномоченный П.А.А. в присутствии Ж.А.А. и Е.С.С. произвел его личный досмотр и досмотр его вещей, в результате досмотра было установлено, что при нем наркотических средств, ядовитых, сильнодействующих и психотропных веществ, денежных средств не обнаружено. В 11 часов 15 минут он, приглашенные граждане и старший оперуполномоченный П.А.А. вышли во двор здания ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенный по <адрес>. где П.А.А., в присутствии Ж.А.А. и Е.С.С., а также в его присутствии, произвел досмотр автомашины марки «Лада», серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, на которой он направился на встречу со сбытчиком наркотических средств, в результате осмотра в вышеуказанной автомашине наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ, денежных средств не обнаружено. Примерно в 11 часов 25 минут старшим оперуполномоченным П.А.А. ему было передано специальное техническое средство для производства аудиовидеозаписи оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Он был не против вручения вышеуказанного технического средства. Предварительно техническое средство было осмотрено и проверено на наличие аудио видеозаписей, было установлено, что в техническом средстве какие – либо записи отсутствовали. Примерно в 11 часов 30 минут старший оперуполномоченный П.А.А., Ж.А.А. и Е.С.С. присели в автомашину «Kia rio», регистрационный знак № регион, а он присел в автомобиль марки «Лада», серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион и начали движение, по пути следования они на двух автомобилях нигде не останавливаясь, направились на <адрес>, где остановились около здания №, где он пересел в автомобиль марки Kia rio», регистрационный знак № регион. Примерно в 12 часов 18 минут старший оперуполномоченный П.А.А., в присутствии граждан Ж.А.А. и Е.С.С., в автомашине «Kia rio», регистрационный знак № регион, вручил ему денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, одной купюрой достоинством 5000 рублей № ЕЯ 7801568, предварительно, номерные стороны вышеуказанной купюры были откопированы на черно-белом копировальном аппарате. При сравнении номеров купюр, имеющейся на копии, с номерами на оригинале денежной купюры установлено, что купюры полностью совпадали. После чего копия вышеуказанной купюры была упакована в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №» ГУ МВД России по Ставропольскому краю с пояснительной надписью и подписями присутствующих лиц. Он вышел из автомашины «Kia rio» регистрационный знак № регион присел в автомашину марки «Лада», серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион и направился на <адрес>, куда ему ранее сказал подъехать Роман. Подъехав к вышеуказанному адресу он вышел из автомобиля и стал ожидать Романа, примерно через пять минут к нему подошел Роман. Он передал Роману одну денежную купюру достоинством 5000 рублей, врученную П.А.А., однако Роман сообщил, что в свертке находится меньшее количество марихуаны, чем они договаривались, а именно на 4000 рублей, то есть в количестве 4 бумажных свертка. Роман также сказал, что даст сдачу 1000 рублей сдачу, после чего бросил один сверток в приоткрытое окно его автомобиля, на котором он приехал, на тот момент было примерно 12 часов 30 минут. Роман к нему подходил один, никого из посторонних лиц с ним не было. После этого Роман отправился в магазин «Пятерочка» и принес сдачу 1000 рублей, усомнившись в том, что в бумажном свертке действительно 4 свертка марихуаны, он попросил Романа присесть к нему в автомобиль и пересчитать количество свертков, на что он согласился. В автомобиле Роман раскрыл принесенный им бумажный сверток и отделив указательным пальцем своей руки наркотическое средство на равных 4 части, объемом в спичечный коробок, указал 4 объема наркотического средства, а также пояснил, что он может ему верить, так как тот сам насыпал наркотическое средство. Роман вышел из его автомобиля и направился в неизвестном направлении, а он направился на автомобиле «Лада», серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион на <адрес> к зданию №, где его ожидал старший оперуполномоченный П.А.А. и приглашенные граждане. Присев в автомобиль «Kia rio», на тот момент было примерно 12 часов 40 минут, он выдал старшему оперуполномоченному П.А.А. в присутствии приглашенных граждан один бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета и пояснил, что данный бумажный сверток, с веществом серо-зеленого цвета он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у молодого человека по имени Роман, по <адрес>, примерно в 12 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 4000 (четыре тысячи) рублей, а на проведение ОРМ «Проверочная закупка» планировалось израсходовать 5000 (тысяч рублей), Роман отдал 1000 рублей одной денежною купюрой ЬМ № 8886019 как сдачу и пояснил, что наркотическое вещество он продал на сумму 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выданные им одна денежная купюра достоинством 1000 рублей ЬМ № 8886019 и один бумажный сверток, с веществом серо-зеленого цвета, в присутствии приглашенных граждан Ж.А.А. и Е.С.С., были П.А.А. упакованы в бумажные конверты, которые после этого были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № «для пакетов» ГУ МВД по Ставропольскому краю с пояснительными надписями и подписями приглашенных граждан, после чего он присел в свой автомобиля марки «Лада», на двух автомобилях они направились в административное здание, расположенное по <адрес>, по пути следования они на двух автомобилях нигде не останавливались, кроме светофоров и пешеходных переходов. Находясь по <адрес> примерно в 13 часов 25 минут был произведен его личный досмотр, в ходе которого наркотических средств, ядовитых, сильнодействующих и психотропных веществ, денежных средств не обнаружено, так же примерно в 13 часов 35 минут был произведен досмотр автомашины «Лада», серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, в результате осмотра автомашины наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ, денежных средств не обнаружено. У него было изъято оперуполномоченным П.А.А. техническое средство с имеющейся на нем аудио – видеозаписью оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 По окончанию оперативно – розыскного мероприятия старшим оперуполномоченным П.А.А. был составлен протокол «Проверочной закупки», с которым он и все участвующие лица были ознакомлены, заявлений и дополнений не поступало, протокол был подписан всеми участвующими гражданами, им и старшим оперуполномоченным П.А.А.

Свидетель М. И.М. настаивал на показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, разницу в показаниях объяснил давностью событий.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ж.А.А., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками отдела УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, для участия в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка», как пояснили сотрудники полиции, что у них имеется оперативная информация, что молодой человек ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края. В качестве второго участвующего лица был приглашен еще один гражданин, который оказался Е.С.С., который добровольно согласился на участие в вышеуказанном мероприятии. Им был представлен мужчина – М.И.М., который принимал участие в мероприятии в качестве «закупщика» наркотических средств у ФИО2, им сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности, которые им были понятны. Перед проведением ОРМ всем участвующим лицам было объявлено о применении специальных технических средств, аудио и видео фиксации, однако тактика и методика их применения не разглашались. Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № «в» здания УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по <адрес>, в 11 часов 00 минут по 11 часов 12 минут сотрудник полиции, который представился старшим оперуполномоченным П.А.А., в присутствии его и гражданин Е.С.С. произвел личный досмотр и досмотр вещей М.И.М., в результате досмотра было установлено, что у М.И.М. наркотических средств, ядовитых, сильнодействующих и психотропных веществ, денежных средств не обнаружено. В период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 23 минут все участвующие граждане и старший оперуполномоченный П.А.А. вышли во двор здания УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенный по <адрес>. Где П.А.А., в присутствии участвующих граждан произвел осмотр автомобиля «Лада», серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, в результате осмотра автомобиля наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ, денежных средств обнаружено не было. В 11 часов 30 минут он, старший оперуполномоченный П.А.А. и Е.С.С. присели в автомобиль марки «Kia rio», регистрационный знак № регион, а М. И.М. присел в автомобиль марки «Лада», серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион и на двух вышеуказанных автомобилях они начали движение, по пути следования они нигде не останавливаясь, кроме светофоров и пешеходных переходов, они направились на <адрес>, где остановились около здания № и М. И.М. пересел в их автомобиль. В 12 часов 18 минут старший оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю П.А.А., в присутствии него и Е.С.С., в автомобиле марки «Kia rio», регистрационный знак № регион, вручил М.И.М., денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрой достоинством 5000: ЕЯ 7801568, предварительно, номерные стороны вышеуказанной купюры были откопированы на черно-белом копировальном аппарате. При сравнении номера купюры, имеющегося на копии, с номером на оригинале денежной купюры было установлено, что они полностью совпадают. После чего копия денежной купюры была упакована в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №» ГУ МВД России по Ставропольскому краю с пояснительной надписью и подписями присутствующих лиц. После чего гражданин под псевдонимом М. И.М. вышел из автомобиля марки «Kia rio» регистрационный знак № регион присел в автомобиль марки «Лада», серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион и направился по <адрес> к магазину «Пятерочка» на встречу с ФИО2, а он с Е.С.С. и старшим оперуполномоченным П.А.А. на автомобиле марки «Kia rio», регистрационный знак № регион направились за гражданином М.И.М. не нарушая конспирации. Далее М. И.М. подъехал по вышеуказанному адресу и вышел из автомобиля. После этого на парковку к М.И.М. подошел ФИО2, М. И.М. передал денежные средства в сумме 5000 рублей ФИО2, далее ФИО2 бросил сверток в окно автомобиля, на котором приехал М. И.М. После этого ФИО2 отправился в магазин «Пятерочка», а М. И.М. остался ожидать его около автомобиля, примерно через восемь минут ФИО2 вышел из магазина, они оба присели в автомобиль марки «Лада», серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион. После непродолжительной беседы ФИО2 вышел из вышеуказанного автомобиля и направился в неизвестном направлении, а гражданин М. И.М. направился на автомобиле марки «Лада», серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион по <адрес>, где остановился около здания №, а он с Е.С.С. и старшим оперуполномоченным П.А.А. в автомобиле марки «Kia rio», регистрационный знак № регион направились следом за М.И.М. не упуская его из вида. М. И.М. присел к ним в автомобиль марки «Kia rio», регистрационный знак № регион припаркованную рядом со зданием расположенным по <адрес>, в присутствии него и Е.С.С., где добровольно выдал один бумажный сверток, с веществом серо-зеленого цвета, пояснив, что данный бумажный сверток, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут у ФИО2, по <адрес>, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 4000 рублей, а на проведение мероприятия «Проверочная закупка» планировалось израсходовать 5000 рублей. М. И.М. пояснил, что ФИО2 отдал ему 1000 рублей серии и номера ЬМ № 8886019 как сдачу и пояснил, что данного вещества серо-зеленого цвета он ему отдал на сумму 4000 рублей и для этого ФИО2 ходил в магазин «Пятерочка», чтобы разменять денежные средства. После чего, выданные М.И.М., денежная купюра и один бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, в присутствии него, Е.С.С. и М.И.М., были упакованы П.А.А. в бумажные конверты, которые после этого были оклеены отрезками бумаги с оттиском печати № «для пакетов» ГУ МВД по Ставропольскому краю с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После чего, все участвующие лица направились в административное здание, расположенное по <адрес>, по пути следования их автомобили нигде не останавливались, кроме светофоров и пешеходных переходов. Далее, находясь по <адрес>, в 13 часов 25 минут П.А.А. был проведен личный досмотр М.И.М., в ходе которого наркотических средств, ядовитых, сильнодействующих и психотропных веществ, денежных средств не обнаружено, так же в 13 часов 35 минут П.А.А. был произведен осмотр автомобиля марки «Лада», серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, в результате осмотра автомобиля наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ, денежных средств обнаружено не было. Старшим оперуполномоченным П.А.А. был составлен протокол оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с которым были ознакомлены все участвующие граждане и после ознакомления вышеуказанный протокол был подписан всеми участвующими гражданами. Перед началом, в ходе, либо по окончании оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от участвующих лиц заявления и замечания не поступали.

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя была допрошена свидетель С.Н.В., которая пояснила суду, что ранее она занимала должность старшего следователя СО ОМВД России по Шпаковскому району. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении незаконного сбыта наркотических средств. Ей проводился комплекс мер, направленных на расследование преступления. ФИО6 был задержан, судом ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего дело было направлено прокурору Шпаковского района и в суд. Г.А. не имелось возможности допросить, поскольку он умер, в связи с чем ей был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены материалы дела:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласного которому вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составила 7,530 г. (том 1 л.д. 162-166);

- заключение комиссии судебно – психиатрических экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности, пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого – либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания (том 1 л.д.197-199);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный сверток из двух тетрадных листов «в клетку» и наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 7.530 грамм (том 1 л.д.101-105);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ксерокопия денежной купюры достоинством 5000 рублей ИЗ № 6103524, DVD-R диск с аудио - видеозаписью оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с детализацией телефонных переговоров ФИО2, два DVD-R диска с ПТП ФИО2 (том 2 л.д. 65-86, 93-94);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория перед магазином «Пятерочка» по <адрес> № (том 2 л.д. 34-39);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Шпаковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 10);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (том 1 л.д.11);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (том 1 л.д. 39);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7-9);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки, утвержденным врио заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО11, согласно которого принято решение о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 14-15);

- протокол проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, подробно отражены оперативные мероприятия по документированию преступной деятельности ФИО2, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (том 1 л.д. 19-25);

- протокол оперативно – розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.40-41);

- протокол оперативно – розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.42-43);

- протокол оперативно – розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.44-57);

- справка об исследовании № - и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование измельченные части растений серо – зеленого цвета, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания 7,620 г. (том 1 л.д. 36-37).

Также исследованы вещественные доказательства:

- бумажный сверток из двух тетрадных листов «в клетку» и наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 7.530 грамм – осмотрен в судебном заседании;

- DVD-R диск с аудио - видеозаписью оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – просмотрен в судебном заседании;

- CD-R диск с детализацией телефонных переговоров ФИО2 – исследован в судебном заседании;

- DVD-R диски ПТП ФИО2 – исследованы в судебном заседании;

По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель защиты Ю.М.И., который суду пояснил, что с подсудимым он знаком около 15 лет, они хорошие друзья, ранее проводили вместе все время. С самого детства, когда познакомились, в школе учились вместе, потом ФИО6 перевелся в другую школу, но жили все равно в одном районе, гуляли вместе, часто ночевали друг у друга. Вместе занимались спортом, работали. Перестали работать вместе только в 2016 году. Когда ФИО6 жил в <адрес> у бабушки, у него была машина, они покупали и продавали автозвук, колонки, сабвуферы. Позднее, когда подросли, начали работать с отчимом ФИО6, ездили вместе в <адрес>, когда строились объекты Олимпиады, затем ездили в <адрес>, работали. ФИО6 всегда отвечал за свои слова, мог постоять за себя, никогда никого не обижал, слабых всегда защищал, не делал ничего плохого, хороший человек. Ему известно, что ФИО6 изредка употреблял марихуану, один раз он пробовал вместе с ним, но это был единый случай. Примерно весной 2017 году, он приехал к Роману и они с гуляли вместе, он попросил его съездить с ним в одно место. Ехали по <адрес>, доехали до дома, он был 2 этажный с синей крышей и там несколько раз свернули, приехав на <адрес> ФИО6 попросил остановиться, вышел, пошел на встречу с мужчиной, на вид лет 45, высокий, худощавый. Они постояли, поговорили, Рома ему что-то дал, мужчина ушел, вернулся, дал что-то Роме, он пришел, сел в машину и они поехали домой. Затем он спросил ФИО6 куда они ездили и что это за человек, он показал в свертке траву, из-за чего они с ФИО6 поругались, поскольку свидетель крайне отрицательно относится к наркотикам.

По ходатайству стороны защиты с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, была допрошена свидетель защиты Л.И.Р., которая суду пояснила, что подсудимый является ее сыном. С 2014 года она с семьей проживают в <адрес>, до этого жили в <адрес>, там же Роман учился в кадетском корпусе, занимался профессиональным спортом, занимал призовые места. Роману уже было 19 лет, когда они переехали в Михайловск. Роман учился в техникуме «Бизнестранс» на <адрес>, закончил он его хорошо, защитил диплом по специальности автомеханик, потом хотел продолжить, но постоянно чем-то занимался, он очень хорошо разбирался в технике. С 15 лет он начал зарабатывать деньги. В 2013 году ее муж забрал Романа с собой в <адрес> работать, когда строился Олимпийский объект. Роман всегда работал, он очень общительный, у него очень много друзей, доброжелательный, всех друзей его они знают, со всеми общались. Она ни разу не замечала Романа в подозрительной компании, никогда не замечала сына приходящим домой с запахом. Роман всегда говорил с кем он и где находится. Пагубных пристрастий за Романом она не замечала, в кругу его общения не было таких друзей. Он часто с другом проводил время в гараже, они ремонтировали машины, покупали, продавали машины и детали. В последнее время Роман стал брать кредиты, чтобы вложиться в детали и запчасти. Примерно в декабре 2017, январе 2018 года к ним стали приходить оперуполномоченные, она не понимала чего они хотят, толком ничего не могли объяснить, то машину украли, то квартиру взломали. Последний раз, когда к ним пришел оперуполномоченный, муж у него прямо спросил, в чем дело, он им ничего не сказал, а только дал номер телефона и сказал, чтобы Роман позвонил на этот номер, а то его объявят в розыск. Этим же днем, муж связался с Ромой, он приехал, позвонил этому человеку, ему сказали подойти в 9 часов утра в понедельник и указали место. Роман ушел, там его и задержали. Когда пришли с обыском, сказали, что Роман уже год в розыске.

По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель защиты Л.А.М., который суду пояснил, что он знает Романа с 9 лет, состоит в браке с его матерью. Между ним и Ромой очень хорошие отношения. Учился он хорошо, начал заниматься спортом, ездил на соревнования, после школы пошел учиться в техникум «Бизнестранс», первый раз он взял Романа с собой на работу в <адрес>, затем вместе ездили в <адрес>, строили там социальное жилье. К чемпионату Мира по футболу были в <адрес>, строили стадион. Из вредных привычек Роман курил только сигареты. В январе 2018 он взял отпуск, первый раз он от жены узнал, что Романа ищут, но она не смогла толком ничего объяснить, так как сама не поняла. Затем при нем пришел оперуполномоченный и сказал, что в отношении Романа заведено уголовное дело по ст. 228 УК РФ и что Роману надо явиться в ОВД. После этого он позвонил оперуполномоченному и сказал, что Роман дома, он сказал, чтобы в понедельник в 9 часов утра он явился в ОВД. Он привез Романа в понедельник в ОВД, после этого его забрали. Затем, через часа 4 к ним приехали домой с обыском. От друга Романа – Максима ему стало известно, что наркотики Роман приобретал на <адрес>, который в настоящее время умер, повесился.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Однако, исследовав доказательства, представленные в судебном заседании, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит в выводу о том, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере по следующим основаниям.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Так, если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении. В таком случае его действия необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 228 УК РФ. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года).

При принятии решения о переквалификации содеянного суд учитывает, что изменение квалификации преступления направлено в сторону смягчения, путем уменьшения объема обвинения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать приобретение наркотического средства, изготовление, переработка, их хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Выводы органов предварительного следствия и стороны обвинения о квалификации действий ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, противоречат установленным фактическим обстоятельствам содеянного ФИО2

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть использованы в доказывании по уголовному делу, если они свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, доказательств, указывающих на признаки преступного деяния ФИО2 в какой-либо форме проявившего преступные намерения, которые свидетельствовали о его готовности к совершению незаконного сбыта наркотического средства, не имеется.

Так в судебном заседании установлено, что материалами проведенного оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого ФИО2 зафиксирован факт приобретения наркотического средства М.И.М. по его просьбе и за его деньги через ФИО2

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ собирался совершить противоправное деяние по сбыту наркотического средства независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в материалах дела не содержится.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании свидетель под псевдонимом М. И.М., выступавший в роли закупщика, он ДД.ММ.ГГГГ сам позвонил ФИО2 с просьбой приобрести наркотическое средство, поскольку тот ранее ему говорил, что может ему при необходимости оказать в этом содействие.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает достоверно установленным событие преступления и виновность подсудимого ФИО2 в совершении пособничества в приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, ввиду чего суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил пособничество в приобретении, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

При этом, квалифицирующий признак пособничества в приобретении «в значительном размере» подтверждается материалами дела, поскольку количество, масса, разновидность, и название наркотического средства, добровольно выданного закупщиком – М.И.М. соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является одним из относимых и допустимых доказательств по делу.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания подсудимого ФИО2, свидетелей Н.И.В., М.И.М., П.А.А., в части, подтверждающей обстоятельства совершения подсудимым преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, а так же свидетеля защиты Ю.М.И., данные им в судебном заседании, поскольку ими даны подробные показания по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, а также исследованные в судебном заседании материалы дела - заключения экспертиз, протоколы следственных действий, которые согласуются с представленными доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

Показания свидетелей П.А.А., Ж.А.А. и свидетеля под псевдонимом М. И.М. в части сбыта подсудимым наркотических средств суд оценивает критически, поскольку в судебном заседании обвинение ФИО2 в части сбыта наркотических средств в значительном размере не нашло своего подтверждения.

Показания свидетелей защиты Л.А.Р., Л.А.М., суд оценивает как характеризующие личность подсудимого, поскольку очевидцами преступления они не являются и информацией, имеющей существенное значение для дела, не располагают.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

ФИО2 по месту по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательном сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в соответствии со ст. 72 УКРФ в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день лишения содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 7,530 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шпаковскому району – по вступлению приговора в законную силу уничтожить; ксерокопию денежной купюры достоинством 5000 рублей ЕЯ № 7801568, DVD-R диск с аудио - видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с детализацией телефонных переговоров ФИО2, два DVD-R диска с ПТП ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Г. Акопов