Приговор № 1-286/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-286/2018

Дело № 1-286/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Звягинцева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Токовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около <данные изъяты> часов 00, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотических средств, сознавая противоправный характер своих действий, используя принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером <данные изъяты>, через сеть «Интернет» заказал на сайте «эмерсауль» наркотическое средство.

После чего ФИО1, получив на свой мобильный телефон сообщение о том, что наркотическое средство находится рядом с обухом топора в четырех метрах от дома № по улице № <данные изъяты>, приехал по вышеуказанному адресу, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 05 минут нашел и поднял, тем самым незаконно приобрел, сверток из изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством массой не менее 0,460 г, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое он, сознавая противоправный характер своих действий, поместил в передний правый карман одетых на нем джинсов и, имея возможность выдать указанное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов 10 минут возле дома № по улице № <адрес> сотрудниками полиции в соответствии с требованиями пунктов 2, 11 части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Полиции» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был остановлен гражданин ФИО1, который при виде сотрудников полиции, имея реальную возможность выдать находящееся у него наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, с целью уклонения от уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, бросил находящийся при нем сверток из изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством, массой не менее 0,460 г, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, на участок местности возле забора домовладения № по улице <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности в 4-х метрах от забора домовладения № по <данные изъяты> с участием ФИО1 обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета, которое, согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, имеет массу 0,460 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Звягинцева В.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, по месту регистрации и жительства характеризующегося удовлетворительно, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, так как ФИО1 является трудоспособным лицом, неофициально трудоустроен, имеет стабильный ежемесячный доход в размере 20 000 рублей. При этом, суд считает, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать его исправлению.

При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание, что, согласно сообщению руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела № СУ УМВД России по городу Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению следователя отдела № СУ Управления МВД России по городу Ставрополю А. от ДД.ММ.ГГГГ, по выделенному из материалов настоящего уголовного дела материалу возбуждено уголовное дело № по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вопрос о судьбе вещественного доказательства – полимерного пакета с веществом, которое, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства, массой 0,450 г, сданного в камеру хранения ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю, разрешить в рамках возбужденного уголовного дела №.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора законную силу отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Nokia N 86» и мобильный телефон «ZTE», возвращенные законному владельцу – ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же;

- кассовый чек, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- обух топора, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства – полимерного пакета с веществом, которое, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства, массой 0,450 г, сданного в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю, разрешить в рамках возбужденного уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко