Приговор № 1-286/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-286/2018

дело №1-286/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 24 сентября 2018 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Пронькина В.А.

при секретаре судебного заседания Серповской Ю.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайпрокурора Дубинина В.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Брыгина Ю.Г., представившей удостоверение №129 и ордер адвокатского кабинета г. Буденновска, Ставропольского края

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в своем домовладении по адресу: <адрес>, в жилой комнате, под полом нашел обрез охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья 12-го калибра, и, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, стал незаконно хранить его под полом в жилой комнате своего домовладения.

25 июля 2018 года в период времени с 11 часов 50 минут по 13 часов 40 минут в рамках операции «Оружие» сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в домовладения, расположенном по адресу: <адрес> №, под полом в жилой комнате был обнаружен и изъят незаконно хранящийся, принадлежащий ФИО1 обрез охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья, без заводского номера.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу ружье, является обрезом нестандартным, короткоствольным, гладкоствольным, огнестрельным ружьем 12 калибра, переделанным самодельным способом из охотничьего ружья модели ИЖ-18, является пригодным к производству выстрела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, пояснил, что обвинение ему понято, что он полностью согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Брыгин Ю.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дубинин В.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение, что он полностью согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учитывая, что максимальное наказание за преступления не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом этого постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает суд данные о личности подсудимого ФИО1 - вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, что подтверждается его активным способствованием расследованию, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет двоих малолетних детей. л.д. 103-121

Суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает положения: ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении размера максимального наказания.

Вместе с тем судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или белее мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

С учетом все указанных обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, послужит достижению целей - восстановлению социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то подсудимый ФИО1 на основание ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В связи с чем, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации;

- не менять своё место жительства, а также не выезжать за пределы территории Буденновского муниципального района Ставропольского края - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья модели ИЖ-18, 36 охотничьих патронов 12-го калибра, патронташ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России о Буденновскому району, передать в ГУ МВД России по Ставропольскому краю для решения вопроса о их судьбе в установленном законом порядке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буденновский городской суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.