Приговор № 1-458/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-458/2025

Дело №

50RS0№-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>., при секретаре Кислицыной Т.В., с участием государственного обвинителя – в лице старшего помощника Ногинского городского прокурора <адрес> Бутриной И.А., защитника - адвоката Кутузовой О.В., подсудимой Хохловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хохловой Д. О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, со слов работающей в <данные изъяты>» упаковщицей, не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ногинского городского суда <адрес> по ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Хохлова Д.О. совершила три кражи (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, Хохлова Д.О., находилась в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», во исполнение которого она - Хохлова Д.О., действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошла к стеллажу, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила: масло сливочное «<данные изъяты>., спрятав похищенное под одежду, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, до конца. Она - Хохлова Д.О., своими умышленными преступными действиями причинила <данные изъяты>» незначительный ущерб в размере <данные изъяты>. с учетом НДС и торговой наценки.

Она же, Хохлова Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут находилась в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», во исполнение которого она - Хохлова Д.О., действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошла к стеллажу, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила 5 <данные изъяты> с учетом НДС и торговой наценки, общей стоимостью <данные изъяты>. с учетом НДС и торговой наценки, спрятав похищенное под одежду, после чего с места совершения преступления скрылась и порядилась похищенным по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел, направленный совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, до конца. Она - Хохлова Д.О., своими умышленными преступными действиями причинила <данные изъяты>» незначительный ущерб в размере <данные изъяты> руб. с учетом НДС и торговой наценки.

Она же - Хохлова Д.О., имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес> в <данные изъяты> от <адрес> Б, посредством использования информационно-коммуникационной сети «<данные изъяты> через мессенджер путем вкладки, умышленно незаконно приобрела у неустановленного дознанием лица наркотическое средство – <данные изъяты>), который является производным наркотического средства - <данные изъяты> грамма, тем самым осуществила незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. После чего, она - Хохлова Д.О., в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, в неустановленное дознанием время, направилась к адресу своего проживания, перемещаясь с вышеуказанным наркотическим средством по территории <адрес>, тем самым совершая его незаконное хранение без цели сбыта в значительном размере, до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она - Хохлова Д.О. была задержана сотрудниками МУ МВД России «Ногинское» около <адрес>. В ходе проведенного личного досмотра Хохловой Д.О. в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в левом заднем кармане шорт и правом кроссовке, надетых на Хохловой Д.О., обнаружены два полимерных пакета с веществом.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, « в составе представленных на исследование веществ (объекты 1, 2) содержится - <данные изъяты>), который является производным наркотического средства- <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список 1 (раздел наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" Постановление Правительства I Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг., (с последующими редакциями). Массы составляют: объект 1 <данные изъяты><адрес> проведении исследования израсходовано по <данные изъяты> от объектов 1, 2.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «1. В составе представленных на экспертизу веществ (объект 1-2), массой: объект <данные изъяты> г., содержится а-<данные изъяты> который является производным наркотического средства - <данные изъяты> 2. На представленной на экспертизу стеклянной трубке (объект 3), изъятой «...ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Хохловой Д.О...», обнаружен <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в следовых количествах (<данные изъяты> г).

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список 1 (раздел «Наркотические средства») перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в «Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №l от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ). В процессе исследования израсходовано по <данные изъяты> г от объектов 1,2.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса <данные изъяты> г является значительным размером.

Она же, Хохлова Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находилась в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», во исполнение которого она - Хохлова Д.О., действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошла к стеллажу, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина, и, убедившись, за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила: 1 <данные изъяты>. с учетом НДС торговой наценки, общей стоимостью <данные изъяты> руб. с учетом НДС и торговой наценки, спрятав неуказанный товар под одежду, после чего с места совершения преступления скрылась и порядилась похищенным по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, до конца. Она - Хохлова Д.О., своими умышленными преступными действиями причинила <данные изъяты> незначительный ущерб в размере <данные изъяты>. с учетом НДС и торговой наценки.

В судебном заседании подсудимая Хохлова Д.О. вину в совершении преступлений, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном его объеме и квалификацией ее действий, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Добровольно после консультации с защитником Хохлова Д.О. в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения исследования и оценки доказательств.

Хохлова Д.О. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала в судебном заседании после изложения обвинения, о чем представила суду письменное заявление. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ Хохловой Д.О. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимой и ее защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Представители потерпевших <данные изъяты>» ФИО1, <данные изъяты>» ФИО2, <данные изъяты>» ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем судом исследованы заявления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд удостоверился, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласилась Хохлова Д.О. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности. Суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении Хохловой Д.О. по предъявленному обвинению, признавая ее вину доказанной в совершение трех краж (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), то есть <данные изъяты> хищениях чужого имущества и незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Действия Хохловой Д.О. суд квалифицирует соответственно по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности Хохловой Д.О., суд принимал во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. С учетом заключения экспертов, которое признается судом обоснованным, а также личности Хохловой Д.О., ее поведения в период дознания и в судебном заседании, суд считает подсудимую вменяемой, она может и должна нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Хохловой Д.О. преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, направлены против собственности и против здоровья населения и общественной нравственности, сведения о личности виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Хохлова Д.О. не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию по каждому из совершенных преступлений, что выражено в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, добровольном участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, указание обстоятельств совершенного преступления на месте;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, личности подсудимой в целом, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ в пределах инкриминируемых статей, не усматривая ограничений для назначения данного вида наказания, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания достигнет целей назначения наказания.

Суд не находит оснований для назначения Хохловой Д.О. наказания в виде штрафа с учетом материального и семейного положения осужденной, поскольку, по-мнению суда, данный вид наказания не сможет достичь целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом того, что преступления, которые совершены подсудимой, относятся к категории небольшой тяжести, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62; ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренном ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Правовых оснований применять положение ст. 73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку Хохлова Д.О. осуждена по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения принудительных мед медицинского характера Хохловой Д.О. в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не выявлено судом.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденной, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (л.д.191). Учитывая, что наркотическое средство имеет доказательственное значение по выделенным материалам уголовного дела, суд считает необходимым вещественное доказательство - 2 полимерных пакета с наркотическим средством(<данные изъяты>), который является производным наркотического средства - N-<данные изъяты> г, стеклянная трубка хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» - оставить по месту их хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденной суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Хохлову Д. О. виновной в совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- ч. 1 ст. 158 (ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>

- ч. 1 ст. 158 (ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>

- ч. 1 ст. 158 (ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию, частично присоединить наказание по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении Хохловой Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- 2 <данные изъяты>), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, общей массой 0,17 г, стеклянная трубка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Хохловой Д.О., хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское» - далее хранить по месту их хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- 3 диска с видеозаписью хранящиеся в материалах уголовного дела, далее хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья - Н.А. Матросов