Решение № 12-90/2017 12-900/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 12-90/2017

Дело № 12-90/2017 года


РЕШЕНИЕ

25 января 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Ю.С.

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 ноября 2016 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 ноября 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «Митцубиси», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД, последний осуществлял движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

ФИО2 с таким постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности не согласился, подав ДД.ММ.ГГГГ на него жалобу.

В жалобе ФИО2 ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указывает, что при выезде с прилегающей территории не мог знать об организации одностороннего движения на проезжей части ввиду отсутствия дорожных знаков, обозначающих дорогу с односторонним движением.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь <адрес> с односторонним движением на своем транспортном средстве, повернул на право и осуществил стоянку транспортного средства на прилегающей территории. Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" видел, однако впоследствии забыл о нем. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, отъезжая от места парковки с прилегающей территории, повернул на проезжую часть на лево, при этом каких-либо знаков, указывающих на организацию движения в одном направлении, при выезде с прилегающей территории не имелось и он не мог знать, что двигается во встречном направлении.

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав, и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ означает дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, в нарушение предписаний дорожного знака 5.5 двигался по дороге с односторонним движением.

Указанные действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, а также приложенной к протоколу фототаблицей.

Более того, сам ФИО2 в судебном заседании пояснил, что въезжая на прилегающую территорию по указанному выше адресу с целью парковки транспортного средства, осознавал, что двигается по дороге с односторонним движением, видел дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», в связи с чем доводы последнего о том, что выезжая через несколько часов с места парковки на туже дорогу с односторонним движением, он не мог знать об организации на ней движения в одном направлении, суд находит несостоятельными.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 ноября 2016 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Ю.С. Никифорова