Решение № 2-161/2017 2-161/2017~М-161/2017 М-161/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-161/2017

Дело № 2-161/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 28 сентября 2017 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Шапиловой М.А.

при секретаре Брусенской О.И.

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 является собственником жилого дома в <адрес>, в котором помимо истца и членов её семьи, зарегистрирован ФИО3

Ответчик членом семьи истца не является, соглашений между ними о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.

На требования истца в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не отреагировал.

Дело инициировано иском ФИО1 которая ссылаясь на то, что регистрация ответчика ограничивает её возможности по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, ставит под угрозу жизнь и здоровье её и её родных, просила признать ФИО3 прекратившим право пользования принадлежащим ей жилым домом <…>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 обстоятельства послужившие основанием для обращения в суд подтвердила, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 иск не признал, указав, что данный жилой дом является их совместным имуществом, поскольку выделялся на двоих; при заключении договора купли-продажи дома в 1992 году он согласился, чтобы право собственности было оформлено на ФИО4, при этом, дом приобретался, в том числе, и за его сбережения. Какие-либо документы, подтверждающих это у него не сохранилось. Также пояснил, что проживает в доме в течение 30 лет, в доме имеются его вещи; истец в доме не проживает, одна комната находится в пользовании ее внучки с ребенком. Указал, что работает водителем, иного жилья у него не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.04.1992 года между колхозом «8-Марта» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел занимаемый ею и её семьей жилой дом полезной площадью 71,2 кв.м., в том числе жилой 43,9 кв.м. вместе с пристройкой, а также хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, сараем и подвалом в <адрес>, стоимостью 12 659 рублей, уплаченных при заключении договора (л.д. 4).

Указанный договор послужил основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом общей площадью 100,17 кв.м., жилой - 62,41 кв.м. с кадастровым номером <…> в <адрес>, о чем в ЕГРПН 04.12.2002 года сделана запись о регистрации права № <…> и выдано свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 серии <…> (л.д.9).

Земельный участок общей площадью 1957 кв.м., в т.ч. №1 – 1099 кв.м., №2–258 кв.м.с кадастровым номером <…>, категории-земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании постановления главы администрации Сухосолотинского сельского округа от 04.01.1999 года, передан в собственность ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии <…>.

Таким образом документально подтверждено, что ФИО5 является единственным правообладателем домовладения и земельного участка, расположенных по <адрес>.

Судом установлено, что в указанном жилом помещении помимо собственника ФИО1 и членов ее семьи, зарегистрирован ФИО3, что подтверждается копиями домовой книги (л.д. 6-8), паспорта ответчика и справки администрации Сухосолотинского сельского поселения Ивнянского района от 28.09.2017 года № 558.

В силу п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ, ч.1,2 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, а также предоставления жилого помещения в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

Собственник вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Согласно п.4 ст.31 ЖК в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (части 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и не опровергается сторонами, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 в зарегистрированном браке никогда не состояли, с 1990 года находились в фактических брачных отношениях без регистрации брака, общих детей не имеют, совместного хозяйства не ведут.

Со слов истца, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, приводит в дом посторонних людей, оскорбляет её дочь; курит в доме, что может привести к пожару и уничтожению ее имущества.

Данный факт подтвердила свидетель В.С.Ю. (дочь истца), пояснившая, что стороны проживали совместно около 20 лет в доме, предоставленном ее матери; 10 лет назад их отношения испортились, ФИО3 раздражителен, злоупотребляет спиртным, приводит друзей, нецензурно выражается, в том числе при ее детях; будучи в алкогольном опьянении высказывал в ее адрес угрозы. На предложение переехать в другое место он попросил истца приобрести ему жилье.

Свидетель Я.К.В. также подтвердила факт совместного проживания сторон с 1990 года, вначале в ее доме, а затем в доме, предоставленном ФИО1 в <адрес>. Указала, что между сторонами произошел разлад, так как ФИО3 мало зарабатывал, употреблял спиртное. ФИО1 просила у нее денег взаймы, чтобы купить жилье ответчику, но он отказался. После подачи иска он угрожал разбить окна в доме ФИО4.

Ответчиком указанные показания не опровергнуты, что свидетельствует о наличии между сторонами неприязненных отношений.

Доказательств того, что принадлежащий истцу жилой дом приобретался либо предоставлялся в общую собственность сторон, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Л.В.Б. следует, что ФИО3 приехал в с.Сухосолотино в 1990 году, работал в колхозе, где ему как работнику был выделен жилой дом, в котором он сейчас проживает. После приезда ФИО1 стороны стали проживать совместно. Договор купли-продажи дома был заключен с ФИО4, но с учетом ФИО3 в качестве члена ее семьи. Поскольку стороны проживали совместно как супруги, полдома они отдали дочери истца, в доме два входа. В настоящее время стороны проживают раздельно; он видел ФИО4 в доме один раз; знает, что она работает и приезжает домой редко. О желании ФИО3 сменить место жительство ему ничего не известно.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, вместе с тем данные им показания о взаимоотношениях ФИО4 и ФИО3 не свидетельствуют о наличии у сторон права общей собственности на имущество, поскольку брак сторонами не заключался, собственником домовладения в период совместного проживания являлась ФИО1; доказательств о предоставлении данного жилого помещения ФИО3 не представлено.

Судом установлено, что соглашение о сохранении права проживания ответчика в указанном домовладении сторонами не заключалось.

Требование истца в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчиком не исполнено.

Каких-либо встречных исковых требований ответчиком не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 права собственности либо права пользования данным жилым помещением суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что после прекращения фактических брачных (семейных) отношений с истцом ФИО3 членом семьи ФИО1 не является; ввиду отсутствия соглашения с собственником жилого помещения о сохранении за ним права пользования жилым помещением, признается прекратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обстоятельства, свидетельствующие о сохранении за ответчиком права пользования домовладением в силу закона, соглашения или решения суда, не установлены, доказательства в их подтверждение не представлены.

Кроме того, регистрация ответчика в домовладении сама по себе не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением (ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства и снятие его с регистрационного учёта – фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации, о его нахождении в данном месте жительства, об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта может осуществляться органами регистрационного учёта на основании судебного решения о прекращении права пользования жилым помещением (ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В порядке ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а поскольку закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, оставаясь зарегистрированным в жилом помещении, ответчик действует по отношению к истцу недобросовестно, чем нарушает её права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом, что является основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

В тоже время, согласно разъяснений в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу изложенного, учитывая возраст ответчика (58 лет), отсутствие другого пригодного для проживания жилого помещения, время года (начало отопительного сезона), суд исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением принадлежащим истцу, до окончания отопительного сезона.

Оснований для сохранения за ФИО3 права пользования принадлежащим ФИО1 жилым помещением, на более длительный срок, судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, с сохранением за ответчиком права пользования указанным жилым помещением до 15.04.2018 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, юридических услуг 4500 рублей и почтовых услуг 113,1 рублей, всего на сумму 4913,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <…>, с сохранением за ФИО3 права пользования указанным жилым помещением до 15.04.2018 года.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <…>, с 15.04.2018 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, юридических услуг 4500 рублей и почтовых услуг 113,1 рублей, всего 4913,10 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.10.2017 года

Председательствующий-подпись