Приговор № 1-433/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-433/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 декабря 2017 года

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Морозова А.Н., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Загинайко О.А.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Богачева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 29.11.2017 года

при секретаре Золотаревой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-433/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 209 Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей (не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

14 августа 2017 года около 17 часов 00 мин. ФИО1, находясь на лестнице у входа в вестибюль Московского вокзала Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.85, с целью личного обогащения путем обмана ранее ему не знакомой Потерпевший №1 под предлогом оказания ей содействия в приобретении железнодорожных проездных билетов на пассажирский поезд сообщением «<адрес>» на 26 августа 2017 года, имея умысел на совершение хищения чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 25000 руб., обещая при этом, что в течение нескольких дней оформит бронирование железнодорожных проездных билетов на пассажирский поезд сообщением «<адрес>» на 26 августа 2017 года. Однако ФИО1, не намереваясь исполнить указанное выше обещание, данное Потерпевший №1, присвоил и таким образом похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере 25000 руб., переданные ему для приобретения железнодорожных билетов, своего обещания не выполнил и, похитив указанные денежные средства, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25000 руб., который для потерпевшей является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью.

Инкриминированное ему деяние подсудимый не оспаривает, осознал и раскаивается в содеянном и просил суд при назначении наказания учесть его позитивную установку на дальнейшее поведение, наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери, в воспитании и материальном содержании которой он принимает участие.

ФИО1 также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая добровольный характер заявленного подсудимым ФИО1 и его защитой ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, поддержавших ходатайство подсудимого, тот факт, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, судимость не снята в установленном законом порядке и не погашена, однако данное обстоятельство в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений, поэтому не расценивается как отягчающее его наказание обстоятельство; на учете в ПНД и НК не состоит (л.д.201, 203), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным неудовлетворительно как лицо, склонное к совершению административных правонарушений (л.д.207), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, о котором он заботится и содержит его материально, признание ФИО1 исковых требований потерпевшей и намерение принять неотложные меры к их возмещению.

С учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд полагает возможным не назначать ему максимально предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ наказание (с учетом положений ст.ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ) и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает справедливым, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности, одновременно с этим учитывая негативные данные о личности ФИО1, приведенные выше, назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение и считает, что такое наказание отвечает задачам и целям назначения наказания, а также эффективному исправлению подсудимого, которое возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом характера, обстоятельств, степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого.

В целях наиболее эффективного исправления подсудимого, суд в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возлагает на него обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ему надлежит являться в установленные сроки не реже одного раза в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка № 209 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей – подлежит самостоятельному исполнению в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ.

Подлежит удовлетворению гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 25000 руб., поскольку судом установлено, что ущерб потерпевшей причинен противоправными и виновными действиями подсудимого, его размер подсудимым не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание

в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться в установленные сроки не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 209 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей – подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: документы на 27 листах – «Оказанные услуги связи за период с 03.08.2017 по 28.08.2017 телефона, зарегистрированного на абонентский номер ФИО8 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Н.Морозова