Приговор № 1-433/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-433/2017

Дело № 1- 433/17
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург «10» мая 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга И.М. Королькова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Р.С. Комева, представившего удостоверение № 8128 и ордер № Н 073440 СПбГКА АК Р.С. Комева,

при секретаре С.А. Шанидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, работающей в <данные изъяты>, ранее осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 193 <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, умышленно, хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления смесь, содержащую наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 10,5 грамм, то есть в крупном размере, вплоть до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут у <адрес> и последующего изъятия вышеуказанного наркотического средства в указанной массе в ходе осмотра места происшествия проводимого в присутствии понятых в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении каб. № отделения ФГДС 3-й Городской больницы «Елизаветинская больница» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, свою вину признала полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела, подтвердив, что осознает последствия постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой ФИО2 не нарушены. Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает смягчающие обстоятельства те, что ФИО2 свою вину признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту работы.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертизы <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенную совокупность обстоятельств, личность подсудимой, характер и общественную опасность совершенного преступления,

наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. В тоже время суд полагает возможным при назначении ФИО2 наказания применить ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным, поскольку ФИО2 имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту работы, следовательно, социально адаптирована. С учетом характеристики личности ФИО3 суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган для постановки на учет и регистрации по вызову инспекции; - пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Мирового судьи судебного участка № г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – сверток из бумаги белого цвета, опечатанный на бумажной бирке штампом «9 ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО», переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (л.д. 85,86) – оставить храниться до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, в пределах, предусмотренных ст. 317 УК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих жалобе или возражениях.

Судья: И.М. Королькова