Решение № 12-401/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-401/2017

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-401/2017 от 30 мая 2017г.

<...>

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Дмитрий Юрьевич, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление от 21.03.2017г. №, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут он управляя а/м ***, осуществлял движение по <адрес>, не обеспечил безопасный боковой интервал до автомашины *** под управлением К., нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности, ссылаясь, что постановление является незаконным необоснованным, не мотивированным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу.

ФИО1 и потерпевшая К. в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ вне населенных пунктов на дорогах с двусторонним движением, имеющих две полосы, водитель транспортного средства, для которого установлено ограничение скорости, а также водитель транспортного средства (состава транспортных средств) длиной более 7 м должен поддерживать между своим и движущимся впереди транспортным средством такую дистанцию, чтобы обгоняющие его транспортные средства могли без помех перестроиться на ранее занимаемую ими полосу. Это требование не действует при движении по участкам дорог, на которых запрещается обгон, а также при интенсивном движении и движении в организованной транспортной колонне.Вина ФИО1 должностным лицом как указано в постановлении установлена на основании протокола об административном правонарушении, справки о ДТП, схемы места ДТП, объяснениями участников ДТП и видеозаписью.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, отсутствует мотивированное решение, а также доводы по которым должностным лицом были отклонены ФИО1 о том, что причиной столкновения явилось резкое перестроение со стороны второго участника ДТП.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек 21 марта 2017г., производство по делу подлежит прекращению в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья