Решение № 12-109/2019 12-109/2020 12-598/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-109/2019Дмитровский городской суд (Московская область) - Административное 12-109/19 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Дмитров 20 февраля 2020 года Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании, с участием ФИО1, жалобу ФИО1 ФИО4 оглы на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 ФИО5 оглы, ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес> ФИО3, согласно которого ФИО1 привлечен к ответственности по ст. 12.32.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В жалобе ФИО1 ссылается на процессуальные нарушения в ходе рассмотрения административного дела в отношении, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, на основании доводов указанных в жалобе. При этом пояснил, что он не был надлежащим образом извещен доте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела, чем было нарушено его право на защиту. Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст. 12.32.1 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятидесяти тысяч рублей. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч.ч. 2, 4 п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Вместе с тем, указанные требования закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в полной мере выполнены и учтены не были. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОТИ ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.32.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в его отсутствие (л.д.14). Уведомление, содержит сведения о необходимости явки ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минут (л.д. 22-25), которое, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не получено. При этом, каких-либо сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а также рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, в материалах не содержится. Таким образом, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, и что является существенным нарушением требований КоАП РФ, восполнить которые невозможно. При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 ФИО6 оглы подлежит отмене, в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца. Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, и то, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению. На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 ФИО7 оглы - отменить, дальнейшее производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Жалобу ФИО1 - удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Суд:Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Маковыйчук Олеся Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-109/2019 Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-109/2019 Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-109/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-109/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 12-109/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 12-109/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 12-109/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 12-109/2019 Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № 12-109/2019 Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-109/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-109/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 12-109/2019 |