Решение № 12-109/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-109/2019

РЕШЕНИЕ

<адрес> 12 апреля 2019 года

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО1,

при секретаре Чувилиной И.А.,

с участием защитника МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» ФИО2, консультанта территориального отдела № Территориального отдела Государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21.02.19г., вынесенное мировым судьей 17 судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, которым МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании которой МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от 21.02.2019г. МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» было подвергнуто административного штрафу в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из постановления, МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» не исполнило в установленный срок до 10.10.18г., законное предписание ТО № ТУ <адрес> от 05.10.18г. N 18/324/126, а именно: устранить навалы мусора по <адрес> вблизи <адрес>.

В <адрес> городской суд <адрес> с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № от 21.02.2019г. обратилось МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>».

Свою жалобу МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес> мотивировало тем, что вышеуказанным постановление судьи МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, однако в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, так как предписание выдано ненадлежащему субъекту, в связи с чем, протокол, предписание и постановление контрольного органам не являются законными. Судом при вынесении решения по делу, а так же и административным органом не было установлено, кто является собственником территории, тот факт, что данная территория не является муниципальной собственностью ничем не подтвержден. Предъявленные требования связаны с исполнением своих полномочий администрацией сельского поселения Фединское. При вынесении решения по делу, мировой судья ограничился констатацией выявленных нарушений, и не исследовал вопрос о надлежащем субъекте правонарушения и о наличии вины заявителя. В связи с чем, заявитель полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании защитник МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>», поскольку считает его незаконным и необоснованным, и просит прекратить производство по данному делу ввиду отсутствия в действиях МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» состава административного правонарушения.

Консультант территориального отдела № Территориального отдела Государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что граница между сельским поселением Фединское и городское поселение <адрес> проходит по <адрес>, но свалки и навалы мусора это вопросы не благоустройства, а обращения с отходами. Согласно Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", следует, что полномочия сельских поселений по вопросам обращения с отходами были изменены, и указанные вопросы перешли в муниципальный район, таким образом, считает что субъект правонарушения по настоящему делу определен верно. Доводы заявителя о том, что администрация <адрес> муниципального района не является субъектом правонарушения, является внутренним убеждением представителя Администрации и опровергается материалами дела и нормами действующего законодательства. Кроме того, о том, что субъект правонарушения определен верно указывает и Устав <адрес> муниципального района московской области п.10, а следовательно постановление о назначении административного наказания законно и обосновано и не подлежит отмене.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав доводы защитника МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» ФИО2 и свидетеля ФИО3, суд считает, что жалоба МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. <адрес> от <дата> N 191/2014-ОЗ правовое регулирование отношений в сфере благоустройства в <адрес> осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", <адрес> от <дата> N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>".

Согласно ч. 10 ст. <адрес> N 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в <адрес>» юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории <адрес>.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями) участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов относятся к вопросам местного значения поселения.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 15 того же Федерального закона участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Исходя из определения Конституционного Суда РФ от <дата> N 720-О "По жалобе администрации муниципального образования "<адрес>" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 18 части 1 статьи 14 и пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что учитывая существование различных форм возможного негативного воздействия на окружающую среду, а также принимая во внимание, что содержание рассматриваемой компетенции муниципальных образований не может автоматически трактоваться как возлагающее на них всю полноту ответственности, указанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющие свою силу, не могут быть расценены как ограниченные только вопросами несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда, - в силу своего универсального характера они имеют безусловное юридическое значение в отношении иных случаев неправомерного размещения отходов неустановленными лицами на объектах, расположенных на территории муниципального образования. В связи с этим при разрешении правоприменительными органами, в том числе судами, дел, касающихся определения полномочий и объема финансовых обязательств муниципальных образований в области обращения с отходами, помимо общих положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", необходимо учитывать соответствующие нормы специального отраслевого законодательства, регулирующего данные вопросы.

В силу статьи 8 Федеральный закон от <дата> N 89-ФЗ (ред. от <дата>) "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих поселений. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории. К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что действующее законодательство не содержит прямого указания о возложении на сельские поселения обязанности по ликвидации несанкционированной свалки, по организации и сбору бытовых отходов и мусора на территории в границах территории муниципального образования.

Таким образом, в случае невозможности установить собственника бытовых отходов, на органы местного самоуправления соответствующего муниципального района законом возложена обязанность осуществлять обустройство контейнерных площадок, а также ликвидацию несанкционированной свалки бытовых отходов, расположенной на его территории.

Кроме того, согласно ст.10 Устава <адрес> муниципального района <адрес> к вопросам местного значения <адрес> муниципального района относятся, в том числе, участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории соответствующих муниципальных районов.

Исходя из п.3.3 Решения Совета депутатов Воскресенского муниципального района <адрес> от <дата> № «О Положении об администрации <адрес> муниципального района» к полномочиям Администрации <адрес> муниципального района <адрес> отнесена организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Доводы жалобы о том, что администрация не является субъектом вмененного ей административного правонарушения полностью опровергается приведенными выше нормами закона и являются необоснованными, поскольку обязанность по содержанию спорной территории возложена на Администрацию <адрес> муниципального района <адрес>.

Как установлено судом, 03.10.18г. консультантом территориального отдела N 18 территориального управления <адрес> - государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО3 был составлен Акт осмотра территории с фототаблицами места общественного пользования по адресу: <адрес>.

Осмотром установлено, что на указанной территории место сбора мусора, выявлены нарушения требования законодательства в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории <адрес>: на территории указанного земельного участка имеется навал мусора.

В связи с чем, <дата>, руководствуясь <адрес> от <дата> N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>", консультантом территориального отдела N <адрес> - государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО3, МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» выдано предписание N 18/324/126, в соответствии с которым указано на необходимость МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» устранить выявленное административное правонарушение в срок до 10.10.18г.

По ходатайству заместителя руководителя МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» продлен срок исполнения предписания до 30.11.2018г.

В установленный срок предписание МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» не выполнено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: предписанием от 05.10.18г. /л.д.4/, актом осмотра территории с фототаблицей /л.д.5-6, 7-9/, постановлением об административном правонарушении /л.д.11/, определением по делу об административном правонарушении /л.д.12/, протоколом об админисративном правонарушении /л.д.27/, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» законного предписания должностного лица территориального отдела N 18 территориального управления <адрес> образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее содержащиеся в предписании требования об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья сделал правильный вывод о наличии в действиях МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Административное наказание МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, назначенное наказание находится в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» - оставить без удовлетворения.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21.02.19г., вынесенное мировым судьей 17 судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, которым МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании которой МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>