Решение № 12-109/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-109/2019

Дело об административном правонарушении №-_______/19 “КОПИЯ”


Р Е Ш Е Н И Е

г. Егорьевск Московская область 27 сентября 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., при секретаре Дарочкиной И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которым ООО «<данные изъяты>» назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ООО «<данные изъяты>» назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление в Одинцовский городской суд <адрес>, который определением от ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу заявителя в Егорьевский городской суд по подсудности, куда та поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2 указал, что юридическое лицо указанным постановлением привлечено к административной ответственности незаконно, так как прицеп, который представлен на фотоизображении в постановлении, не является самодвижущимся транспортным средством и не может передвигаться самостоятельно, а лишь в составе автопоезда, буксируемого другим автомобилем. В отношении ТС «Скания», ДД.ММ.ГГГГ уже было вынесено инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ постановление №, которым на ООО «<данные изъяты>» был наложен штраф в размере 500 рублей. Считает, что в соответствии с требованиями закона, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение, в связи с чем просит суд постановление отменить.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом. Судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечания - положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. Из чего следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано предоставить суду достоверные доказательства непричастности к совершению административного правонарушения.Согласно постановления № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут ТС марки «ШМИТЦ» №, гос.рег.знак №, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, превысил установленную скорость движения по адресу а/д «<адрес>, н.<адрес>, двигаясь в направлении <адрес> со скоростью 74 км/ч при разрешенной 50 км/ч, чем нарушил п.1.3 и раздел 10 ПДД РФ.

Согласно терминологии, применяемой в Правилах дорожного движения РФ, прицеп – это транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством, т.е. с автомобилем, а прицеп является составной частью легкового автомобиля и его использование отдельно от этого транспортного средства невозможно.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в связи с тем, что в описательной части постановления самостоятельным транспортным средством указан автомобильный прицеп.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, суд выносит решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует, постановление подлежит отмене, а производство прекращению в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАПРФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАПРФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Дашкова Н.В.