Приговор № 1-200/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело № 1-200/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 05 декабря 2017 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ванинского транспортного прокурора Шахназаровой Е.А.,

защитника адвоката Киселевой Е.В. представившей удостоверение № 937 и ордер 0055183 от 04.04.2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и два других лица, дело в отношении которых прекращено постановлением Ванинского районного суда от 03.05.2017 года по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.04.2016 по 22.04.2016 лицо № 1, с целью формирования организованной группы, предложил ФИО1 и лицу № 2 объединиться для совершения преступления, разработав план совершения преступления, распределив роли участников организованной группы.

В соответствии с планом, лицо № 1, как организатор и руководитель организованной преступной группы осуществляет общее руководство группой, координирует ее деятельность, обеспечивает участников организованной группы принадлежащими ему орудиями лова, лодкой с мотором, техническими средствами, продуктами питания и одеждой, осуществляет сбыт незаконно добытых водных биологических ресурсов, а также совместно с ФИО1 и лицом № 2 осуществляет незаконный вылов крабов. ФИО1 и лицо № 2, в свою очередь при помощи предоставленных лицом № 1 орудий лова непосредственно осуществляют добычу крабов, его варку, хранение, а также ремонт и содержание орудий лова, охрану места производства вылова.

Реализуя свой преступный план ФИО1 и два других лица в период времени с 08.00 часов до 13.00 20.05.2016, находясь в бухте ФИО2 Татарского пролива в Ванинском районе Хабаровского края, которая является путем миграции к месту нереста краба камчатского, волосатого, колючего, действуя умышлено, совместно, в составе организованной группы, в соответствии с распределением ролей, не имея договора (путевки) на вылов водных биологических ресурсов, в нарушение ст. 40 Федерального закона РФ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ст. ст. 58, 66.2 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385, ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», поочередно, используя лодку «Golfstream» SD 430 W с мотором, которая является самоходным плавательным транспортным средством, осуществили незаконную добычу (вылов) 75 экземпляров крабов, из которых 30 экземпляров краба камчатского, стоимостью 835 рублей за 1 экземпляр, 40 экземпляров краба колючего, стоимостью 83 рубля за 1 экземпляр, 5 экземпляров краба волосатого, стоимостью 835 рублей за 1 экземпляр, чем причинили ущерб Российской Федерации на общую сумму 32 545 рублей.

20.05.2016 около 13.00 часов незаконные действия ФИО1 и двух других лиц пресечены сотрудниками Ванинского ЛО МВД России на транспорте на месте совершения преступления, на участке местности, с координатами 49 градусов 12 минут 118 секунд Северной широты и 140 градусов 20 минут 561 секунда Восточной долготы на берегу бухты ФИО2 Татарского пролива в Ванинском районе Хабаровского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности отсутствуют, наказание по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 256 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспорта плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, в местах нереста, совершенная организованной группой.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1,5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания, учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, обстоятельства смягчающие наказание, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, суд находит данные обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительными и считает возможным применить к нему ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в виде ограничения свободы. Назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, учитывая материальное положение осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен постановлением Ванинского районного суда от 03.05.2017 года.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, не выезжать за пределы территории Ванинского муниципального района без согласия этого органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен постановлением Ванинского районного суда от 03.05.2017 года.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна

Судья Гожа М.А.