Приговор № 1-200/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-200/2017Дело № 1-200/2017 Именем Российской Федерации Г. Николаевск-на-Амуре 18 сентября 2017 г. Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего – судьи Ковальчука А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., защитника – адвоката Козловой В.И., представившей удостоверение № 499 от 28.02.2003 и ордер № 239 от 15.09.2017, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Ланских Е.Н., рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого: - 29.03.2010 осужден Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 226 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; 26.11.2013 освобожден по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. Так, он в период времени с 00 часов 57 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, предполагая, что на счете банковской карты <данные изъяты> серийный номер № клиента Потерпевший №1 хранятся денежные средства, принадлежащие последнему, и, зная секретный код доступа к банковской карте, решил их похитить. С этой целью в период времени с 00 часов 57 минут до 02 часов 00 минут ФИО1, находясь <адрес>, похитил у ФИО2 банковскую карту <данные изъяты> серийный номер № принадлежащую клиенту Потерпевший №1, после чего находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, в 01 час. 18 мин. произвел одну операцию по снятию денежных средств в сумме 80000 рублей с лицевого счета <данные изъяты> банковской карты клиента Потерпевший №1 через банкомат <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. После выполнения операции по снятию денежных средств в сумме 80000 рублей ФИО1 похитил денежные средства, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает. Гражданский иск признал в полном объеме. Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Гражданский иск поддержал Адвокат поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Государственный обвинитель Лобачев О.А. указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законном порядке судимости, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья, наличие <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО1 Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 меры наказания в виде обязательных, исправительных работ, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению. Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вещественные доказательства – банковская карта, денежные средства – возвращены законному владельцу Потерпевший №1 Бутылку надлежит уничтожить; диск с видеозаписью хранить при деле. Решая вопрос в части гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 60000 рублей суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на два года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить. Вещественные доказательства – банковская карта, денежные средства – возвращены законному владельцу Потерпевший №1 Наложенные ограничения по распоряжению указанным имуществом, после вступления приговора в законную силу, отменить. Бутылку уничтожить; диск с видеозаписью хранить при деле. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 60000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях. Председательствующий А.С. Ковальчук Суд:Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Ковальчук Александр Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-200/2017 Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-200/2017 Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-200/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |