Приговор № 1-200/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело № 1- 200/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 г. г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Иокша И.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.,

защитника – адвоката НО Коллегии адвокатов «ВИРАЖ» в <адрес> ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Исакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, женатого, трудоустроенного <данные изъяты>» в должности машиниста экскаватора, военнообязанного, детей и других лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак №, допустил нарушение требования части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешехода - Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 29 минуты, водитель ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в указанный период времени двигался по автодороге «А - 375» «<данные изъяты>», <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования водитель ФИО1 в нарушении требований ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрал скорость движения своего автомобиля, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего, в районе 10 км автодороги «<данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на участке проезжей части, расположенном на расстоянии 990 метров от километрового столба «9 км» указанной автодороги (в точке координат N № - Е № и до места наезда впоследствии на пешехода (в точке координат N № - Е №"), не справился с управлением своего автомобиля, допустил выезд за пределы проезжей части вправо, по ходу своего движения, где совершил наезд на пешехода - Потерпевший №1, которая шла по обочине навстречу движению. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: закрытый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом лонной кости справа, закрытый перелом заднего края правой подвздошной кости с удовлетворительным положением отломков, которые по степени тяжести квалифицируются (в совокупности ввиду единого механизма и условиям возникновения) как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ст.264 ч.1 УК РФ признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением. Заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в присутствии защитника. Подсудимый ФИО1 показал суду, что раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1, не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшей ФИО2, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, поддержала.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ст.264 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 ч.ч.1, 2 УПК РФ соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ст.264 ч.1 УК РФ – нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исходя из поведения ФИО1 в судебном заседании, содержания исследованных характеризующих его данных, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей и ее представителю, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих назначение наказания подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы.

На основании вышеизложенного суд считает, необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в пределах санкции ст. 264 ч.1 УК РФ, с применением требований ст.62 ч.1, 5 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства, что явилось поводом к совершению преступления, повлекшие тяжкие последствия, в связи с чем, дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к подсудимому в максимально возможном размере.

В соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1 после вступления приговора в законную силу, передать в пользование и распоряжение последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Возложить на ФИО1 ограничения:

-не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы города Хабаровска и территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

К назначенному наказанию возложить обязанность:

-один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, после чего, отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № хранящийся у обвиняемого ФИО1 после вступления приговора в законную силу, передать в пользование и распоряжение последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: И.В.Иокша