Приговор № 1-5/2017 1-89/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-5/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Цимлянск 27 апреля 2017 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Мусаеловой О.Г., представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО12,

защитника - адвоката Алексенко А.А. представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ в отношении:

ФИО12, <данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

ФИО14 Н О В И Л:

ФИО12 будучи должностным лицом совершил действия явно, выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах:

Так, он - ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи назначенным с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением главы администрации <адрес> №-ок от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя главы администрации <адрес> по строительству, коммунальной инфраструктуре и архитектуре, до ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенный организационно-распорядительными функциями и собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, был наделен полномочиями в соответствии с распоряжением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между главой администрации <адрес> и заместителями главы администрации <адрес>» вести вопросы и отвечать за содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования между населенными пунктами, за рациональное и строго целевое расходование бюджетных средств; курировать предприятия строительного комплекса, в том числе ОАО «<данные изъяты>»; руководствоваться в своей деятельности Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), Областным законом Ростовской области от 28.12.2005 № 436-ЗС «О местном самоуправлении в Ростовской области» (далее - Областной закон № 436-ЗС), Уставом муниципального образования «<адрес>», принятым решением собрания депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, принятыми решением собрания депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Устав), в соответствии с которыми к полномочиям администрации <адрес> (вопросы местного значения) отнесено исполнение бюджета <адрес>, осуществление контроля за исполнением данного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.33 Устава (п.1 ч.1 ст.15 Федерального закона № 131-ФЗ, ч.2 ст.27 Областного закона № 436-ЗС)), осуществление закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ч. 1 ст.62 Устава (ч.1 ст. 54 Федерального закона № 131-ФЗ)).

Действуя в нарушение указанных требований, ФИО12, находясь при исполнении должностных обязанностей, превысил свои должностные полномочия.

В конце февраля 2015 года, более точная дата и время не установлены, представитель ООО «<данные изъяты>» обратился к ФИО12 с предложением оказать помощь в ремонте автодороги «<адрес>», которой, в том числе для производственных нужд пользовались сотрудники ООО «<данные изъяты>». ФИО12, достоверно зная о том, что в бюджете <адрес> имеются денежные средства на ремонт автомобильных дорог района, достаточных для осуществления ремонта автомобильной дороги «<адрес> на участке км 0+047 - км 2+056», а также с целью сокрытия своих упущений по службе, связанных с невозможностью окончания строительства детского сада «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, превышая свои должностные полномочия, умолчал о наличии денежных средств на ремонт автомобильной дороги «<адрес> на участке км 0+047 - км 2+056», и сообщил директору ООО «<данные изъяты>» ФИО17 №1 о необходимости безвозмездного предоставления администрации <адрес> щебня различных фракций для работ по благоустройству детского сада «<данные изъяты>» и осуществления ремонта указанной автомобильной дороги, на что получил согласие. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» произвело поставку щебня в количестве 1662,6 тонн на производственную базу ОАО «<данные изъяты>». ФИО12 имея умысел на совершение действий явно выходящих за пределы его полномочий, действуя вопреки охраняемым законом интересам общества и государства, в нарушении ч. 1, 2 ст. 124, ч. 2 ст. 574 ГК РФ, ч. 5 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» уклонился от заключения договора дарения между ООО «<данные изъяты>» и муниципальным образованием «<адрес>» в письменной форме, о наличии имущества, переданного в дар и подлежащего включению в реестр муниципальной собственности в порядке, установленном Приказом Минэкономразвития РФ от 30.08.2011 № 424 «Об утверждении Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества», а также учету в соответствии с Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» в администрацию <адрес> не сообщил. ФИО12, имея умысел на совершение действий явно выходящих за пределы его полномочий, действуя в нарушение п. 5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона № 131-ФЗ, п. 5 ч. 6 ст. 17 Областного закона № 436-ЗС, п. 5 ч. 1 ст. 25 Устава, п. 2.1 Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>», утвержденного решением Собрания депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящемся в муниципальной собственности, относится к компетенции представительного органа муниципального образования, принял единоличное решение об использовании щебня поставляемого ООО «<данные изъяты>» для благоустройства детского сада «<данные изъяты>» и ремонт автомобильной дороги «<адрес> на участке км 0+047 км 2+056».

В апреле 2015 года ОАО «<данные изъяты>» осуществило благоустройство детского сада «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, использовав щебень, предоставленный на безвозмездной основе ООО «<данные изъяты>» администрации <адрес> в количестве 127 тонн.

Далее, во исполнение преступного умысла, ФИО12 дал поручение генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» ФИО13 произвести расчет объемов работ и потребности материалов для ремонта автомобильной дороги «<адрес> на участке км 0+047 - км 2+056», исходя из имеющихся бюджетных средств района в сумме не более 6 500 000 рублей.

В соответствии с произведенными расчетами, путем применения понижающего коэффициента заказчика на 0,8243866, сотрудниками ОАО «<данные изъяты>» была подготовлена локальная смета ремонта автомобильной дороги «<адрес> на участке км 0+047 - км 2+056» на сумму 643 0600 рублей, которую ФИО13 передал ФИО12

Продолжая реализацию преступного умысла на превышение должностных полномочий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 направил на имя заместителя главы администрации <адрес> (по экономике и финансовым вопросам), также являющейся в соответствии с Приложением № к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании единой комиссии администрации <адрес> по осуществлению полномочий на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения муниципальных нужд» председателем единой комиссии администрации <адрес> по осуществлению полномочий на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения муниципальных нужд письмо о внесении изменений в план-график на 2015 год размещение закупки на ремонт автодороги «<адрес> на участке км 0+047 - км 2+056» общего пользования местного значения в 2015 году, с началом размещения в апреле 2015 года, и начальной (максимальной) ценой контракта 6 430 600 рублей, на что получил согласие.

Для проведения электронного аукциона администрацией <адрес> была подготовлена документация об электронном аукционе на ремонт автомобильной дороги «<адрес> на участке км 0+047 - км 2+056», согласованная и утвержденная ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО17 №21, соответственно, в соответствии с которой на ДД.ММ.ГГГГ запланировано проведение электронного аукциона по ремонту автомобильной дороги «<адрес> на участке км 0+047 - км 2+056» за счет средств местного бюджета с начальной (максимальной) ценой контракта в 6 430 600 рублей, в том числе с учетом щебня, предоставленного на безвозмездной основе ООО «<данные изъяты>», о чем ФИО12 при согласовании документации об электронном аукционе, с целью создания условий, способствующих победе ОАО «<данные изъяты>» на аукционе, умолчал. При этом, обследование автомобильной дороги, с целью установления объемов работы по ее ремонту, не проводилось, документация готовилась на основании локальной сметы, предоставленной ФИО12, подготовленной по его указанию ФИО13

Далее, ФИО12, находясь при исполнении должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, заключающейся в получении выгоды имущественного характера, умышленно искажая цели и задачи администрации <адрес> по защите конкуренции, явно выходя за пределы должностных полномочий при осуществлении закупки товаров, работ, услуг для муниципальных нужд и заведомо нарушая предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» требования, в соответствии с которыми органами местного самоуправления запрещено осуществлять действия, которые приводят к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе в виде необоснованного препятствия осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, ст. 6, ч.ч. 1 и 2 ст.8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которым контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции; направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, которая должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, - дал указание генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» ФИО13 принять участие в электронном аукционе для выполнения работ по ремонту автомобильной дороги «<адрес> на участке км 0+047 - км 2+056», предлагать наименьшую цену контракта по сравнению с другими участниками аукциона, с учетом возможности безвозмездного использования для ремонта автодороги щебня, поставленного ООО «<данные изъяты>» на производственную базу ОАО «<данные изъяты>», чем создал условия, способствовавшие победе ОАО «<данные изъяты>» на аукционе, поскольку для других участников аукциона заключение контракта по цене ниже заявленной ОАО «<данные изъяты>» являлось бы экономически невыгодным.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» подало заявку на участие в открытом аукционе по ремонту автомобильной дороги «<адрес> на участке км 0+047 - км 2+056» на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, не сообщив по указанию ФИО12 о возможности безвозмездного использования при выполнении контракта щебня различных фракций, фактически принадлежащих администрации <адрес>.

При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ заявок на участие в открытом электронном аукционе по ремонту автомобильной дороги «<адрес> на участке км 0+047 - км 2+056» присутствовавший на комиссии ФИО12, являющийся в соответствии с Приложением № к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании единой комиссии администрации <адрес> по осуществлению полномочий на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения муниципальных нужд» заместителем председателя единой комиссии администрации <адрес> по осуществлению полномочий на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения муниципальных нужд, заведомо зная, что одним из участников аукциона является ОАО «<данные изъяты>», которому он создал все условия для победы в аукционе, то есть в нарушении ч. 6 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», являясь лицом, лично заинтересованным в результатах определения подрядчика, не сообщил о данном факте другим членам комиссии, а также не сообщил о достигнутой с ООО «<данные изъяты>» договоренности о безвозмездном предоставлении щебня различных фракций в объеме, необходимом для осуществления ремонта автомобильной дороги «<адрес> - хутор Лозной - <адрес> на участке км 0+047 - км 2+056» с целью внесения соответствующих изменений в документацию об электронном аукционе и снижения начальной (максимальной) цены контракта.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ аукциона в электронной форме, ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> заключила с ОАО «<данные изъяты>» контракт № на ремонт автомобильной дороги «<адрес> на участке км 0+047 - км 2+056» стоимостью 6 044 764 рублей, включая стоимость щебня в размере 934 664 рублей.

Генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО13, исполняя муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, использовал для ремонта автомобильной дороги «<адрес> - хутор Лозной - <адрес> на участке км 0+047 - км 2+056» щебень, предоставленный на безвозмездной основе ООО «<данные изъяты>» администрации <адрес> в количестве 1535,6 тонн, из которых 796,34 тонн фракции 0-10 и 739,26 тонн щебня фракции 5-20.

В результате превышения ФИО12 своих должностных полномочий существенно нарушены охраняемые законом интересы общества в виде нарушения нормальной деятельности администрации <адрес> в бюджетной сфере, повлекшие не оприходование безвозмездно предоставленного щебня администрации <адрес> а также в сфере формирования и размещения муниципального заказа, а также в подрыве авторитета органов местного самоуправления в лице администрации <адрес> и ее дискредитацию, существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере отношений, направленных на обеспечение гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, ограничения конкуренции при осуществлении закупки, проводимой в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», позволивших обеспечить победу ОАО «<данные изъяты>» в электронном аукционе на право заключения муниципального контракта.

ФИО12 совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах:

Так он же, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи назначенным с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением главы администрации <адрес> №-ок от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя главы администрации <адрес> по строительству, коммунальной инфраструктуре и архитектуре, до ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенный организационно-распорядительными функциями и собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, был наделен полномочиями в соответствии с распоряжением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между главой администрации <адрес> и заместителями главы администрации <адрес> вести вопросы и отвечать за содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования между населенными пунктами, за рациональное и строго целевое расходование бюджетных средств; курировать предприятия строительного комплекса, в том числе ОАО «<данные изъяты>»; руководствоваться в своей деятельности Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), Областным законом Ростовской области от 28.12.2005 № 436-ЗС «О местном самоуправлении в Ростовской области» (далее - Областной закон № 436-ЗС), Уставом муниципального образования «<адрес>», принятым решением собрания депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, принятыми решением собрания депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Устав), в соответствии с которыми к полномочиям администрации <адрес> (вопросы местного значения) отнесено исполнение бюджета <адрес>, осуществление контроля за исполнением данного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 1 ч. 1 ст. 33 Устава (п.1 ч.1 ст.15 Федерального закона № 131-ФЗ, ч. 2 ст. 27 Областного закона №-ЗС).

Действуя в нарушение указанных требований, ФИО12, находясь при исполнении должностных обязанностей, злоупотребил своими служебными полномочиями.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», выигравшее торги на электронном аукционе в результате превышения должностных полномочий ФИО12, заключило с администрацией <адрес> муниципальный контракт № на ремонт автомобильной дороги «<адрес> на участке км 0+047 - км 2+056» в <адрес> за счет средств районного бюджета в сумме 6 044 764 рублей. В соответствии с п. 1.1 контракта, ОАО «<данные изъяты>» обязано было выполнить по заданию муниципального заказчика с использованием своих материалов ремонт автомобильной дороги «<адрес> на участке км 0+047 - км 2+056». При этом ФИО12, в соответствии с распоряжением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между главой администрации <адрес> и заместителями главы администрации <адрес>», действующий в интересах муниципального заказчика: администрации <адрес> обязан был осуществлять приемку выполненных работ в соответствии с условиями контракта (п.5.2.1 контракта), осуществлять контроль за целевым и эффективным использованием бюджетных средств (п.5.2.5 контракта).

ФИО12, зная о наличии щебня различных фракций в количестве 1535,6 тонн, в том числе 796,34 тонны щебня фракции 0-10 и 739,26 тонн щебня фракции 5-20, безвозмездно предоставленного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» администрации <адрес>, который в соответствии с ч. 1, 2 ст. 124, ч. 2 ст. 574 ГК РФ, ч. 5 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» должен был быть передан администрации <адрес> по договору дарения между ООО «<данные изъяты>» и муниципальным образованием «<адрес>», включен в реестр муниципальной собственности в порядке, установленном Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества», а также учтен в соответствии Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению», в нарушение п. 5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона № 131-ФЗ, п. 5 ч. 6 ст. 17 Областного закона №-ЗС, п. 5 ч.1 ст. 25 Устава, п. 2.1 Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>», утвержденного решением Собрания депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящемся в муниципальной собственности, относится к компетенции представительного органа муниципального образования, принял единоличное решение об использовании указанного щебня при ремонте автомобильной дороги. Не имея законных оснований, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, реализуя преступный умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, подписал акты формы КС-2 о приемки выполненных работ, и заполненных на их основании справок формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, содержащие недостоверные сведения о затратах ОАО «<данные изъяты>» на приобретение и доставку щебня различных фракций, необходимого при производстве ремонта автомобильной дороги «<адрес> на участке км 0+047 - км 2+056», и на основании которых администрация <адрес> перечислила на счет ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 6 044 764 рублей, из которых 934 664 рублей за щебень, который ОАО «<данные изъяты>» не приобретался, чем причинил имущественный ущерб администрации <адрес> на сумму 934 664 рублей.

Кроме того, в ходе контроля за исполнением муниципального контракта, ФИО12, используя свое должностное положение, ввел в заблуждение генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО13, указав о необходимости возвращения ему части бюджетных средств, перечисленных в качестве оплаты по муниципальному контракту (включавшему в себя также возмещение затрат ОАО «<данные изъяты>» на приобретение щебня) для передачи в ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за предоставленный щебень, на что ФИО13 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, в помещении администрации <адрес>, по адресу: <адрес>, ФИО13, использовав по указанию ФИО12 для оформления подложных документов часть денежных средств, предназначавшихся в качестве оплаты за поставленный ООО «<данные изъяты>» щебень, согласно ранее достигнутой договоренности, передал ФИО12 денежные средства в сумме 774 000 рублей, которыми ФИО12 распорядился по собственному усмотрению.

Преступными действиями ФИО12 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества в виде нарушения нормальной деятельности администрации <адрес> в бюджетной сфере, повлекшие не оприходование безвозмездно предоставленного щебня администрации <адрес>, причинении материального ущерба бюджету <адрес> на сумму 934 664 рубля, а также в подрыве авторитета органов местного самоуправления в лице администрации <адрес> и ее дискредитацию.

Подсудимый ФИО12 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 285 УК РФ не признал. Сообщил суду, что выдвинутые обвинения считает необоснованными и абсурдными. Он действительно работал заместителем главы администрации <адрес>, однако к деятельности ОАО «<данные изъяты>» ни какого отношения не имел. Он являлся заместителем руководителя аукционной комиссии <адрес>, однако в сговор ни с кем не вступал и информации о проводимых торгах не сообщал. Каким - либо образом не влиял и не мог влиять и воздействовать на производственные процессы и руководителя коммерческой организации <данные изъяты>. Денежные средства от директора ФИО13 не получал, действующее законодательство не нарушал, свои должностные полномочия не превышал и ими не злоупотреблял. Он не сообщал сведения ФИО13 о проведении торгов и имеющихся суммах. По его мнению ФИО13 подлежит уголовной ответственности, однако не привлечен и чтобы уйти от ответственности сообщает сведения не соответствующие действительности. Имеющиеся результаты его деловых телефонных переговоров вырваны из контекста основного разговора. Он не был ознакомлен с рядом документов, которые положены в основу обвинения. Просит суд его оправдать.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность ФИО12 в предъявленном ему обвинении установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами (эпизод № по ч. 1 ст. 286 УК РФ).

Показаниями потерпевшей ФИО5 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 3 л.д. 9-13) согласно которым, она является представителем администрации <адрес>. Действительно администрацией района был заключен контракт на ремонт автомобильной дороги «<адрес>». Данный контракт в настоящий момент выполнен в полном объеме. По поводу предоставления ООО «<данные изъяты>» строительных материалов администрации <адрес> в качестве благотворительной помощи ей ни чего не известно. На баланс администрации <адрес> щебень и иные строительные материалы от ООО «<данные изъяты>» не поступали. Правом заявления гражданского иска она не желает воспользоваться. Просить назначить ФИО12 наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Показаниями свидетеля ФИО13 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 3 л.д. 18-27) согласно которым, он являлся директором ОАО «<данные изъяты>».

Примерно в ноябре-декабре 2014 года его вызвал заместитель главы <адрес> ФИО12 и попросил выполнить работы по благоустройству детского сада «<данные изъяты>» в городе Цимлянске. При проектировании вышеуказанного объекта был запланирован пожарный проезд, однако в смету его не включили. Фактически ему было предложено выполнить работы без оплаты. Он отказался от предложения ФИО12 После этого в декабре 2014 года ФИО12 было приостановлено подписание форм КС-2 и КС-3 по содержанию дорог <адрес> по ранее выполненным контрактам.

Примерно в марте 2015 года ФИО12 снова вернулся к вопросу выполнения работ по благоустройству детского сада «<данные изъяты>». ФИО12 попросил посчитать сметы по благоустройству детского сада в полном объеме и без стоимости материалов. ОАО «<данные изъяты>» произвела расчеты при этом стоимость работ по благоустройству детского сада «<данные изъяты>» составила 955 649 рублей, без стоимости материалов порядка 228 000 рублей. В марте 2015 года появились инвесторы, ООО «<данные изъяты>», которые поставят материалы. По мнению ФИО12 оплату за работу можно будет произвести за счет ремонта дороги «<адрес>». Со слов ФИО12 в бюджете, в дорожном фонде имеется сумма в размере 6 500 000 рублей. Нужно будет отремонтировать участок дороги «<адрес>», ведущую к карьеру ООО «<данные изъяты>».

ФИО12 предложил включить данные объемы работ в объемы работ по дороге, то есть выполнить работы за счет тех денег, которые были предназначены для ремонта дороги. ООО «<данные изъяты>» при этом должен предоставить материалы для благоустройства детского сада и ремонта дороги.

На тот момент контракт по ремонту дороги «<адрес>» еще не был заключен. Только осуществлялись расчеты сметной стоимости работ по ремонту дороги.

Он дал команду своему подчиненному - начальнику планово-производственного отдела ФИО17 №5 произвести расчет сметы на ремонт дороги и выполнение работы по благоустройству детского сада, а также необходимость в материалах на эти объекты. Были составлены первоначальные сметы, сумма которых составила: 8 756 000 рублей из них 7 800 000 рублей на ремонт дороги и 955 649 рублей на благоустройство детского сада. Это сметы, которые были составлены по территориальным единым расценкам на специальные строительные работы утвержденные постановлением администрации <адрес>. Изучив сметы, ФИО12 пояснил, что в бюджете имеется сумма в размере 6 500 000 рублей, исходя их этого нужно сделать смету на дорогу на сумму 6 430 600 рублей. ФИО12 были предоставлены необходимые расчеты, а также потребность в материалах. С представителями «<данные изъяты>» ранее у него никаких отношений не имелось, виделся впервые. Встреча проходила в служебном кабинете ФИО12 в администрации <адрес>, кабинет кажется №. Дату встречи он не помнит, было это в марте 2015 года. Ему стало известно со слов ФИО15, что «<данные изъяты>» пояснил, что может представить только инертные материалы, то есть щебень. Были произведены расчеты и подготовлены сметы на ремонт дороги и детский сад без учета стоимости щебня. Общая сумма 4 432 000 рублей, в том числе ремонт дороги 3 974 000 рублей и детский сад 458 000 рублей.

В марте 2015 года была достигнута договоренность между ним и ФИО12 о том, что работы по благоустройству детского сада и ремонту дороги «<адрес>» будет осуществлять ОАО «<данные изъяты>». В виду отсутствия работы в ОАО «<данные изъяты>», был введен режим сокращенного времени, если бы организация не начала работы, то оно бы обанкротилось, у организации имелось тяжелое финансовое положение. ФИО15 убедил его, что за счет представленного <данные изъяты> материала «Концерном Олимп», <данные изъяты> может гарантированно победить на электронном аукционе по заключению муниципального контракта на ремонт дороги.

ФИО12 предоставил телефон представителя «<данные изъяты>» по имени Саша, с которым он связывался по поводу поставки щебня. Номер телефона данного человека у него не сохранился. В начале апреля 2015 года начались поставки щебня «<данные изъяты>» на асфальта-бетонный завод (АБЗ) «<данные изъяты>». Поставка щебня осуществлялась транспортом «<данные изъяты>». Прием щебня осуществлял начальник асфальто - бетонного завода ФИО17 №11 По данному поводу имеются соответствующие документы: товара-транспортные накладные, которые хранятся в <данные изъяты>. Поставки щебня осуществлялись в период с апреля по май 2015 года. Поставлялся щебень фракций 0-10 и 5-20. Был поставлен щебень в объемах 1724 тонны: 920 тонн фракции 0-10 и 804 тонны фракции 5-20. Кроме того, на детский сад было привезен щебень фракции 40-70 в количестве 320 тонн с песчаного карьера, принадлежащего «<данные изъяты>», данный щебень завозился транспортом <данные изъяты>, карьер расположен за <адрес>.

После того, как стал поступать щебень, ОАО «<данные изъяты>» начало производство работ по благоустройству детского сада «<данные изъяты>». Работы по благоустройству были окончены примерно 5-ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты>» и администрация <адрес> не заключали никакие контракты по поводу выполнения работ. <данные изъяты> выполнило работы только по строительству пожарного проезда, другие работы по благоустройству выполнялись подрядчиком, осуществлявшим строительство детского сада, с привлечением субподрядчика «ВСЦМ <данные изъяты>». Для выполнения работ по благоустройству ОАО «<данные изъяты>» использовало щебень, представленный «<данные изъяты>». На благоустройство детского сада было использовано 176 тонн асфальта-бетонной смеси, в которой был применен щебень фракции 0-10 в количестве 124 тонны, фракции 5-20 в количестве 37 тонн, а также щебень 40-70 в количестве 320 тонн. <данные изъяты> выполняла работы за свой счет, за счет тех материалов, которыми <данные изъяты> располагало. Гарантом того, что <данные изъяты> не останется без финансирования, была поставка щебня от «<данные изъяты>» в значительно больших объемах, чем необходимо было для работ по благоустройству детского сада. Выполненная работа никаким образом не принималась у <данные изъяты>, акты выполненных работ не подписывались.

<данные изъяты> не вступало в договоренность с ООО «<данные изъяты>» на поставку щебня. Помощь обществом с органиченной ответственностью оказывалась именно администрации <адрес>. Официально <данные изъяты> у ООО «<данные изъяты>» щебень не приобретался.

Когда производились поставки, примерно в апреле 2015 года, он обратился к ФИО12 с тем, чтобы «<данные изъяты>» предоставил документы на щебень: товарные накладные, договора на поставку щебня, так как ему необходимо отчитываться по поводу использованного материала. Со слов ФИО12, «<данные изъяты>» не будет заключать никакие договора на поставку щебня, при этом ФИО12 не объяснял, с чем это связано. ФИО12 сказал, что ему нужно будет найти организацию, которая готова представить фиктивные документы на поставку щебня, по данным документам обналичить денежные средства и передать их ФИО12 На тот момент еще не был заключен муниципальный контракт на ремонт дороги. Он говорил ФИО15, что <данные изъяты> является государственной организацией, и все финансовые действия находятся под контролем проверяющих организаций. Ему как руководителю необходимо будет представлять отчеты, на что ФИО12 настаивал на той схеме, которую указал.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен электронный аукцион на заключение муниципального контракта с администрацией <адрес> на ремонт автомобильной дороги «<адрес>». ФИО12 имел непосредственное отношение к проведению аукциона, утверждал конкурсную и сметную документацию. В аукционе участвовали два претендента: <данные изъяты> и <данные изъяты> ДСУ. Победило в аукционе <данные изъяты>, снизив первоначальную стоимость контракта на 6,5%, то есть на 385 000 рублей, стоимость контракта получилась около 6 004 000 рублей. <данные изъяты> смогла понизить цену контракта за счет щебня, который был поставлен «<данные изъяты>». <данные изъяты> выиграло право на выполнение работ по ремонту дороги, что и было заранее оговорено с ФИО12

Примерно 01 - ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт между <данные изъяты> и администрацией <адрес> на ремонт указанной автодороги. Кто заключал контракт от администрации, он точно не помнит, либо Глава либо ФИО15. Два акта выполненных работ подписывал ФИО12, а последний акт подписывал ФИО16, так как ФИО12 к тому времени уже уволился.

В июне и июле 2015 года были выполнены все работы по ремонту дороги «<адрес>». При ремонте дороги использовался щебень, который поставлялся ООО «<данные изъяты>»: фракции 0-10 в количестве 796 тонн, фракции 5-20 в количестве 730 тонн.

Всего ООО «<данные изъяты>» было предоставлено щебня в количестве 2044 тонны на общую сумму примерно 1 720 000 рублей. Данный щебень был израсходован <данные изъяты> на ремонт дороги и благоустройство детского сада.

После того, как ФИО12 ему сказал, что ему нужно найти фирму, которая может предоставить документы на поставленный «<данные изъяты>» щебень, он в конце мая - начале июня 2015 года через знакомых нашел такую фирму - «<данные изъяты>», с юридическим адресом в <адрес>. «<данные изъяты>» подготовил документы на поставку щебня <данные изъяты> в объеме 2044 тонны на сумму 430 000 рублей. По почте ему был предоставлен соответствующий договор, товарные накладные. Он подписал документы, на основе которых было произведено перечисление денежных средств «<данные изъяты>». С расчетных счетов <данные изъяты> на расчетные счета «<данные изъяты>» была перечислена сумма в количестве 430 000 рублей. После того, как перечисление было произведено, в <адрес> в районе Театральной площади он встретился с ранее не знакомым мужчиной, как того зовут, ему не известно, который передал 274 000 рублей, то есть деньги, обналиченные по контракту с «<данные изъяты>».

На перевозку щебня был заключен фиктивный договор с ИП ФИО17 №4 на сумму 505 000 рублей. С расчетных счетов <данные изъяты> на счет ФИО17 №4 была перечислена необходимая сумма денег, ИП ФИО17 №4 представил ему необходимые договора поставки, и денежные средства в сумме 500 000 рублей.

<данные изъяты> перечисляло денежные средства «<данные изъяты>» и ИП ФИО17 №4, которые были перечислены администрацией <адрес> по муниципальному контракту на строительство дороги. Таким образом, общая сумма полученная после обналичивания денег составила 774 000 рублей. Данные деньги он отдал ФИО12 в июле 2015 года. Деньги он передавал у того в кабинете в администрации <адрес>, при этом никто не присутствовал. Время на тот момент было около 16 часов. ФИО12 принял деньги и положил их в шкаф. Каким образом ФИО12 распорядился данными деньгами, не знает.

Стоимость работ по дороге составила 4 432 000 рублей без стоимости щебня. Таким образом, за счет поставленного щебня, <данные изъяты> сэкономила порядка 1 700 000 рублей, из которых ФИО12 и были передана сумма 774 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО17 №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 3 л.д. 52-57),где указано, что он оказывал транспортные услуги <данные изъяты> по заключенным договорам с 2010 года.

В июне 2015 года в помещении <данные изъяты> в <адрес> он встретился с ФИО13, который попросил, чтобы на расчетный счет были перечислены денежные средства в размере 500 тысяч рублей для того, что передать деньги кому-то в администрацию <адрес>, но деньги должны быть обналичены. Примерно через две недели после разговора с ФИО13 на его расчетный счет поступили денежные средства в сумме 505 рублей. Он через отделение «<данные изъяты>» в <адрес> получил 505 рублей. Далее на следующий день он снял деньги и отвез ФИО13, где передал их в служебный кабинет последнему 500 тысяч рублей. Как ФИО13 распорядился деньгами ему не известно, однако последний говорил, что их необходимо передать в администрацию района.

Фактически между ним и <данные изъяты> ни каких договоров на перевозку щебня не заключалось. Каких-либо работ по благоустройству детского сада он не осуществлял.

Показаниями свидетеля ФИО17 №5 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 3 л.д. 59-63, 215-219) согласно которым, он работает в качестве начальника планово-производственного отдела ОАО «<данные изъяты>». В его обязанности входит: составление смет, калькуляции, подготовка и проведение торгов.

В марте 2015 года по указанию своего руководителя ФИО13 он производил расчеты потребности материалов на благоустройство детского сада «<данные изъяты>» и ремонт автомобильной дороги «<адрес>». Расчеты производились для определения объема работы, для участия в торгах, а также для предоставления расчетов в администрацию <адрес>. Производилось множество расчетов: полный расчет стоимости работ, расчет без учета материалов, расчет стоимости работ по благоустройству детского садика, такие же расчеты на ремонт дороги. Все расчеты передавались ФИО13, а тот в свою очередь предоставлял их в администрацию <адрес>.

ООО «<данные изъяты>» поставлял щебень ОАО «<данные изъяты>» для выполнения работ по благоустройству детского сада «<данные изъяты>» и ремонта дороги «<адрес>».

Работы по благоустройству ОАО «<данные изъяты>» проводились примерно в марте 2015 года. Каких-либо договоров по данному поводу с администрацией <данные изъяты> не заключалось.

ООО «<данные изъяты>» производил поставку щебня на завод ОАО «<данные изъяты>» порядка 2000 тонн. Поставлялся щебень следующих фракций: 0-10, 5-20, 40-70. Количество щебня по фракциям он в настоящее время не помнит. По поводу поставки щебня ООО «<данные изъяты>» ему ничего не известно.

Стоимость работ по благоустройству детского сада «<данные изъяты>» без стоимости материалов, которые предоставлял ООО «<данные изъяты>», составила порядка 460 000 рублей. Стоимость работ по ремонту дороги без учета щебня составляла порядка 4 000 000 рублей.

В мае 2015 года состоялся аукцион по муниципальному контракту на ремонт 2 км автодороги «<адрес>». Он занимался подготовкой аукциона, то есть подавал заявку на электронную площадку «<данные изъяты>», предоставлял необходимую документацию. <данные изъяты> победило в аукционе. Также в аукционе принимал участие еще один участник - <данные изъяты> ДСУ. <данные изъяты> выиграло аукцион, так как ему был предоставлен щебень ООО «<данные изъяты>».

Благоустройство детского сада производилось за счет денежных средств, которые потом <данные изъяты> получило по муниципальному контракту на ремонт дороги в <адрес>.

Ремонт автомобильной дороги начался в мае 2015 года, окончены работы были, в июле 2015 года. Работы выполнены в полном объеме, объект сдан в эксплуатацию, муниципальный контракт выполнен в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО17 №6 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (том 3 л.д. 69-72) согласно которым он в период времени с сентября 2014 года по апрель 2016 года работал в качестве водителя ООО «<данные изъяты>», осуществлял транспортные перевозки, работал на самосвале. В апреле-мае 2015 года он неоднократно осуществлял поставку щебня фракции 5-20 с Апанасовского карьера, расположенного вблизи <адрес>, на территорию базы «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> или в <адрес>. Производил транспортировку щебня по указанию руководства ООО «<данные изъяты>». Транспортировка щебня осуществлялась по товарно-транспортной накладной. При разгрузке щебня в <данные изъяты> ответственное лицо, которое принимало у него щебень, расписывалось в ТТН и ставило печать организации. Свой экземпляр накладных он сдавал начальнику логистического отдела ООО «<данные изъяты>» ФИО17 №8.

Показаниями свидетеля ФИО17 №1 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 3 л.д. 73-77), согласно которым он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности является строительство, перевозки инертных материалов. В 2014 году в районе <адрес>, ООО «<данные изъяты>» начал строительство агрокомплекса «<данные изъяты>». В ходе согласования строительства им осуществлялись встречи с главой <адрес> ФИО17 №9, где он сообщил, что ООО «<данные изъяты>» готов оказывать помощь <адрес> строительной техникой в случае необходимости проведения каких-либо работ по благоустройству района. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» на электронную почту было принято письмо, которое со слов ФИО6 ему было вручено заместителем главы <адрес> ФИО12 Данное письмо было подписано исполняющим обязанности главы <адрес> ФИО8 Письмо содержало просьбу оказать помощь в приобретении строительного материла: бордюра и поребрика с указанием необходимого количества для завершения благоустройства территории при строительстве детского сада в <адрес>. ФИО6 сообщил контактный телефон ФИО12, пояснив, что по вопросу поставки надо общаться с ним. Письмо он переслал по электронной почте финансовому директору ООО «<данные изъяты>» ФИО17 №7 и передал ей контактный телефон ФИО12 ФИО17 №7 связывалась с последним по вопросу передачи строительного материала по благоустройству садика. Он дал указание на приобретение ООО «<данные изъяты>» указанных в письме строительных материалов, а именно поребрика и бордюра для последующей передачи. Ему не известно, по какой причине данные материалы не приобретались за счет бюджетных средств и почему их не хватило для благоустройства территории детского сада.

ООО «<данные изъяты>» приобрело указанный в письме администрации <адрес> поребрик и бордюр у ООО «ДонГрупп». Расчет ООО «<данные изъяты>» и ООО «ДонГрупп» произошел путём взаимозачета. Также передать указанный материал для строительных работ в садике он попросил директора ООО «ДонГрупп» ФИО6

В конце февраля 2015 года в связи с тем, что дорога «<адрес>» по которой осуществляется транспортировка грузов на объект строительства АПК «<данные изъяты>», находилась в плохом дорожном состоянии и требовала ремонта, он попросил сотрудника ООО «ДонГрупп» ФИО17 №10 выяснить сколько будет стоить данный ремонт. Через некоторое время ФИО17 №10 сообщил, что планируется ямочный ремонт, но данный ремонт будет неэффективным, так как на ремонт дороги предусмотрено ограниченное количество денежных средств. Администрация <адрес> просит оказать помощь в ремонте указанной дороги. Им была предоставлена смета материала, необходимого для строительства дороги. Было решено, что ООО «<данные изъяты>» предоставит инертные материалы, такие как битум, черный щебень. Он поручил ФИО17 №7 связаться с ФИО18 и обсудить вопрос, каким образом произвести поставку материала и какие документы необходимо оформить для участия в ремонте автодороги.

ФИО17 №7 сообщила, что ФИО12 попросил начать завоз щебня, а документально это оформить позже. Поставку и закупку материалов контролировала ФИО17 №7 Приобретенный ООО «<данные изъяты>» щебень был отгружен на базу ООО «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют отметки в товарно - транспортных накладных. Всего вместе с закупкой и транспортными расходами на поставку щебня ООО «<данные изъяты>» потратило около 1 278 514 рублей 10 копеек.

ООО «<данные изъяты>» денежных средств не получал за поставленный администрации <адрес> щебень. Данный щебень поставлялся администрации <адрес> в качестве благотворительной помощи. Каких-либо договоренностей о передачи денег ФИО12 не имелось, ни он, ни представители ООО «<данные изъяты>», денежных средств не передавали.

ФИО13 не обращался с просьбой предоставить щебень. По поводу оказания помощи договоренности были с администрацией <адрес> в частности с ФИО12 ФИО13 только согласовывал порядок поставки щебня, его необходимое количество.

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 3 л.д. 78-82), согласно которым он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» осуществляет строительство агрокомплекса «<данные изъяты>» на территории станицы <адрес> по договору с ООО «<данные изъяты>». Он совместно с ФИО17 №1 в 2014 году, посещал администрацию <адрес> для согласования проекта строительства агрокомплекса «<данные изъяты>». В ходе согласований, они познакомились с главой <адрес> ФИО17 №9, заместителем ФИО12

ФИО12 осуществлял взаимодействие с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Сотрудникам администрации <адрес>, а именно ФИО17 №9, ФИО12 было сообщено, что в случае необходимости они могут оказать благотворительную помощь <адрес>, предоставить материалы, технику.

В ходе встречи с ФИО12 в 2014 году, было выяснено, что планируется ремонт дороги «<адрес>», при этом ФИО12 пояснил, что на полноценный ремонт дороги денежных средств в бюджете не достаточно, поинтересовался возможностью предоставления помощи. В ходе обсуждения ФИО17 №1 согласился оказать помощь. ФИО12 предоставил список необходимых материалов, общий объем щебня составил около 2000 тонн. По поводу документального оформления ФИО12 как-то странно отреагировал. Они просили написать письмо на оказание благотворительной помощи, но те так и не предоставили данного письма. По устной договоренности щебень был поставлен на площадку <данные изъяты>. В 2015 году весной, примерно в апреле-мае 2015 года, щебень был поставлен силами ООО «<данные изъяты>».

Каким образом осуществлялось расходование щебня администрацией <адрес>, ему точно не известно. ФИО12 обращался с просьбой о помощи к нему, потом он передал данную просьбу ФИО17 №1, который и занимался оказанием помощи. ФИО13 к нему не обращался с просьбой оказать какую-либо помощь.

Щебень поставлялся администрации <адрес> в качестве благотворительной помощи. Каких-либо договоренностей о передачи денег ФИО12 не имелось, ни он, ни представители ООО «<данные изъяты>», денежных средств не передавали. Администрация <адрес> благотворительную помощь никак не приняла, документального подтверждения, не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО17 №7 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 3 л.д. 83-88), согласно которым она является финансовым директором ООО «<данные изъяты>» и занимается финансово-хозяйственной деятельностью предприятия.

В ноябре 2014 года на электронную почту рабочего компьютера ООО «<данные изъяты>» пришло письмо на имя генерального директора ООО «<данные изъяты>» за подписью исполняющего обязанности главы <адрес> ФИО8 В данном письме в целях успешного завершения строительства детского сада Администрация <адрес> просила оказать помощь, посредством выделения строительного материала: бордюр дорожный и поребрик тротуарный.

ФИО17 №1 передал ей визитную карточку на имя заместителя главы <адрес> ФИО12, пояснил, что необходимо с тем связаться, согласовать передачу материалов. Со слов ФИО17 №1 указанный материал необходимо было приобрести ООО «<данные изъяты>» и передать для благоустройства детского сада в <адрес> в качестве помощи. ООО «<данные изъяты>» осуществляет строительство АПК «<данные изъяты>» в <адрес> и ФИО17 №1 неоднократно посещал администрацию <адрес>. В ноябре 2014 года она связалась с ФИО12 и обсудила порядок поставки материалов. Примерно ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ДонГрупп» связался с ней и сообщил, что поребрик и бордюр поставлены администрации <адрес>.

Переговоры с представителями администрации <адрес> она вела как со своего мобильного телефона №, так и со стационарного телефона 32- 200-32.

В конце марта 2015 года генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО17 №1 сообщил, что поступила заявка на оказание помощи для строительства дороги в <адрес>, попросил ее документально оформить последующую передачу материалов. Также ФИО17 №1 указал на необходимость связаться с заместителем главы <адрес> ФИО12, и обсудить с последним вопрос документального оформления передачи материалов. В конце марта 2015 года, она позвонила ФИО12 на имеющийся номер мобильного телефона №, сообщила, что поступило указание обсудить вопрос передачи щебня. Входе разговора ФИО12 пояснил, что какого-либо документа от администрации <адрес> на оказание помощи по выделению щебня не будет, так же пояснил, что администрация за щебень платить не будет и поинтересовался, имеется ли у ООО «<данные изъяты>» возможность сделать документы о приобретении щебня по заниженной цене для указания в отчетных документах, необходимых для победы ОАО «<данные изъяты>» в торгах. ФИО12 предложил начать завоз щебня, а документы оформить позже. О результатах переговоров она сообщила директору, после чего тот принимал решение. Вопросом по фактической передачи материалов она не занималась, насколько ей известно, передачу щебня координировал генеральный подрядчик ООО «<данные изъяты>» ФИО2

Она предлагала ФИО12 сотрудничество по договору «Государственное частное партнерство», предоставить щебень в рамках данного договора. ФИО12 пояснил, что никогда не работал по данной форме взаимоотношений и с ней не знаком.

Она от имени ООО «<данные изъяты>» оформила необходимые документы по приобретению и доставке щебня: договор купли-продажи щебня, товарно-транспортные накладные (ТТН). Как в последствие оказалось, щебень отгружался на производственную базу ОАО «<данные изъяты>» о чём свидетельствуют отметки в накладных по каждому пришедшему автомобилю. Щебень был поставлен ООО «<данные изъяты>» в адрес ОАО «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Щебень был приобретен ООО «<данные изъяты>» у ЗАО «Богураевское рудоуправление» (<адрес>). Всего было приобретено следующее количество материала: щебень фракции 5-20 (известняк) в количестве 742,44 тонны по цене 425 рублей за 1 тонну, щебёночно-песчаная смесь фракции 0-10 (известняк) в количестве 920,18 тонн по цене 331 рублей за 1 тонну. Также доставку щебня осуществляло ООО «<данные изъяты>». Всего общая сумма затраченная на приобретение и доставку инертных материалов составила 1 278 514рублей 10 копеек.

Прослушав аудиозаписи с телефонными разговорами пояснила, что на аудиозаписи ее голос, голос ФИО12 В ходе разговора они обсуждали условия поставки щебня.

С ФИО13 она не знакома.

ФИО13 с просьбой оказать помощь в строительстве дороги «<адрес> не обращался. По поводу оказания помощи договоренности были с администрацией <адрес> в частности с ФИО12 Она проводила переговоры только с ФИО12

ООО «<данные изъяты>» денежных средств не получал за поставленный администрации <адрес> щебень. Данный щебень поставлялся администрации <адрес> в качестве благотворительной помощи.

С ООО «<данные изъяты> она никогда не работала.

Между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО17 №4 договорных отношений не имелось. С данным человеком она не знакома.

ООО «<данные изъяты>» осуществлял поставку щебня администрации <адрес> техникой и силами ООО «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля ФИО17 №8 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 3 л.д. 89-92), согласно которым он является начальником отдела логистики ООО «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ техникой ООО «<данные изъяты>» на АБЗ <данные изъяты>, расположенного в <адрес> поставлялся щебень из Апанасовского карьера <адрес>. Поставки осуществлялись в соответствием с указанием директора ООО «<данные изъяты>» ФИО17 №1. Поставка щебня сопровождалась товарно-транспортными накладными. В данных ТТН ответственное лицо <данные изъяты> расписывалось в получении щебня. Насколько ему известно, щебень предназначался для ремонта автомобильной дороги «<адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО17 №9 данными в судебном заседании, который показал, что у него имелся заместитель по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству ФИО12 Ему известно об организации и проведении аукциона при строительстве автомобильной дороги «<адрес>». Сумма контракта составила 6 миллионов рублей. ФИО12 будучи заместителем осуществлял контроль за исполнением муниципальных контрактов. Действительно ООО «<данные изъяты>» оказывал помощь <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО17 №10 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 3 л.д. 104-108), согласно которым он работает в качестве технического директора ООО «ДонГрупп».

В 2014 году в районе <адрес> ООО «<данные изъяты>» начало строительство комплекса «<данные изъяты>». ООО «ДонГрупп» является одним из подрядчиков при строительстве данного агрокомплекса. Администрация <адрес> в лице заместителя главы ФИО12 обратилась к ФИО17 №1 с просьбой оказать благотворительную помощь на ремонт дороги и строительства дороги в детском садике в <адрес>. ФИО17 №1 согласился оказать администрации помощь, предоставить щебень в необходимых количествах. ФИО17 №1 попросил его осуществить организацию поставок щебня.

В начале апреля 2015 года начались поставки щебня ООО «<данные изъяты>» на завод <данные изъяты> в качестве благотворительной помощи для администрации <адрес>. Почему поставки щебня производились на завод <данные изъяты>, он точно не знает, видимо потому что у администрации <адрес> не было своих баз для хранения материалов. Кроме того, было определено что <данные изъяты> будет осуществлять ремонт дороги и выполнение работ в детском садике. Организацией поставок щебня занимался он, но оплачивал данные щебень ООО «<данные изъяты>». Он координировал транспортные средства ООО «<данные изъяты>», которые поставляли щебень на АБЗ <данные изъяты>. Поставки щебня осуществлялись с <адрес>. Поставлялся щебень фракций: 0-10, 5-20, кажется еще 40-70. <данные изъяты> еще своими транспортными средствами получало щебень фракции 40-70 на карьере в районе <адрес>, с места строительства АПК «<данные изъяты>». Поставки щебня осуществлялись в течение апреля и мая 2015 года. Поставка щебня оформлялась по товарно-транспортным накладным, сотрудниками <данные изъяты> ставились отметки в данных накладных при приеме щебня.

За счет поставляемого щебня были выполнены необходимые работы на территории детского сада в <адрес>, была построена дорога в <адрес>, которая ведет к агрокомплексу «<данные изъяты>». Все работы выполняло <данные изъяты>. Примерно с конца мая 2015 года началось строительство дороги в <адрес>, окончено строительство в августе 2015 года. Процессом строительства руководил ФИО12

Показаниями свидетеля ФИО17 №11 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 3 л.д. 117-121), согласно которым она работает в должности начальника участка ОАО «<данные изъяты>».

Фирма «<данные изъяты>» осуществляла поставку щебня ОАО «<данные изъяты>» в апреле-мае 2015 года. По указанию ФИО13 им была подготовлена площадка для хранения щебня, который поставлялся «<данные изъяты>», данный щебень хранился отдельно. Щебень поставлялся фракции: 0-10 в количестве около 900 тонн; 5-20 - около 700 тонн. Щебень завозился на протяжении всего апреля - мая 2015 года. Всего было завезено около 1600 тонн. Данный щебень расходовался на выполнение работ по благоустройству детского сада «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также на ремонт 2 км автомобильной дороги «<адрес>».

Работы по благоустройству детского сада производились в апреле 2015 года, им производился отпуск щебня и асфальтобетона на данный объект. Расходование производилось щебня, предоставленного «<данные изъяты>». Также ОАО «<данные изъяты>» производило забор щебня фракции 40-70 в количестве около 350-400 тонн с песчаного карьера «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Вывоз щебня производился транспортом <данные изъяты>. Данный щебень также проходил через завод ОАО «<данные изъяты>»

В конце мая 2015 года, примерно 25-ДД.ММ.ГГГГ, начали производиться работы по ремонту 2 км автомобильной дороги «<адрес>». Им отпускался щебень и асфальтобетон из того щебня, который был поставлен «<данные изъяты>». На детский садик было израсходовано около 300 тонн щебня. На объекты строительства щебень вывозился транспортом ОАО «<данные изъяты>».

В товарно-транспортных накладных ООО «<данные изъяты>» стоят его подписи, это накладные, по которым ООО «<данные изъяты>» производил поставку щебня ОАО «<данные изъяты>».

Товарно-транспортных накладных ООО «<данные изъяты>» также подписывались им примерно в июне 2015 года, не в мае 2015 года точно, как указано в накладных. ООО «<данные изъяты>» не поставлял щебень ОАО «<данные изъяты>». Данные накладные им подписывались по указанию ФИО13 В данных накладных указан тот же щебень, в тех же объемах, что и щебень, который поставлял ООО «<данные изъяты>». Как ему пояснили, нужно было документацией ООО «<данные изъяты>» перекрыть объем щебня, который был поставлен ООО «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля ФИО17 №12 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 3 л.д. 135-139), согласно которым она работает в качестве главного бухгалтера ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ОАО «<данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт № на ремонт автомобильной дороги «<адрес>». Цена муниципального контракта составила 6 044 764 рублей. По указанному муниципальному контракту администрацией <адрес> производилась оплата: ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 999 992 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 1 055 346 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 789 425 рублей. Поступившие денежные средства расходовались <данные изъяты> на выплату заработной платы, на уплату налогов, поставщикам. Расходование осуществлялось по единоличному распоряжению ФИО13

Между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку щебня на сумму 430 140 рублей. Оплата за щебень была произведена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного расчета через банк «Центр Инвест».

Был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание транспортных услуг с ИП ФИО17 №4. В рамках данного договора ему производилась оплата, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 №4 оплачено 505 952 рубля путем безналичного перечисления через банк «Центр Инвест». Оплата производилась на лицевой счет ФИО17 №4 40№ «Юго-Западный банк <данные изъяты> России отделение 7931/00071 <адрес>».

Показаниями свидетеля ФИО17 №13 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 3 л.д. 140-143) согласно которых, он работает в должности водителя ОАО «<данные изъяты>». Организация в которой он работал, осуществляла работы по строительству пожарного проезда к детскому саду «<данные изъяты>». Он возил щебень с завода <данные изъяты> на объект строительства. Также с июня 2015 года ОАО «<данные изъяты>» осуществляло ремонт дороги «<адрес>».

Показаниями свидетеля ФИО17 №14 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 3 л.д. 144-147) согласно которых, он работает в ОАО «<данные изъяты>» в качестве водителя.

Примерно в марте-апреле 2015 года он осуществлял доставку щебня и асфальта-бетонной смеси при производстве работ на территории детского сада «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> возился с АБЗ <данные изъяты>. Осуществлял доставку щебня по указанию руководства организации. С июня 2015 году ОАО «<данные изъяты>» осуществляло ремонт дороги «<адрес>». На данный объект он также осуществлял поставку щебня различных фракций, асфальта-бетонной смеси. Материалы также доставлялись с АБЗ <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО17 №15 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 3 л.д. 148-151) согласно которых он работает в ОАО «<данные изъяты>» в качестве водителя. Он возил щебень с асфальтового завода на строительство дороги «<адрес>» и детский сад.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 3 л.д. 152-156), согласно которым согласно она работает в качестве главного бухгалтера финансового отдела администрации <адрес>. В 2015 году денежные средства от ФИО12 в бюджет <адрес> не поступали. Спонсорская помощь также в бюджет района не поступала.

При оказании спонсорской помощи материалами, составляется акт безвозмездной передачи материальных ценностей, далее материалы ставятся на баланс администрации путем вынесения постановления главой администрации. После принятия на баланс, материалы используются по назначению.

В 2015 году такие материальные ценности как щебень на баланс администрации <адрес> не поступал, такая благотворительная помощь не принималась. С ООО «<данные изъяты>» она не знакома, данная организация не оказывала благотворительной помощи администрации <адрес>, какой-либо документации по данному поводу не имеется.

Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между администрацией <адрес> и ОАО «<данные изъяты>». Данный муниципальный контракт исполнен в полном объеме. Согласно платежным поручениям администрация <адрес> перечислила в рамках указанного муниципального контракта на ремонт дороги сумму 6 044 764 рублей. Оплата производилась на основании актов формы КС-2 и КС-3. Согласно платежным поручениям оплата была произведена: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 200 000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 999 992,33 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 055 346,40 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 789 425,27 рублей. Все денежные средства поступили на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля ФИО17 №17 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л.д. 161-164) согласно которым он состоит в должности директора ООО «<данные изъяты> ДСУ» с 2007 года по настоящее время. С ФИО13 знаком примерно с 2002 года, когда тот работал куратором в Министерстве транспорта <адрес>. ООО «<данные изъяты> ДСУ» принимало участие в электронном аукционе ДД.ММ.ГГГГ на заключение муниципального контракта с администрацией <адрес> на ремонт автомобильной дороги «<адрес>», подавало заявку, но данный аукцион не выиграло. Согласно протоколу подведения итогов, в проведении электронного аукциона принимало участие ОАО «<данные изъяты>». Победителем электронного аукциона является ОАО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты> ДСУ» сделало несколько шагов и снизило цену на 5,5 %. Дальше снижать цену не было экономического смысла для их организации, это было не рентабельно, так как объект находится на удалении от ООО «<данные изъяты> ДСУ». С кем-либо в сговор, определяющий победителя аукциона, он не вступал.

Показаниями свидетеля ФИО17 №18 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л.д. 169-171) согласно которым ранее он работал в качестве водителя в ОАО «<данные изъяты>». Совместно с ним работал ФИО17 №4, также осуществлял перевозку строительных материалов. В 2015 году из <адрес> поставки щебня для ОАО «<данные изъяты>» не осуществлялось. С ООО «<данные изъяты>» он не работал, накладные данной организации ему не знакомы. По поводу обналичивания ФИО13 денежных средств ОАО «<данные изъяты>» ему известно от ФИО17 №4, что тому поступили денежные средства в размере 500 000 рублей, которые он передал ФИО13

Показаниями свидетеля ФИО17 №19 оглашенные с согласия сторон в судебном заседании (т. 3л.д. 181-184) согласно которым он является директором ООО «Альтер Строй» с 2010 года. Его организация занималась строительством детского сада «<данные изъяты>» в <адрес> ООО «Альтер Строй» и администрацией <адрес> в лице главы района ФИО17 №9 был заключен соответствующий муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект был сдан в декабре 2014 года. Все работы в соответствии со сметной документацией были выполнены, в соответствии с контрактом. В ходе строительства выяснилось, что в проектно-сметной документации был заложен пожарный проезд, а сметы на данные работы не имелось. По данному поводу представители администрации пояснили, что будут делать пожарный проезд самостоятельно. Работал он с ФИО12, являющимся заместителем главы администрации. <адрес> делали сотрудники <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО17 №20 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 3 л.д. 187-193), согласно которым она работает в качестве ведущего специалиста отдела коммунальной инфраструктуры и архитектуры администрации <адрес>. Она занимается подготовкой проектов муниципальных контрактов на ремонт, содержание и строительство автомобильных дорог <адрес>.

Автомобильная дорога «<адрес>» была включена в муниципальную программу <адрес> «Развитие транспортной системы» постановлением главы администрации <адрес>.

Денежные средства на ремонт дорог тратятся из дорожного фонда <адрес>, который формируются за счет поступлений акцизов горюче-смазочных материалов, государственных пошлин. По указанию заместителя главы администрации <адрес> по строительству, ЖКХ и архитектуре она вносит проект постановления о внесении изменений в муниципальную программу, которые и определяет перечень объектов, подлежащих ремонту, содержанию, строительству, после чего данные объекты вносятся в программу. Далее по мере поступления в дорожный фонд денежных средств, ею подготавливается документация техническая на объект. Данная документация передается ею в отдел по торгам, где готовятся документы для проведения аукциона, объект размещается на электронной площадке, проводится аукцион, определяется подрядчик, который будет осуществлять работы на объекте, с тем заключается муниципальный контракт. После заключения муниципального контракта, ею осуществляется контроль за сроком исполнения работ по контрактам. Аукционы проводятся по определенному план-графику, который составляется отделом по торгам (отдел экономического прогнозирования и закупок), нужно заблаговременно направить заявку на включение объекта в план-график для проведения аукциона.

После того, как автомобильная дорога «<адрес>» была включена муниципальную программу <адрес> «Развитие транспортной системы», ею была подготовлена документация на данный объект: проект муниципального контракта, ведомость объемов, график производства работ. Проект ведомости объемов ею была изготовлена на основе локальной сметы, которая ей была предоставлена ФИО12 Не помнит, была ли утверждена локальная смета главой <адрес>. Локальная смета должна быть утверждена главой <адрес>. Она локальную смету не составляет, так как она не является специалистом в данной области, для этого необходим сметный комплекс, которого в администрации <адрес> не имеется.

После составления ею проекта муниципального контракта он был согласован с другими отделами администрации <адрес>, в том числе с ФИО12 После того, как проект был согласован, она передала его в отдел экономического прогнозирования.

В муниципальный контракт «<адрес>» был включен щебень, то есть подрядчик за счет денежных средств, предоставляемых по муниципальному контракту должен был сам приобрести необходимый щебень.

Понижающий коэффициент заказчика применяется при необходимости заказчиком снизить цену муниципального контракта до той суммы, которая имеется в наличии. То есть необходимость в проведении работ была, но денег не хватало, в связи с чем был применен данный коэффициент, который позволил выйти на торги.

Так как денег на указанный ремонт не хватало, в дорожном фонде имелось меньше денег, чем нужно было, то по указанию ФИО12 был применен данный коэффициент, чтобы объект выставить на торги. Она подготовила необходимые документы по указанию ФИО12

При составлении проекта муниципального контракта на ремонт автомобильной дороги «<адрес>» о том, что ООО «<данные изъяты>» предоставит бесплатно щебень на ремонт указанной дороги в качестве благотворительной помощи ей не было известно.

При составлении указанного проекта не учитывался щебень, который был предоставлен ООО «<данные изъяты>» в качестве благотворительной помощи Администрации <адрес>. О его существовании не знала. Для его учета ей нужны были документы на щебень, которые ей не предоставлялись.

При постановке щебня, предоставленного ООО «<данные изъяты>» в качестве благотворительной помощи администрации <адрес>, на баланс и дальнейшем использовании данного щебня при ремонте автомобильной дороги «<адрес>» цена муниципального контракта снизилась бы, так как щебень является существенной статьей расходов по данному муниципальному контракту.

Показаниями свидетеля ФИО17 №21 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 3 л.д. 195-201), согласно которым она является заместителем главы администрации <адрес> по экономике и финансовым вопросам.

В бюджете <адрес> на 2015 год имелась статья расходов «средства дорожного фонда». Денежные средства из данного фонда в соответствии с решением собрания депутатов тратятся на текущее содержание автомобильных дорог <адрес>, текущий ремонт автомобильных дорог, проектно-сметную документацию. В бюджете не прописывается, что на ремонт или содержание данной дороги, или участка дороги будет выделено конкретное количество денег.

Данными вопросами занимался в администрации <адрес> ФИО12, который являлся заместителем главы администрации по строительству, ЖКХ и архитектуре.

Имеется план-график на размещение закупок, который принимается на год. В данном плане-графике указано время проведения аукционом, торгов. Данный план-график принимается постановлением главы администрации <адрес>. В него могут вноситься изменения также постановлением главы района.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 ей поступило письмо, в котором тот просил внести изменения в план-график на 2015 год, с целью проведения аукциона на ремонт автомобильной дороги «<адрес>» на участке 0 км+047-2+056 в <адрес>. В письме была указана начальная максимальная цена контракта - 6430600 рублей. Данное письмо было отписано ФИО17 №22, которая возглавляет отдел экономического прогнозирования и закупок, та в свою очередь отписала специалисту ФИО10, которая непосредственно вносила изменения в план-график. По данному поводу выносилось соответствующее постановление главы администрации.

ФИО12 направил ей письмо с необходимостью проведения аукциона, к которому прикладывалось техническое задание (обоснование начальной максимальной цены). В соответствии с обоснованием начальная цена составляла 6 430 600 рублей, куда входят следующие затраты подрядчика: строительно-монтажные работы (ТСНБ) 8 019 647 рублей; строительно-монтажные работы (ФСНБ) 22 071 рублей; понижающий коэффициент 0,97; понижающий коэффициент заказчика. К обоснованию прилагаются: ведомость дефектов, ведомость объемов, локальная смета, проект муниципального контракта. После проверки всей документации на соответствие ФЗ № «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», документация была утверждена ею и ФИО12 после чего было произведено размещение аукциона на электронной площадке проведения торгов www.sberbank-ast.ru. В установленные сроки были рассмотрены заявки. Было подано две заявки: ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ОАО «<данные изъяты> ДСУ» ДД.ММ.ГГГГ. Заявки в себе содержат согласие на участие в аукционе, подтверждение условий аукциона. Данные заявки были рассмотрены аукционной комиссией. Аукционная комиссия является постоянно действующей комиссией, которая создана постановлением Главы администрации <адрес>. В состав комиссии на тот момент входили: она в качестве председателя комиссии, ФИО12 в качестве заместителя председателя комиссии, четыре члена комиссии - ФИО17 №22, ФИО9, ФИО10, ФИО17 №23 По результатам рассмотрения было принято решение о допуске обеих заявок к аукциону.

После этого были произведены торги. В ходе торгов победил участник ОАО «<данные изъяты>», который дал наименьшую цену муниципального контракта - 6 044 754 рублей. После этого производилось рассмотрение комиссией документов, которые предоставляли участники аукциона. Комиссией аукцион был признан состоявшимся, так как был определен подрядчик. После этого в течение 10 дней с подрядчиком должен был быть заключен муниципальный контракт. Данным вопросом в дальнейшем занимался ФИО12

Показаниями свидетеля ФИО17 №22 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 3 л.д. 203-208), согласно которым она работает в качестве заведующей отделом экономического прогнозирования и закупок Администрации <адрес> с 2003 года.

По поводу ремонта автомобильной дороги «<адрес>» в 2015 году проводился аукцион на ремонт указанной автомобильной дороги.

В соответствии со служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО12, он просит внести изменения в план - график на 2015 года на проведение аукцион на ремонт указанной автомобильной дороги. Данная записка ФИО17 №21 отписывала ей, она в свою очередь отписала ФИО10 для внесения изменений.

После внесения изменений в план-график аукционов к ним поступила с отдела коммунальной инфраструктуры и архитектуры конкурсная документация, которая включала в себя: техническое задание, проект контракта, локальная смета. После поступления конкурсной документации она была размещена на электронную площадку по адресу: http://www.sberbank-ast.ru. После этого проводился аукцион, который состоял из двух частей. В первой части аукционная комиссия, созданная постановлением главы администрации <адрес>, в состав председателя комиссии ФИО17 №21, заместителя председателя комиссии ФИО12, и еще четыре члена комиссии. ДД.ММ.ГГГГ был проведен аукцион, на котором победу одержал ОАО «<данные изъяты>», обеспечившее наименьшую цену контракта - 6 044 764 рубля. По результатам проведения аукциона был сформирован протокол подведения итогов открытого аукциона. Комиссия признала ОАО «<данные изъяты>» победителем аукциона. В течение 10 дней с подрядчиком был подписан в электронном виде муниципальный контракт, после чего муниципальный договор был передан в отдел коммунальной инфраструктуры и архитектуры. Данный отдел занимался исполнением данного контракта.

Показаниями свидетеля ФИО17 №23 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 3 л.д. 209-213), согласно которым согласно она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве главного специалиста (юриста) администрации <адрес>.

Ремонт автомобильной дороги «<адрес>», что в 2015 году проводился аукцион на ремонт указанной автомобильной дороги. Она принимала участие в аукционной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ был непосредственно проведен аукцион, на котором победу одержал ОАО «<данные изъяты>», обеспечившее наименьшую цену контракта - 6 044 764 рубля. По результатам проведения аукциона был сформирован протокол подведения итогов открытого аукциона. Комиссия признала ОАО «<данные изъяты>» победителем аукциона. В течение 10 дней с подрядчиком был подписан в электронном виде муниципальный контракт, после чего муниципальный договор был передан в отдел коммунальной инфраструктуры и архитектуры.

Показаниями свидетеля ФИО17 №24 оглашенным в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л.д. 220-224) которым он работает в качестве начальника планово-производственного отдела ВФ ФАУ «<данные изъяты>» примерно с 2015 года.

Им изучены локальная смета к муниципальному контракту 18/15 от ДД.ММ.ГГГГ, акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. На ремонт дороги «<адрес>» согласно локальной смете использовалось 1438,603 тонн асфальтобетонной смеси. Согласно рецепту тонна асфальтобетонной смеси типа Б марки II содержит: 21% щебня фракции 5-20, 76% щебня фракции 0-10, 7% битума, 3% минерального порока. Отсюда получаем, что для производства 1438,603 тонн асфальтобетонной смеси необходимо 992,6 тонн щебеня фракции 0-10, 302,1 тонн щебня фракции 5-20.

Таким образом, согласно локальной смете, в ней на ремонт дороги заложено следующее количество щебня: фракции 0-10 - 796,34 тонн, фракции 5-20 - 739,26 тонн, всего щебня использовано 1535,6 тонн (фракций 5-20 и 0-10).

Показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает в должности старшего следователя Волгодонского межрайонного СО СУ СК РФ по <адрес>. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО12 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 285 УК РФ. Дело было направлено прокурору <адрес> для утверждения обвинительного заключения. По его мнению были собраны достаточные доказательства виновности ФИО12 в совершении преступлений. В ходе сбора доказательств действующее законодательство им не нарушалось. Так, при проведении допросов представителя потерпевшей и свидетелей им подробно фиксировались все обстоятельства известные им по делу. Какое - либо воздействие на участников уголовного расследования не оказывалось.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и подозреваемым ФИО12, согласно которому ФИО13 пояснил, что передал денежные средства примерно в начале июля 2015 года. Передавал деньги ФИО12 в кабинете того в Администрации <адрес>, время на тот момент было около 15-16 часов. Передал деньги в сумме 774 000 рублей. Это были деньги за щебень. «<данные изъяты>» передал щебень <данные изъяты> для строительства детского сада «<данные изъяты>» и дороги «<адрес>» без каких-либо документов. Далее нужны были документы, чтобы провести переданный щебень. ФИО12 сказал, что документов «<данные изъяты>» предоставлять не будет, ему нужно будет данные документы сделать самому. Деньги за предоставленный «<данные изъяты>» щебень ему нужно будет предоставить ФИО12 Он нашел фирму, которая предоставила необходимые документы, нашел перевозчика, который также предоставил документы. Таким образом, он обналичил денежные средства, которые поступили из администрации <адрес> по муниципальному контракту между <данные изъяты> и Администрацией <адрес> на ремонт автодороги «<адрес>». (том 6 л.д. 207-212)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диском с телефонными соединениями ФИО13, согласно которым в ходе осмотра детализации телефонных соединенийабонентского номера №, принадлежащего свидетелю ФИО13, представленной ПАО «Мегафон» на основании постановления Цимлянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на компакт-диске, установлено, что имели место телефонные соединения с номером 9281202060 зарегистрированным на имя ФИО12. ФИО12 и ФИО13 созванивались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует результатам ОРМ, представленным органом дознания.

В ходе осмотра установлено, что среди телефонных соединений ФИО13 отсутствуют соединения с абонентскими номерами как: №, находящимся в пользовании свидетеля ФИО17 №7; №, находящимся в пользовании свидетеля ФИО17 №1

Также установлено, что имели место телефонные соединения с номером № принадлежащего ФИО1, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует результатам ОРМ, представленным органом дознания.

Абонентский номер № имел телефонные соединения с номером № принадлежащим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом сам абонентский номер № находился при этом в <адрес>, на что указывает место расположение вышек, используемых абонентским номером № при телефонных соединениях: <адрес>; <адрес>, пер. Чехова, 71; <адрес>. Аналогичные телефонные соединения между номерами №, принадлежащим ФИО1, и №, принадлежащим ФИО13, имели место ДД.ММ.ГГГГ, при этом абонентский номер № находился в <адрес>, на что указывает место расположение вышек, используемых абонентским номером № при телефонных соединениях: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер № имел телефонные соединения, при этом абонентский номер находился на территории <адрес><адрес>, что подтверждается местом расположения вышек, используемых ДД.ММ.ГГГГ абонентским номером № при телефонных соединениях. (том 4 л.д. 10-29)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диском с телефонными соединениями ФИО12, согласно которым в ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера № принадлежащего ФИО12, представленной ПАО «Мегафон» на основании постановления Цимлянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на компакт-диске, установлено, что имели место телефонные соединения с номером зарегистрированным на имя ФИО13.

Таким образом, установлено, что ФИО12 и ФИО13 созванивались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует результатам ОРМ, представленным органом дознания.

В ходе просмотра детализаций установлено, что имели место телефонные соединения с номером № зарегистрированным на имя ООО «<данные изъяты>», находящийся в пользовании свидетеля ФИО17 №7, являющейся финансовым директором ООО «<данные изъяты>». Установлено, что абонентский № имел телефонные соединения с номером №. Таким образом, установлено, что ФИО12 и ФИО17 №7 созванивались ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует результатам ОРМ, представленным органом дознания.

В ходе просмотра детализаций установлено, что имели место телефонные соединения с номером № зарегистрированным на имя ФИО17 №1, находящийся в пользовании свидетеля ФИО17 №1, являющейся генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Таким образом, установлено, что ФИО12 и ФИО17 №1 созванивались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует результатам ОРМ, представленным органом дознания.

В ходе просмотра детализаций установлено, что имели место телефонные соединения с номером № зарегистрированным на имя ФИО2, находящийся в пользовании свидетеля ФИО2, имеющий договорные отношения с ООО «<данные изъяты>». Таким образом, установлено, что ФИО12 и ФИО2 созванивались ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует результатам ОРМ, представленным органом дознания. (том 4 л.д. 42-57)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диском с телефонными соединениями ФИО17 №4, согласно которым в ходе осмотра детализация телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего свидетелю ФИО17 №4, представленной ПАО «Вымпелком» на основании постановления Цимлянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на компакт-диске, установлено, что абонентский номер не имеет телефонных соединений с номерами: №, находящегося в пользовании ФИО17 №10; № находящегося в пользовании ФИО12; №, находящегося в пользовании ФИО17 №7; 8 №, находящегося в пользовании ФИО17 №1; №, находящегося в пользовании ФИО1

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер №,принадлежащий свидетелю ФИО17 №4, имел многочисленные телефонные соединения, при этом большая часть из них происходили на территории <адрес>, что подтверждается расположением базовых станций, через которые происходили телефонные соединения. Имеются телефонные соединения через базовые станции, расположенные в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при телефонных соединениях абонентского номера использовались базовые станции, расположенные в <адрес>, в связи с чем, можно сделать вывод о нахождении абонентского номера № и самого ФИО17 №4 на территории <адрес>.

Телефонных соединений с использованием базовых станций, расположенных на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который в соответствии с товарно-транспортными накладными, изъятыми в ходе обыска в ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО17 №4 осуществлял доставление щебня с <адрес> на АБЗ ОАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес><адрес>, абонентский номер №, принадлежащий свидетелю ФИО17 №4, имел телефонные соединения через базовые станции, расположенные на территории <адрес>. В связи с указанным, ФИО17 №4 не находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не осуществлял доставление щебня по товарно-транспортным накладным, изъятым в ходе обыска в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 23 минут до 20 часов 37 минут у абонентского номера №, принадлежащего свидетелю ФИО17 №4, имеются многочисленные телефонные соединения, которые осуществляются через базовые станции, расположенные в <адрес>, что подтверждает, что ФИО17 №4 ДД.ММ.ГГГГ при списании денежных средств в размере 500 000 рублей со счета №, находился в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у абонентского номера №, принадлежащего свидетелю ФИО17 №4, имеются телефонные соединения, при этом при телефонных соединениях используются базовые станции, расположенные по адресу: <адрес>, столб ВК. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время свидетель ФИО17 №4 находился в <адрес>. (том 4 л.д. 69-76)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ООО «<данные изъяты>» произведена выемка документации, связанной с оказанием благотворительной помощи администрации <адрес> по предоставлению щебня. (том 4 л.д. 81-85)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена документация, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «<данные изъяты>» связанная с оказанием благотворительной помощи Администрации <адрес> по предоставлению щебня: фракции 0-10 в количестве 920 тонн по цене 331 рубль за 1 тонну, фракции 5-20 в количестве 742,44 тонн по цене 425 рублей за 1 тонну. (том 4 л.д. 86-117)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ООО «<данные изъяты>» в ходе обыска изъята документация, касающаяся фиктивных договорных отношения с ОАО «<данные изъяты>». (том 4 л.д. 125-132)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр документации, изъятой в ходе обыска в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ касающихся фиктивных договорных отношений с ОАО «<данные изъяты>». (том 4 л.д. 133-177)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр компакт-диска с выпиской о движении денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ПАО <данные изъяты>. Счет открыт в «ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО <данные изъяты>». При осмотре документа под номером 363 имеются сведения о поступлении на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 430 140 рублей от ОАО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за щебень. (том 4 л.д. 181-188)

Протоколом осмотра документов согласно которого произведен осмотр документов со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету №, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленных банком «Центр - Инвест». (том 4 л.д. 192-254)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-дисками с аудиофайлами телефонных разговоров ФИО13, ФИО12, согласно которым произведен осмотр компакт-диска «№с» с аудиофайлами телефонных разговоров ФИО13, компакт-диска «№с» с аудиофайлами телефонных разговоров ФИО13, компакт-диска «№с» с аудиофайлами телефонных разговоров ФИО12 по вопросам бесплатной поставки ООО «<данные изъяты>» щебня, а также по способствованию победе ОАО «<данные изъяты>» в аукционе на ремонт автомобильной дороги. (том 4 л.д. 257-294)

Протоколом выемки, согласно которому в администрации <адрес> произведена выемка документации по подготовке и проведению электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ на заключение муниципального контракта №. (том 5 л.д. 4-8)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым произведен осмотр аукционной документации, по заключению муниципального контракта №. (том 5 л.д. 9-75)

Иным документом - справкой о состоянии вклада ФИО17 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет ФИО17 №4, открытый в подразделении «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в размере 505 952 рубля. ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание 500 000 рублей. (том 5 л.д. 79)

Иным документом - выпиской из решения Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», согласно которой расходы на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на 2015 год запланированы в размере 6044 тыс. рублей. (том 5 л.д. 97)

Иным документом - копией акта приемки законченных работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения «<адрес>» на участке км 0+047 - км 2+056 в <адрес>» с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ОАО «<данные изъяты>» выполнило работы по ремонту автомобильной дороги «<адрес>» на участке км 0+047 - км 2+056» в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> приняла работы. Фактическая стоимость ремонта 6044764 рублей. (том 1 л.д. 95-108)

Иным документом - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились ОРМ - «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе ОРМ было установлено, что ФИО12, являясь должностным лицом, а именно заместителем главы администрации <адрес>, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из личной заинтересованности. Принято решение рассекретить результаты ОРД: DVD-R№ с записями переговоров ФИО12 для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела.

(том 2 л.д. 218)

Иным документом - постановлением о предоставлении результатом оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув отношении ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились ОРМ - «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе ОРМ было установлено, что ФИО12, являясь должностным лицом, а именно заместителем главы администрации <адрес>, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из личной заинтересованности. Сведения о противоправной деятельности ФИО12 содержатся и хранятся на магнитном носителе: диск DVD-R№с, а также на бумажном носителе записи переговоров.

(том 2 л.д. 219-220)

Иным документом - выпиской из постановления Волгодонского районного суда №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ судьей Волгодонского районного суда ФИО3 разрешено МУ МВД России «Волгодонское» проведение ОРМ в отношении ФИО12 связанного с ограничением права на тайну телефонных переговоров и иных сообщений, передаваемых по каналам связи.

(том 2 л.д. 221-222)

Иным документом - постановлением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановление судьи Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №с о разрешении проведения ОРМ, связанного с ограничением права ФИО12 на тайну телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по каналам связи - рассекречено.

(том 2 л.д. 223-224)

Иным документом - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув отношении ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились ОРМ - «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе ОРМ было установлено, что ФИО13 причастен к хищению бюджетных средств <адрес> при проведении ремонта автомобильной дороги «<адрес>».

(том 2 л.д. 238)

Иным документом - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились ОРМ - «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе ОРМ было установлено, что ФИО13 причастен к хищению бюджетных средств <адрес> при проведении ремонта автомобильной дороги «<адрес>». Сведения о противоправной деятельности ФИО13 содержатся и хранятся на магнитном носителе: диск DVD-R№с, 339с, а также на бумажном носителе записи переговоров. Принято решение направить результаты ОРД: диск DVD-R№с, 339с с записями переговоров ФИО13 для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела в Волгодонской МСО СУ СК РФ по РО.

(том 2 л.д. 239-240)

Иным документом - выпиской из постановления Ростовского областного суда №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ судьей Ростовского областного суда разрешено МУ МВД России «Волгодонское» проведение ОРМ в отношении ФИО13 связанного с ограничением права на тайну телефонных переговоров и иных сообщений, передаваемых по каналам связи.

(том 2 л.д. 241-242)

Иным документом - постановлением Ростовского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановление судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ, связанного с ограничением права ФИО13 на тайну телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по каналам связи - рассекречено

(том 2 л.д. 243-244)

Иным документом - копией постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которым утверждено Положение «Об Администрации <адрес>», предусматривающего полномочия Администрации <адрес> по осуществлению контроля за исполнением бюджета (п. 3.1.1.), организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах <адрес> (п. 3.1.5). В структуру Администрации <адрес> входят заместители <адрес> (5.2).

(том 5 л.д. 100-112)

Иным документом - копией устава муниципального образования «<адрес>», согласно которой к полномочиям администрации <адрес> (вопросы местного значения) отнесено исполнение бюджета <адрес>, осуществление контроля за исполнением данного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.33 Устава), осуществление закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ч.1 ст.62 Устава).

(том 5 л.д. 130-177)

Иным документом - копией распоряжения главы администрации <адрес> ФИО17 №9 от ДД.ММ.ГГГГ №-ок «О назначении ФИО12 на должность заместителя главы администрации <адрес> по строительству, коммунальной инфраструктуре и архитектуре», в соответствии с которой ФИО12 назначен на должность заместителя главы администрации <адрес> по строительству, коммунальной инфраструктуре и архитектуре ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 199)

Иным документом - копией распоряжения главы администрации <адрес> ФИО19 от 31.03.2013 №45 «О распределении обязанностей между главой администрации <адрес> и заместителями главы администрации <адрес>», в соответствии с которой должности заместителей главы администрации района относятся к должностям муниципальной службы. Заместитель главы администрации района по строительству, ЖКХ и архитектуре наделен полномочиями вести вопросы и отвечать за содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования между населенными пунктами, за рациональное и строго целевое расходование бюджетных средств; курировать предприятия строительного комплекса, в том числе ОАО «<данные изъяты>»; должен знать устав муниципального образования «<адрес>», а также федеральные законы и иные нормативные правовые акты <адрес>, муниципальные нормативные правовые акты, регулирующие соответствующую сферу деятельности. (том 1 л.д. 200-208)

Иным документом - копией постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании единой комиссии администрации <адрес> по осуществлению полномочий на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения муниципальных нужд», согласно которому для обеспечения муниципальных нужд создана единая комиссии администрации <адрес> по осуществлению полномочий на определение поставщиков. Согласно положению, оно разработано во исполнение Администраций <адрес> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Членами комиссии не могу быть физические лиц, лично заинтересованные в результате определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (п. 1.4.). Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, несут дисциплин, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В состав единой комиссии входит в качестве заместителя председателя комиссии ФИО12 (том 1 л.д. 209-214)

Иным документом - копией трудового договора ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 назначен на должность генерального директора ОАО «<данные изъяты>». К компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества. (том 1 л.д. 58-61)

Иным документом - копией устава ОАО «<данные изъяты>», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для достижения целей по удовлетворению общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли, общество осуществляет в установленном законодательством РФ порядке строительство, реконструкцию, ремонт автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. (том 1 л.д. 62-73)

Иным документом - копией решения собрания депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении «Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>», согласно которому Собрание депутатов <адрес> утвердило «Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>». Согласно п.2.1 Положения к ведению Собрания депутатов в соответствии с Уставом относится определение порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью.

По эпизоду № ( ч. 1 ст. 286 УК ).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО12 в соответствии со п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих вину обстоятельств, наличие хронического заболевания сердца подсудимого (идиопатическое нарушение ритма по типу желуд ЕХ, периодами по типу бигемени суправентрикулярными Ех ХСН 1 ФК 2), его наличие пожилого возраста, а также наличие у ФИО12 почетного звания ветеран труда.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность ФИО12 в предъявленном ему обвинении установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами (эпизод № по ч. 1 ст. 285 УК РФ).

Показаниями потерпевшей ФИО5 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 3 л.д. 9-13) согласно которым, она является представителем администрации <адрес>. Действительно администрацией района был заключен контракт на ремонт автомобильной дороги «<адрес>». Данный контракт в настоящий момент выполнен в полном объеме. По поводу предоставления ООО «<данные изъяты>» строительных материалов администрации <адрес> в качестве благотворительной помощи ей ни чего не известно. На баланс администрации <адрес> щебень и иные строительные материалы от ООО «<данные изъяты>» не поступали. Правом заявления гражданского иска она не желает воспользоваться. Просить назначить ФИО12 наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Показаниями свидетеля ФИО13 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 3 л.д. 18-27) согласно которым, он являлся директором ОАО «<данные изъяты>».

Примерно в ноябре-декабре 2014 года его вызвал заместитель главы <адрес> ФИО12 и попросил выполнить работы по благоустройству детского сада «<данные изъяты>» в городе Цимлянске. При проектировании вышеуказанного объекта был запланирован пожарный проезд, однако в смету его не включили. Фактически ему было предложено выполнить работы без оплаты. Он отказался от предложения ФИО12 После этого в декабре 2014 года ФИО12 было приостановлено подписание форм КС-2 и КС-3 по содержанию дорог <адрес> по ранее выполненным контрактам.

Примерно в марте 2015 года ФИО12 снова вернулся к вопросу выполнения работ по благоустройству детского сада «<данные изъяты>». ФИО12 попросил посчитать сметы по благоустройству детского сада в полном объеме и без стоимости материалов. ОАО «<данные изъяты>» произвела расчеты при этом стоимость работ по благоустройству детского сада «<данные изъяты>» составила 955 649 рублей, без стоимости материалов порядка 228 000 рублей. В марте 2015 года появились инвесторы, ООО «<данные изъяты>», которые поставят материалы. По мнению ФИО15 оплату за работу можно будет произвести за счет ремонта дороги «<адрес>». Со слов ФИО12 в бюджете, в дорожном фонде имеется сумма в размере 6 500 000 рублей. Нужно будет отремонтировать участок дороги «<адрес>», ведущую к карьеру ООО «<данные изъяты>».

ФИО12 предложил включить данные объемы работ в объемы работ по дороге, то есть выполнить работы за счет тех денег, которые были предназначены для ремонта дороги. ООО «<данные изъяты>» при этом должен предоставить материалы для благоустройства детского сада и ремонта дороги.

На тот момент контракт по ремонту дороги «<адрес>» еще не был заключен. Только осуществлялись расчеты сметной стоимости работ по ремонту дороги.

Он дал команду своему подчиненному - начальнику планово-производственного отдела ФИО17 №5 произвести расчет сметы на ремонт дороги и выполнение работы по благоустройству детского сада, а также необходимость в материалах на эти объекты. Были составлены первоначальные сметы, сумма которых составила: 8 756 000 рублей из них 7 800 000 рублей на ремонт дороги и 955 649 рублей на благоустройство детского сада. Это сметы, которые были составлены по территориальным единым расценкам на специальные строительные работы утвержденные постановлением администрации <адрес>. Изучив сметы, ФИО12 пояснил, что в бюджете имеется сумма в размере 6 500 000 рублей, исходя их этого нужно сделать смету на дорогу на сумму 6 430 600 рублей. ФИО12 были предоставлены необходимые расчеты, а также потребность в материалах. С представителями «<данные изъяты>» ранее у него никаких отношений не имелось, виделся впервые. Встреча проходила в служебном кабинете ФИО12 в администрации <адрес>, кабинет кажется №. Дату встречи он не помнит, было это в марте 2015 года. Ему стало известно со слов ФИО15, что «<данные изъяты>» пояснил, что может представить только инертные материалы, то есть щебень. Были произведены расчеты и подготовлены сметы на ремонт дороги и детский сад без учета стоимости щебня. Общая сумма 4 432 000 рублей, в том числе ремонт дороги 3 974 000 рублей и детский сад 458 000 рублей.

В марте 2015 года была достигнута договоренность между ним и ФИО12 о том, что работы по благоустройству детского сада и ремонту дороги «<адрес>» будет осуществлять ОАО «<данные изъяты>». В виду отсутствия работы в ОАО «<данные изъяты>», был введен режим сокращенного времени, если бы организация не начала работы, то оно бы обанкротилось, у организации имелось тяжелое финансовое положение. ФИО15 убедил его, что за счет представленного <данные изъяты> материала «Концерном Олимп», <данные изъяты> может гарантированно победить на электронном аукционе по заключению муниципального контракта на ремонт дороги.

ФИО12 предоставил телефон представителя «<данные изъяты>» по имени Саша, с которым он связывался по поводу поставки щебня. Номер телефона данного человека у него не сохранился. В начале апреля 2015 года начались поставки щебня «<данные изъяты>» на асфальта-бетонный завод (АБЗ) «<данные изъяты>». Поставка щебня осуществлялась транспортом «<данные изъяты>». Прием щебня осуществлял начальник асфальто - бетонного завода ФИО17 №11 По данному поводу имеются соответствующие документы: товара-транспортные накладные, которые хранятся в <данные изъяты>. Поставки щебня осуществлялись в период с апреля по май 2015 года. Поставлялся щебень фракций 0-10 и 5-20. Был поставлен щебень в объемах 1724 тонны: 920 тонн фракции 0-10 и 804 тонны фракции 5-20. Кроме того, на детский сад было привезен щебень фракции 40-70 в количестве 320 тонн с песчаного карьера, принадлежащего «<данные изъяты>», данный щебень завозился транспортом <данные изъяты>, карьер расположен за <адрес>.

После того, как стал поступать щебень, ОАО «<данные изъяты>» начало производство работ по благоустройству детского сада «<данные изъяты>». Работы по благоустройству были окончены примерно 5-ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты>» и администрация <адрес> не заключали никакие контракты по поводу выполнения работ. <данные изъяты> выполнило работы только по строительству пожарного проезда, другие работы по благоустройству выполнялись подрядчиком, осуществлявшим строительство детского сада, с привлечением субподрядчика «ВСЦМ <данные изъяты>». Для выполнения работ по благоустройству ОАО «<данные изъяты>» использовало щебень, представленный «<данные изъяты>». На благоустройство детского сада было использовано 176 тонн асфальта-бетонной смеси, в которой был применен щебень фракции 0-10 в количестве 124 тонны, фракции 5-20 в количестве 37 тонн, а также щебень 40-70 в количестве 320 тонн. <данные изъяты> выполняла работы за свой счет, за счет тех материалов, которыми <данные изъяты> располагало. Гарантом того, что <данные изъяты> не останется без финансирования, была поставка щебня от «<данные изъяты>» в значительно больших объемах, чем необходимо было для работ по благоустройству детского сада. Выполненная работа никаким образом не принималась у <данные изъяты>, акты выполненных работ не подписывались.

<данные изъяты> не вступало в договоренность с ООО «<данные изъяты>» на поставку щебня. Помощь обществом с органиченной ответственностью оказывалась именно администрации <адрес>. Официально <данные изъяты> у ООО «<данные изъяты>» щебень не приобретался.

Когда производились поставки, примерно в апреле 2015 года, он обратился к ФИО12 с тем, чтобы «<данные изъяты>» предоставил документы на щебень: товарные накладные, договора на поставку щебня, так как ему необходимо отчитываться по поводу использованного материала. Со слов ФИО12, «<данные изъяты>» не будет заключать никакие договора на поставку щебня, при этом ФИО12 не объяснял, с чем это связано. ФИО12 сказал, что ему нужно будет найти организацию, которая готова представить фиктивные документы на поставку щебня, по данным документам обналичить денежные средства и передать их ФИО12 На тот момент еще не был заключен муниципальный контракт на ремонт дороги. Он говорил ФИО15, что <данные изъяты> является государственной организацией, и все финансовые действия находятся под контролем проверяющих организаций. Ему как руководителю необходимо будет представлять отчеты, на что ФИО12 настаивал на той схеме, которую указал.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен электронный аукцион на заключение муниципального контракта с администрацией <адрес> на ремонт автомобильной дороги «<адрес>». ФИО12 имел непосредственное отношение к проведению аукциона, утверждал конкурсную и сметную документацию. В аукционе участвовали два претендента: <данные изъяты> и <данные изъяты> ДСУ. Победило в аукционе <данные изъяты>, снизив первоначальную стоимость контракта на 6,5%, то есть на 385 000 рублей, стоимость контракта получилась около 6 004 000 рублей. <данные изъяты> смогла понизить цену контракта за счет щебня, который был поставлен «<данные изъяты>». <данные изъяты> выиграло право на выполнение работ по ремонту дороги, что и было заранее оговорено с ФИО12

Примерно 01 - ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт между <данные изъяты> и администрацией <адрес> на ремонт указанной автодороги. Кто заключал контракт от администрации, он точно не помнит, либо Глава либо ФИО15. Два акта выполненных работ подписывал ФИО12, а последний акт подписывал ФИО16, так как ФИО12 к тому времени уже уволился.

В июне и июле 2015 года были выполнены все работы по ремонту дороги «<адрес>». При ремонте дороги использовался щебень, который поставлялся ООО «<данные изъяты>»: фракции 0-10 в количестве 796 тонн, фракции 5-20 в количестве 730 тонн.

Всего ООО «<данные изъяты>» было предоставлено щебня в количестве 2044 тонны на общую сумму примерно 1 720 000 рублей. Данный щебень был израсходован <данные изъяты> на ремонт дороги и благоустройство детского сада.

После того, как ФИО12 ему сказал, что ему нужно найти фирму, которая может предоставить документы на поставленный «<данные изъяты>» щебень, он в конце мая - начале июня 2015 года через знакомых нашел такую фирму - «<данные изъяты>», с юридическим адресом в <адрес>. «<данные изъяты>» подготовил документы на поставку щебня <данные изъяты> в объеме 2044 тонны на сумму 430 000 рублей. По почте ему был предоставлен соответствующий договор, товарные накладные. Он подписал документы, на основе которых было произведено перечисление денежных средств «<данные изъяты>». С расчетных счетов <данные изъяты> на расчетные счета «<данные изъяты>» была перечислена сумма в количестве 430 000 рублей. После того, как перечисление было произведено, в <адрес> в районе Театральной площади он встретился с ранее не знакомым мужчиной, как того зовут, ему не известно, который передал 274 000 рублей, то есть деньги, обналиченные по контракту с «<данные изъяты>».

На перевозку щебня был заключен фиктивный договор с ИП ФИО17 №4 на сумму 505 000 рублей. С расчетных счетов <данные изъяты> на счет ФИО17 №4 была перечислена необходимая сумма денег, ИП ФИО17 №4 представил ему необходимые договора поставки, и денежные средства в сумме 500 000 рублей.

<данные изъяты> перечисляло денежные средства «<данные изъяты>» и ИП ФИО17 №4, которые были перечислены администрацией <адрес> по муниципальному контракту на строительство дороги. Таким образом, общая сумма полученная после обналичивания денег составила 774 000 рублей. Данные деньги он отдал ФИО12 в июле 2015 года. Деньги он передавал у того в кабинете в администрации <адрес>, при этом никто не присутствовал. Время на тот момент было около 16 часов. ФИО12 принял деньги и положил их в шкаф. Каким образом ФИО12 распорядился данными деньгами, не знает.

Стоимость работ по дороге составила 4 432 000 рублей без стоимости щебня. Таким образом, за счет поставленного щебня, <данные изъяты> сэкономила порядка 1 700 000 рублей, из которых ФИО12 и были передана сумма 774 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО17 №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 3 л.д. 52-57),где указано, что он оказывал транспортные услуги <данные изъяты> по заключенным договорам с 2010 года.

В июне 2015 года в помещении <данные изъяты> в <адрес> он встретился с ФИО13, который попросил, чтобы на расчетный счет были перечислены денежные средства в размере 500 тысяч рублей для того, что передать деньги кому-то в администрацию <адрес>, но деньги должны быть обналичены. Примерно через две недели после разговора с ФИО13 на его расчетный счет поступили денежные средства в сумме 505 рублей. Он через отделение «<данные изъяты>» в <адрес> получил 505 рублей. Далее на следующий день он снял деньги и отвез ФИО13, где передал их в служебный кабинет последнему 500 тысяч рублей. Как ФИО13 распорядился деньгами ему не известно, однако последний говорил, что их необходимо передать в администрацию района.

Фактически между ним и <данные изъяты> ни каких договоров на перевозку щебня не заключалось. Каких-либо работ по благоустройству детского сада он не осуществлял.

Показаниями свидетеля ФИО17 №5 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 3 л.д. 59-63, 215-219) согласно которым, он работает в качестве начальника планово-производственного отдела ОАО «<данные изъяты>». В его обязанности входит: составление смет, калькуляции, подготовка и проведение торгов.

В марте 2015 года по указанию своего руководителя ФИО13 он производил расчеты потребности материалов на благоустройство детского сада «<данные изъяты>» и ремонт автомобильной дороги «<адрес>». Расчеты производились для определения объема работы, для участия в торгах, а также для предоставления расчетов в администрацию <адрес>. Производилось множество расчетов: полный расчет стоимости работ, расчет без учета материалов, расчет стоимости работ по благоустройству детского садика, такие же расчеты на ремонт дороги. Все расчеты передавались ФИО13, а тот в свою очередь предоставлял их в администрацию <адрес>.

ООО «<данные изъяты>» поставлял щебень ОАО «<данные изъяты>» для выполнения работ по благоустройству детского сада «<данные изъяты>» и ремонта дороги «<адрес>».

Работы по благоустройству ОАО «<данные изъяты>» проводились примерно в марте 2015 года. Каких-либо договоров по данному поводу с администрацией <данные изъяты> не заключалось.

ООО «<данные изъяты>» производил поставку щебня на завод ОАО «<данные изъяты>» порядка 2000 тонн. Поставлялся щебень следующих фракций: 0-10, 5-20, 40-70. Количество щебня по фракциям он в настоящее время не помнит. По поводу поставки щебня ООО «<данные изъяты>» ему ничего не известно.

Стоимость работ по благоустройству детского сада «<данные изъяты>» без стоимости материалов, которые предоставлял ООО «<данные изъяты>», составила порядка 460 000 рублей. Стоимость работ по ремонту дороги без учета щебня составляла порядка 4 000 000 рублей.

В мае 2015 года состоялся аукцион по муниципальному контракту на ремонт 2 км автодороги «<адрес>». Он занимался подготовкой аукциона, то есть подавал заявку на электронную площадку «<данные изъяты>», предоставлял необходимую документацию. <данные изъяты> победило в аукционе. Также в аукционе принимал участие еще один участник - <данные изъяты> ДСУ. <данные изъяты> выиграло аукцион, так как ему был предоставлен щебень ООО «<данные изъяты>».

Благоустройство детского сада производилось за счет денежных средств, которые потом <данные изъяты> получило по муниципальному контракту на ремонт дороги в <адрес>.

Ремонт автомобильной дороги начался в мае 2015 года, окончены работы были, в июле 2015 года. Работы выполнены в полном объеме, объект сдан в эксплуатацию, муниципальный контракт выполнен в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО17 №6 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (том 3 л.д. 69-72) согласно которым он в период времени с сентября 2014 года по апрель 2016 года работал в качестве водителя ООО «<данные изъяты>», осуществлял транспортные перевозки, работал на самосвале. В апреле-мае 2015 года он неоднократно осуществлял поставку щебня фракции 5-20 с Апанасовского карьера, расположенного вблизи <адрес>, на территорию базы «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> или в <адрес>. Производил транспортировку щебня по указанию руководства ООО «<данные изъяты>». Транспортировка щебня осуществлялась по товарно-транспортной накладной. При разгрузке щебня в <данные изъяты> ответственное лицо, которое принимало у него щебень, расписывалось в ТТН и ставило печать организации. Свой экземпляр накладных он сдавал начальнику логистического отдела ООО «<данные изъяты>» ФИО17 №8.

Показаниями свидетеля ФИО17 №1 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 3 л.д. 73-77), согласно которым он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности является строительство, перевозки инертных материалов. В 2014 году в районе <адрес>, ООО «<данные изъяты>» начал строительство агрокомплекса «<данные изъяты>». В ходе согласования строительства им осуществлялись встречи с главой <адрес> ФИО17 №9, где он сообщил, что ООО «<данные изъяты>» готов оказывать помощь <адрес> строительной техникой в случае необходимости проведения каких-либо работ по благоустройству района. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» на электронную почту было принято письмо, которое со слов ФИО6 ему было вручено заместителем главы <адрес> ФИО12 Данное письмо было подписано исполняющим обязанности главы <адрес> ФИО8 Письмо содержало просьбу оказать помощь в приобретении строительного материла: бордюра и поребрика с указанием необходимого количества для завершения благоустройства территории при строительстве детского сада в <адрес>. ФИО6 сообщил контактный телефон ФИО12, пояснив, что по вопросу поставки надо общаться с ним. Письмо он переслал по электронной почте финансовому директору ООО «<данные изъяты>» ФИО17 №7 и передал ей контактный телефон ФИО12 ФИО17 №7 связывалась с последним по вопросу передачи строительного материала по благоустройству садика. Он дал указание на приобретение ООО «<данные изъяты>» указанных в письме строительных материалов, а именно поребрика и бордюра для последующей передачи. Ему не известно, по какой причине данные материалы не приобретались за счет бюджетных средств и почему их не хватило для благоустройства территории детского сада.

ООО «<данные изъяты>» приобрело указанный в письме администрации <адрес> поребрик и бордюр у ООО «ДонГрупп». Расчет ООО «<данные изъяты>» и ООО «ДонГрупп» произошел путём взаимозачета. Также передать указанный материал для строительных работ в садике он попросил директора ООО «ДонГрупп» ФИО6

В конце февраля 2015 года в связи с тем, что дорога «<адрес>» по которой осуществляется транспортировка грузов на объект строительства АПК «<данные изъяты>», находилась в плохом дорожном состоянии и требовала ремонта, он попросил сотрудника ООО «ДонГрупп» ФИО17 №10 выяснить сколько будет стоить данный ремонт. Через некоторое время ФИО17 №10 сообщил, что планируется ямочный ремонт, но данный ремонт будет неэффективным, так как на ремонт дороги предусмотрено ограниченное количество денежных средств. Администрация <адрес> просит оказать помощь в ремонте указанной дороги. Им была предоставлена смета материала, необходимого для строительства дороги. Было решено, что ООО «<данные изъяты>» предоставит инертные материалы, такие как битум, черный щебень. Он поручил ФИО17 №7 связаться с ФИО18 и обсудить вопрос, каким образом произвести поставку материала и какие документы необходимо оформить для участия в ремонте автодороги.

ФИО17 №7 сообщила, что ФИО12 попросил начать завоз щебня, а документально это оформить позже. Поставку и закупку материалов контролировала ФИО17 №7 Приобретенный ООО «<данные изъяты>» щебень был отгружен на базу ООО «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют отметки в товарно - транспортных накладных. Всего вместе с закупкой и транспортными расходами на поставку щебня ООО «<данные изъяты>» потратило около 1 278 514 рублей 10 копеек.

ООО «<данные изъяты>» денежных средств не получал за поставленный администрации <адрес> щебень. Данный щебень поставлялся администрации <адрес> в качестве благотворительной помощи. Каких-либо договоренностей о передачи денег ФИО12 не имелось, ни он, ни представители ООО «<данные изъяты>», денежных средств не передавали.

ФИО13 не обращался с просьбой предоставить щебень. По поводу оказания помощи договоренности были с администрацией <адрес> в частности с ФИО12 ФИО13 только согласовывал порядок поставки щебня, его необходимое количество.

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 3 л.д. 78-82), согласно которым он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» осуществляет строительство агрокомплекса «<данные изъяты>» на территории <адрес> по договору с ООО «<данные изъяты>». Он совместно с ФИО17 №1 в 2014 году, посещал администрацию <адрес> для согласования проекта строительства агрокомплекса «<данные изъяты>». В ходе согласований, они познакомились с главой <адрес> ФИО17 №9, заместителем ФИО12

ФИО12 осуществлял взаимодействие с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Сотрудникам администрации <адрес>, а именно ФИО17 №9, ФИО12 было сообщено, что в случае необходимости они могут оказать благотворительную помощь <адрес>, предоставить материалы, технику.

В ходе встречи с ФИО12 в 2014 году, было выяснено, что планируется ремонт дороги «<адрес>», при этом ФИО12 пояснил, что на полноценный ремонт дороги денежных средств в бюджете не достаточно, поинтересовался возможностью предоставления помощи. В ходе обсуждения ФИО17 №1 согласился оказать помощь. ФИО12 предоставил список необходимых материалов, общий объем щебня составил около 2000 тонн. По поводу документального оформления ФИО12 как-то странно отреагировал. Они просили написать письмо на оказание благотворительной помощи, но те так и не предоставили данного письма. По устной договоренности щебень был поставлен на площадку <данные изъяты>. В 2015 году весной, примерно в апреле-мае 2015 года, щебень был поставлен силами ООО «<данные изъяты>».

Каким образом осуществлялось расходование щебня администрацией <адрес>, ему точно не известно. ФИО12 обращался с просьбой о помощи к нему, потом он передал данную просьбу ФИО17 №1, который и занимался оказанием помощи. ФИО13 к нему не обращался с просьбой оказать какую-либо помощь.

Щебень поставлялся администрации <адрес> в качестве благотворительной помощи. Каких-либо договоренностей о передачи денег ФИО12 не имелось, ни он, ни представители ООО «<данные изъяты>», денежных средств не передавали. Администрация <адрес> благотворительную помощь никак не приняла, документального подтверждения, не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО17 №7 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 3 л.д. 83-88), согласно которым она является финансовым директором ООО «<данные изъяты>» и занимается финансово-хозяйственной деятельностью предприятия.

В ноябре 2014 года на электронную почту рабочего компьютера ООО «<данные изъяты>» пришло письмо на имя генерального директора ООО «<данные изъяты>» за подписью исполняющего обязанности главы <адрес> ФИО8 В данном письме в целях успешного завершения строительства детского сада Администрация <адрес> просила оказать помощь, посредством выделения строительного материала: бордюр дорожный и поребрик тротуарный.

ФИО17 №1 передал ей визитную карточку на имя заместителя главы <адрес> ФИО12, пояснил, что необходимо с тем связаться, согласовать передачу материалов. Со слов ФИО17 №1 указанный материал необходимо было приобрести ООО «<данные изъяты>» и передать для благоустройства детского сада в <адрес> в качестве помощи. ООО «<данные изъяты>» осуществляет строительство АПК «<данные изъяты>» в <адрес>, и ФИО17 №1 неоднократно посещал администрацию <адрес>. В ноябре 2014 года она связалась с ФИО12 и обсудила порядок поставки материалов. Примерно ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ДонГрупп» связался с ней и сообщил, что поребрик и бордюр поставлены администрации <адрес>.

Переговоры с представителями администрации <адрес> она вела как со своего мобильного телефона №, так и со стационарного телефона 32- 200-32.

В конце марта 2015 года генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО17 №1 сообщил, что поступила заявка на оказание помощи для строительства дороги в <адрес>, попросил ее документально оформить последующую передачу материалов. Также ФИО17 №1 указал на необходимость связаться с заместителем главы <адрес> ФИО12, и обсудить с последним вопрос документального оформления передачи материалов. В конце марта 2015 года, она позвонила ФИО12 на имеющийся номер мобильного телефона №, сообщила, что поступило указание обсудить вопрос передачи щебня. Входе разговора ФИО12 пояснил, что какого-либо документа от администрации <адрес> на оказание помощи по выделению щебня не будет, так же пояснил, что администрация за щебень платить не будет и поинтересовался, имеется ли у ООО «<данные изъяты>» возможность сделать документы о приобретении щебня по заниженной цене для указания в отчетных документах, необходимых для победы ОАО «<данные изъяты>» в торгах. ФИО12 предложил начать завоз щебня, а документы оформить позже. О результатах переговоров она сообщила директору, после чего тот принимал решение. Вопросом по фактической передачи материалов она не занималась, насколько ей известно, передачу щебня координировал генеральный подрядчик ООО «<данные изъяты>» ФИО2

Она предлагала ФИО12 сотрудничество по договору «Государственное частное партнерство», предоставить щебень в рамках данного договора. ФИО12 пояснил, что никогда не работал по данной форме взаимоотношений и с ней не знаком.

Она от имени ООО «<данные изъяты>» оформила необходимые документы по приобретению и доставке щебня: договор купли-продажи щебня, товарно-транспортные накладные (ТТН). Как в последствие оказалось, щебень отгружался на производственную базу ОАО «<данные изъяты>» о чём свидетельствуют отметки в накладных по каждому пришедшему автомобилю. Щебень был поставлен ООО «<данные изъяты>» в адрес ОАО «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Щебень был приобретен ООО «<данные изъяты>» у ЗАО «Богураевское рудоуправление» (<адрес>). Всего было приобретено следующее количество материала: щебень фракции 5-20 (известняк) в количестве 742,44 тонны по цене 425 рублей за 1 тонну, щебёночно-песчаная смесь фракции 0-10 (известняк) в количестве 920,18 тонн по цене 331 рублей за 1 тонну. Также доставку щебня осуществляло ООО «<данные изъяты>». Всего общая сумма затраченная на приобретение и доставку инертных материалов составила 1 278 514рублей 10 копеек.

Прослушав аудиозаписи с телефонными разговорами пояснила, что на аудиозаписи ее голос, голос ФИО12 В ходе разговора они обсуждали условия поставки щебня.

С ФИО13 она не знакома.

ФИО13 с просьбой оказать помощь в строительстве дороги «<адрес> не обращался. По поводу оказания помощи договоренности были с администрацией <адрес> в частности с ФИО12 Она проводила переговоры только с ФИО12

ООО «<данные изъяты>» денежных средств не получал за поставленный администрации <адрес> щебень. Данный щебень поставлялся администрации <адрес> в качестве благотворительной помощи.

С ООО «<данные изъяты> она никогда не работала.

Между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО17 №4 договорных отношений не имелось. С данным человеком она не знакома.

ООО «<данные изъяты>» осуществлял поставку щебня администрации <адрес> техникой и силами ООО «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля ФИО17 №8 оглашенными в судебном заседании (том 3 л.д. 89-92), согласно которым он является начальником отдела логистики ООО «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ техникой ООО «<данные изъяты>» на АБЗ <данные изъяты>, расположенного в <адрес> поставлялся щебень из Апанасовского карьера <адрес>. Поставки осуществлялись в соответствием с указанием директора ООО «<данные изъяты>» ФИО17 №1. Поставка щебня сопровождалась товарно-транспортными накладными. В данных ТТН ответственное лицо <данные изъяты> расписывалось в получении щебня. Насколько ему известно, щебень предназначался для ремонта автомобильной дороги «<адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО17 №9 данными в судебном заседании, который показал, что у него имелся заместитель по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству ФИО12 Ему известно об организации и проведении аукциона при строительстве автомобильной дороги «<адрес>». Сумма контракта составила 6 миллионов рублей. ФИО12 будучи заместителем осуществлял контроль за исполнением муниципальных контрактов. Действительно ООО «<данные изъяты>» оказывал помощь <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО17 №10 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 3 л.д. 104-108), согласно которым он работает в качестве технического директора ООО «ДонГрупп».

В 2014 году в районе <адрес> ООО «<данные изъяты>» начало строительство комплекса «<данные изъяты>». ООО «ДонГрупп» является одним из подрядчиков при строительстве данного агрокомплекса. Администрация <адрес> в лице заместителя главы ФИО12 обратилась к ФИО17 №1 с просьбой оказать благотворительную помощь на ремонт дороги и строительства дороги в детском садике в <адрес>. ФИО17 №1 согласился оказать администрации помощь, предоставить щебень в необходимых количествах. ФИО17 №1 попросил его осуществить организацию поставок щебня.

В начале апреля 2015 года начались поставки щебня ООО «<данные изъяты>» на завод <данные изъяты> в качестве благотворительной помощи для администрации <адрес>. Почему поставки щебня производились на завод <данные изъяты>, он точно не знает, видимо потому что у администрации <адрес> не было своих баз для хранения материалов. Кроме того, было определено что <данные изъяты> будет осуществлять ремонт дороги и выполнение работ в детском садике. Организацией поставок щебня занимался он, но оплачивал данные щебень ООО «<данные изъяты>». Он координировал транспортные средства ООО «<данные изъяты>», которые поставляли щебень на АБЗ <данные изъяты>. Поставки щебня осуществлялись с <адрес>. Поставлялся щебень фракций: 0-10, 5-20, кажется еще 40-70. <данные изъяты> еще своими транспортными средствами получало щебень фракции 40-70 на карьере в районе <адрес>, с места строительства АПК «<данные изъяты>». Поставки щебня осуществлялись в течение апреля и мая 2015 года. Поставка щебня оформлялась по товарно-транспортным накладным, сотрудниками <данные изъяты> ставились отметки в данных накладных при приеме щебня.

За счет поставляемого щебня были выполнены необходимые работы на территории детского сада в <адрес>, была построена дорога в <адрес>, которая ведет к агрокомплексу «<данные изъяты>». Все работы выполняло <данные изъяты>. Примерно с конца мая 2015 года началось строительство дороги в <адрес>, окончено строительство в августе 2015 года. Процессом строительства руководил ФИО12

Показаниями свидетеля ФИО17 №11 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 3 л.д. 117-121), согласно которым она работает в должности начальника участка ОАО «<данные изъяты>».

Фирма «<данные изъяты>» осуществляла поставку щебня ОАО «<данные изъяты>» в апреле-мае 2015 года. По указанию ФИО13 им была подготовлена площадка для хранения щебня, который поставлялся «<данные изъяты>», данный щебень хранился отдельно. Щебень поставлялся фракции: 0-10 в количестве около 900 тонн; 5-20 - около 700 тонн. Щебень завозился на протяжении всего апреля - мая 2015 года. Всего было завезено около 1600 тонн. Данный щебень расходовался на выполнение работ по благоустройству детского сада «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также на ремонт 2 км автомобильной дороги «<адрес>».

Работы по благоустройству детского сада производились в апреле 2015 года, им производился отпуск щебня и асфальтобетона на данный объект. Расходование производилось щебня, предоставленного «<данные изъяты>». Также ОАО «<данные изъяты>» производило забор щебня фракции 40-70 в количестве около 350-400 тонн с песчаного карьера «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Вывоз щебня производился транспортом <данные изъяты>. Данный щебень также проходил через завод ОАО «<данные изъяты>»

В конце мая 2015 года, примерно 25-ДД.ММ.ГГГГ, начали производиться работы по ремонту 2 км автомобильной дороги «<адрес>». Им отпускался щебень и асфальтобетон из того щебня, который был поставлен «<данные изъяты>». На детский садик было израсходовано около 300 тонн щебня. На объекты строительства щебень вывозился транспортом ОАО «<данные изъяты>».

В товарно-транспортных накладных ООО «<данные изъяты>» стоят его подписи, это накладные, по которым ООО «<данные изъяты>» производил поставку щебня ОАО «<данные изъяты>».

Товарно-транспортных накладных ООО «<данные изъяты>» также подписывались им примерно в июне 2015 года, не в мае 2015 года точно, как указано в накладных. ООО «<данные изъяты>» не поставлял щебень ОАО «<данные изъяты>». Данные накладные им подписывались по указанию ФИО13 В данных накладных указан тот же щебень, в тех же объемах, что и щебень, который поставлял ООО «<данные изъяты>». Как ему пояснили, нужно было документацией ООО «<данные изъяты>» перекрыть объем щебня, который был поставлен ООО «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля ФИО17 №12 Г.Н. данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 3 л.д. 135-139), согласно которым она работает в качестве главного бухгалтера ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ОАО «<данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт № на ремонт автомобильной дороги «<адрес>». Цена муниципального контракта составила 6 044 764 рублей. По указанному муниципальному контракту администрацией <адрес> производилась оплата: ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 999 992 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 1 055 346 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 789 425 рублей. Поступившие денежные средства расходовались <данные изъяты> на выплату заработной платы, на уплату налогов, поставщикам. Расходование осуществлялось по единоличному распоряжению ФИО13

Между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку щебня на сумму 430 140 рублей. Оплата за щебень была произведена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного расчета через банк «Центр Инвест».

Был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание транспортных услуг с ИП ФИО17 №4. В рамках данного договора ему производилась оплата, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 №4 оплачено 505 952 рубля путем безналичного перечисления через банк «Центр Инвест». Оплата производилась на лицевой счет ФИО17 №4 40№ «Юго-Западный банк <данные изъяты> России отделение 7931/00071 <адрес>».

Показаниями свидетеля ФИО17 №13 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 3 л.д. 140-143) согласно которых, он работает в должности водителя ОАО «<данные изъяты>». Организация в которой он работал, осуществляла работы по строительству пожарного проезда к детскому саду «<данные изъяты>». Он возил щебень с завода <данные изъяты> на объект строительства. Также с июня 2015 года ОАО «<данные изъяты>» осуществляло ремонт дороги «<адрес>».

Показаниями свидетеля ФИО17 №14 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 3 л.д. 144-147) согласно которых, он работает в ОАО «<данные изъяты>» в качестве водителя.

Примерно в марте-апреле 2015 года он осуществлял доставку щебня и асфальта-бетонной смеси при производстве работ на территории детского сада «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> возился с АБЗ <данные изъяты>. Осуществлял доставку щебня по указанию руководства организации. С июня 2015 году ОАО «<данные изъяты>» осуществляло ремонт дороги «<адрес>». На данный объект он также осуществлял поставку щебня различных фракций, асфальта-бетонной смеси. Материалы также доставлялись с АБЗ <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО17 №15 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 3 л.д. 148-151) согласно которых он работает в ОАО «<данные изъяты>» в качестве водителя. Он возил щебень с асфальтового завода на строительство дороги «<адрес>» и детский сад.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 3 л.д. 152-156), согласно которым согласно она работает в качестве главного бухгалтера финансового отдела администрации <адрес>. В 2015 году денежные средства от ФИО12 в бюджет <адрес> не поступали. Спонсорская помощь также в бюджет района не поступала.

При оказании спонсорской помощи материалами, составляется акт безвозмездной передачи материальных ценностей, далее материалы ставятся на баланс администрации путем вынесения постановления главой администрации. После принятия на баланс, материалы используются по назначению.

В 2015 году такие материальные ценности как щебень на баланс администрации <адрес> не поступал, такая благотворительная помощь не принималась. С ООО «<данные изъяты>» она не знакома, данная организация не оказывала благотворительной помощи администрации <адрес>, какой-либо документации по данному поводу не имеется.

Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между администрацией <адрес> и ОАО «<данные изъяты>». Данный муниципальный контракт исполнен в полном объеме. Согласно платежным поручениям администрация <адрес> перечислила в рамках указанного муниципального контракта на ремонт дороги сумму 6 044 764 рублей. Оплата производилась на основании актов формы КС-2 и КС-3. Согласно платежным поручениям оплата была произведена: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 200 000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 999 992,33 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 055 346,40 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 789 425,27 рублей. Все денежные средства поступили на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля ФИО17 №17 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л.д. 161-164) согласно которым он состоит в должности директора ООО «<данные изъяты> ДСУ» с 2007 года по настоящее время. С ФИО13 знаком примерно с 2002 года, когда тот работал куратором в Министерстве транспорта <адрес>. ООО «<данные изъяты> ДСУ» принимало участие в электронном аукционе ДД.ММ.ГГГГ на заключение муниципального контракта с администрацией <адрес> на ремонт автомобильной дороги «<адрес>», подавало заявку, но данный аукцион не выиграло. Согласно протоколу подведения итогов, в проведении электронного аукциона принимало участие ОАО «<данные изъяты>». Победителем электронного аукциона является ОАО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты> ДСУ» сделало несколько шагов и снизило цену на 5,5 %. Дальше снижать цену не было экономического смысла для их организации, это было не рентабельно, так как объект находится на удалении от ООО «<данные изъяты> ДСУ». С кем-либо в сговор, определяющий победителя аукциона, он не вступал.

Показаниями свидетеля ФИО17 №18 оглашенными в судебном заседании (т. 3 л.д. 169-171) согласно которым ранее он работал в качестве водителя в ОАО «<данные изъяты>». Совместно с ним работал ФИО17 №4, также осуществлял перевозку строительных материалов. В 2015 году из <адрес> поставки щебня для ОАО «<данные изъяты>» не осуществлялось. С ООО «<данные изъяты>» он не работал, накладные данной организации ему не знакомы. По поводу обналичивания ФИО13 денежных средств ОАО «<данные изъяты>» ему известно от ФИО17 №4, что тому поступили денежные средства в размере 500 000 рублей, которые он передал ФИО13

Показаниями свидетеля ФИО17 №19 оглашенные с согласия сторон в судебном заседании (т. 1 л.д. 181-184) согласно которым он является директором ООО «Альтер Строй» с 2010 года. Его организация занималась строительством детского сада «<данные изъяты>» в <адрес> ООО «Альтер Строй» и администрацией <адрес> в лице главы района ФИО17 №9 был заключен соответствующий муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект был сдан в декабре 2014 года. Все работы в соответствии со сметной документацией были выполнены, в соответствии с контрактом. В ходе строительства выяснилось, что в проектно-сметной документации был заложен пожарный проезд, а сметы на данные работы не имелось. По данному поводу представители администрации пояснили, что будут делать пожарный проезд самостоятельно. Работал он с ФИО12, являющимся заместителем главы администрации. <адрес> делали сотрудники <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО17 №20 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 3 л.д. 187-193), согласно которым она работает в качестве ведущего специалиста отдела коммунальной инфраструктуры и архитектуры администрации <адрес>. Она занимается подготовкой проектов муниципальных контрактов на ремонт, содержание и строительство автомобильных дорог <адрес>

Автомобильная дорога «<адрес>» была включена в муниципальную программу <адрес> «Развитие транспортной системы» постановлением главы администрации <адрес>.

Денежные средства на ремонт дорог тратятся из дорожного фонда <адрес>, который формируются за счет поступлений акцизов горюче-смазочных материалов, государственных пошлин. По указанию заместителя главы администрации <адрес> по строительству, ЖКХ и архитектуре она вносит проект постановления о внесении изменений в муниципальную программу, которые и определяет перечень объектов, подлежащих ремонту, содержанию, строительству, после чего данные объекты вносятся в программу. Далее по мере поступления в дорожный фонд денежных средств, ею подготавливается документация техническая на объект. Данная документация передается ею в отдел по торгам, где готовятся документы для проведения аукциона, объект размещается на электронной площадке, проводится аукцион, определяется подрядчик, который будет осуществлять работы на объекте, с тем заключается муниципальный контракт. После заключения муниципального контракта, ею осуществляется контроль за сроком исполнения работ по контрактам. Аукционы проводятся по определенному план-графику, который составляется отделом по торгам (отдел экономического прогнозирования и закупок), нужно заблаговременно направить заявку на включение объекта в план-график для проведения аукциона.

После того, как автомобильная дорога «<адрес>» была включена муниципальную программу <адрес> «Развитие транспортной системы», ею была подготовлена документация на данный объект: проект муниципального контракта, ведомость объемов, график производства работ. Проект ведомости объемов ею была изготовлена на основе локальной сметы, которая ей была предоставлена ФИО12 Не помнит, была ли утверждена локальная смета главой <адрес>. Локальная смета должна быть утверждена главой <адрес>. Она локальную смету не составляет, так как она не является специалистом в данной области, для этого необходим сметный комплекс, которого в администрации <адрес> не имеется.

После составления ею проекта муниципального контракта он был согласован с другими отделами администрации <адрес>, в том числе с ФИО12 После того, как проект был согласован, она передала его в отдел экономического прогнозирования.

В муниципальный контракт «<адрес>» был включен щебень, то есть подрядчик за счет денежных средств, предоставляемых по муниципальному контракту должен был сам приобрести необходимый щебень.

Понижающий коэффициент заказчика применяется при необходимости заказчиком снизить цену муниципального контракта до той суммы, которая имеется в наличии. То есть необходимость в проведении работ была, но денег не хватало, в связи с чем был применен данный коэффициент, который позволил выйти на торги.

Так как денег на указанный ремонт не хватало, в дорожном фонде имелось меньше денег, чем нужно было, то по указанию ФИО12 был применен данный коэффициент, чтобы объект выставить на торги. Она подготовила необходимые документы по указанию ФИО12

При составлении проекта муниципального контракта на ремонт автомобильной дороги «<адрес>» о том, что ООО «<данные изъяты>» предоставит бесплатно щебень на ремонт указанной дороги в качестве благотворительной помощи ей не было известно.

При составлении указанного проекта не учитывался щебень, который был предоставлен ООО «<данные изъяты>» в качестве благотворительной помощи Администрации <адрес>. О его существовании не знала. Для его учета ей нужны были документы на щебень, которые ей не предоставлялись.

При постановке щебня, предоставленного ООО «<данные изъяты>» в качестве благотворительной помощи администрации <адрес>, на баланс и дальнейшем использовании данного щебня при ремонте автомобильной дороги «<адрес>» цена муниципального контракта снизилась бы, так как щебень является существенной статьей расходов по данному муниципальному контракту.

Показаниями свидетеля ФИО17 №21 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 3 л.д. 195-201), согласно которым она является заместителем главы администрации <адрес> по экономике и финансовым вопросам.

В бюджете <адрес> на 2015 год имелась статья расходов «средства дорожного фонда». Денежные средства из данного фонда в соответствии с решением собрания депутатов тратятся на текущее содержание автомобильных дорог <адрес>, текущий ремонт автомобильных дорог, проектно-сметную документацию. В бюджете не прописывается, что на ремонт или содержание данной дороги, или участка дороги будет выделено конкретное количество денег.

Данными вопросами занимался в администрации <адрес> ФИО12, который являлся заместителем главы администрации по строительству, ЖКХ и архитектуре.

Имеется план-график на размещение закупок, который принимается на год. В данном плане-графике указано время проведения аукционом, торгов. Данный план-график принимается постановлением главы администрации <адрес>. В него могут вноситься изменения также постановлением главы района.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 ей поступило письмо, в котором тот просил внести изменения в план-график на 2015 год, с целью проведения аукциона на ремонт автомобильной дороги «<адрес>» на участке 0 км+047-2+056 в <адрес>. В письме была указана начальная максимальная цена контракта - 6430600 рублей. Данное письмо было отписано ФИО17 №22, которая возглавляет отдел экономического прогнозирования и закупок, та в свою очередь отписала специалисту ФИО10, которая непосредственно вносила изменения в план-график. По данному поводу выносилось соответствующее постановление главы администрации.

ФИО12 направил ей письмо с необходимостью проведения аукциона, к которому прикладывалось техническое задание (обоснование начальной максимальной цены). В соответствии с обоснованием начальная цена составляла 6 430 600 рублей, куда входят следующие затраты подрядчика: строительно-монтажные работы (ТСНБ) 8 019 647 рублей; строительно-монтажные работы (ФСНБ) 22 071 рублей; понижающий коэффициент 0,97; понижающий коэффициент заказчика. К обоснованию прилагаются: ведомость дефектов, ведомость объемов, локальная смета, проект муниципального контракта. После проверки всей документации на соответствие ФЗ № «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», документация была утверждена ею и ФИО12 после чего было произведено размещение аукциона на электронной площадке проведения торгов www.sberbank-ast.ru. В установленные сроки были рассмотрены заявки. Было подано две заявки: ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ОАО «<данные изъяты> ДСУ» ДД.ММ.ГГГГ. Заявки в себе содержат согласие на участие в аукционе, подтверждение условий аукциона. Данные заявки были рассмотрены аукционной комиссией. Аукционная комиссия является постоянно действующей комиссией, которая создана постановлением Главы администрации <адрес>. В состав комиссии на тот момент входили: она в качестве председателя комиссии, ФИО12 в качестве заместителя председателя комиссии, четыре члена комиссии - ФИО17 №22, ФИО9, ФИО10, ФИО17 №23 По результатам рассмотрения было принято решение о допуске обеих заявок к аукциону.

После этого были произведены торги. В ходе торгов победил участник ОАО «<данные изъяты>», который дал наименьшую цену муниципального контракта - 6 044 754 рублей. После этого производилось рассмотрение комиссией документов, которые предоставляли участники аукциона. Комиссией аукцион был признан состоявшимся, так как был определен подрядчик. После этого в течение 10 дней с подрядчиком должен был быть заключен муниципальный контракт. Данным вопросом в дальнейшем занимался ФИО12

Показаниями свидетеля ФИО17 №22 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 3 л.д. 203-208), согласно которым она работает в качестве заведующей отделом экономического прогнозирования и закупок Администрации <адрес> с 2003 года.

По поводу ремонта автомобильной дороги «<адрес>» в 2015 году проводился аукцион на ремонт указанной автомобильной дороги.

В соответствии со служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО12, он просит внести изменения в план - график на 2015 года на проведение аукцион на ремонт указанной автомобильной дороги. Данная записка ФИО17 №21 отписывала ей, она в свою очередь отписала ФИО10 для внесения изменений.

После внесения изменений в план-график аукционов к ним поступила с отдела коммунальной инфраструктуры и архитектуры конкурсная документация, которая включала в себя: техническое задание, проект контракта, локальная смета. После поступления конкурсной документации она была размещена на электронную площадку по адресу: http://www.sberbank-ast.ru. После этого проводился аукцион, который состоял из двух частей. В первой части аукционная комиссия, созданная постановлением главы администрации <адрес>, в состав председателя комиссии ФИО17 №21, заместителя председателя комиссии ФИО12, и еще четыре члена комиссии. ДД.ММ.ГГГГ был проведен аукцион, на котором победу одержал ОАО «<данные изъяты>», обеспечившее наименьшую цену контракта - 6 044 764 рубля. По результатам проведения аукциона был сформирован протокол подведения итогов открытого аукциона. Комиссия признала ОАО «<данные изъяты>» победителем аукциона. В течение 10 дней с подрядчиком был подписан в электронном виде муниципальный контракт, после чего муниципальный договор был передан в отдел коммунальной инфраструктуры и архитектуры. Данный отдел занимался исполнением данного контракта.

Показаниями свидетеля ФИО17 №23 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 3 л.д. 209-213), согласно которым согласно она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве главного специалиста (юриста) администрации <адрес>.

Ремонт автомобильной дороги «<адрес>», что в 2015 году проводился аукцион на ремонт указанной автомобильной дороги. Она принимала участие в аукционной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ был непосредственно проведен аукцион, на котором победу одержал ОАО «<данные изъяты>», обеспечившее наименьшую цену контракта - 6 044 764 рубля. По результатам проведения аукциона был сформирован протокол подведения итогов открытого аукциона. Комиссия признала ОАО «<данные изъяты>» победителем аукциона. В течение 10 дней с подрядчиком был подписан в электронном виде муниципальный контракт, после чего муниципальный договор был передан в отдел коммунальной инфраструктуры и архитектуры.

Показаниями свидетеля ФИО17 №24 оглашенным в судебном заседании (т. 3 л.д. 220-224) которым он работает в качестве начальника планово-производственного отдела ВФ ФАУ «<данные изъяты>» примерно с 2015 года.

Им изучены локальная смета к муниципальному контракту 18/15 от ДД.ММ.ГГГГ, акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. На ремонт дороги «<адрес>» согласно локальной смете использовалось 1438,603 тонн асфальтобетонной смеси. Согласно рецепту тонна асфальтобетонной смеси типа Б марки II содержит: 21% щебня фракции 5-20, 76% щебня фракции 0-10, 7% битума, 3% минерального порока. Отсюда получаем, что для производства 1438,603 тонн асфальтобетонной смеси необходимо 992,6 тонн щебеня фракции 0-10, 302,1 тонн щебня фракции 5-20.

Таким образом, согласно локальной смете, в ней на ремонт дороги заложено следующее количество щебня: фракции 0-10 - 796,34 тонн, фракции 5-20 - 739,26 тонн, всего щебня использовано 1535,6 тонн (фракций 5-20 и 0-10).

Показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, который показал, что работает в должности старшего следователя Волгодонского межрайонного СО СУ СК РФ по <адрес>. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО12 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 285 УК РФ. Дело было направлено прокурору <адрес> для утверждения обвинительного заключения. По его мнению были собраны достаточные доказательства виновности ФИО12 в совершении преступлений. В ходе сбора доказательств действующее законодательство им не нарушалось. Так, при проведении допросов представителя потерпевшей и свидетелей им подробно фиксировались все обстоятельства известные им по делу. Какое - либо воздействие на участников уголовного расследования не оказывалось.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и подозреваемым ФИО12, согласно которому ФИО13 пояснил, что передал денежные средства примерно в начале июля 2015 года. Передавал деньги ФИО12 в кабинете того в Администрации <адрес>, время на тот момент было около 15-16 часов. Передал деньги в сумме 774 000 рублей. Это были деньги за щебень. «<данные изъяты>» передал щебень <данные изъяты> для строительства детского сада «<данные изъяты>» и дороги «<адрес>» без каких-либо документов. Далее нужны были документы, чтобы провести переданный щебень. ФИО12 сказал, что документов «<данные изъяты>» предоставлять не будет, ему нужно будет данные документы сделать самому. Деньги за предоставленный «<данные изъяты>» щебень ему нужно будет предоставить ФИО12 Он нашел фирму, которая предоставила необходимые документы, нашел перевозчика, который также предоставил документы. Таким образом, он обналичил денежные средства, которые поступили из администрации <адрес> по муниципальному контракту между <данные изъяты> и Администрацией <адрес> на ремонт автодороги «<адрес>». (том 6 л.д. 207-212)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диском с телефонными соединениями ФИО13, согласно которым в ходе осмотра детализации телефонных соединенийабонентского номера №, принадлежащего свидетелю ФИО13, представленной ПАО «Мегафон» на основании постановления Цимлянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на компакт-диске, установлено, что имели место телефонные соединения с номером 9281202060 зарегистрированным на имя ФИО12. ФИО12 и ФИО13 созванивались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует результатам ОРМ, представленным органом дознания.

В ходе осмотра установлено, что среди телефонных соединений ФИО13 отсутствуют соединения с абонентскими номерами как: №, находящимся в пользовании свидетеля ФИО17 №7; №, находящимся в пользовании свидетеля ФИО17 №1

Также установлено, что имели место телефонные соединения с номером № принадлежащего ФИО1, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует результатам ОРМ, представленным органом дознания.

Абонентский номер № имел телефонные соединения с номером № принадлежащим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом сам абонентский номер № находился при этом в <адрес>, на что указывает место расположение вышек, используемых абонентским номером № при телефонных соединениях: <адрес>; <адрес>, пер. Чехова, 71; <адрес>. Аналогичные телефонные соединения между номерами №, принадлежащим ФИО1, и №, принадлежащим ФИО13, имели место ДД.ММ.ГГГГ, при этом абонентский номер № находился в <адрес>, на что указывает место расположение вышек, используемых абонентским номером № при телефонных соединениях: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер № имел телефонные соединения, при этом абонентский номер находился на территории <адрес>, <адрес>, что подтверждается местом расположения вышек, используемых ДД.ММ.ГГГГ абонентским номером № при телефонных соединениях. (том 4 л.д. 10-29)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диском с телефонными соединениями ФИО12, согласно которым в ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера № принадлежащего ФИО12, представленной ПАО «Мегафон» на основании постановления Цимлянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на компакт-диске, установлено, что имели место телефонные соединения с номером зарегистрированным на имя ФИО13.

Таким образом, установлено, что ФИО12 и ФИО13 созванивались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует результатам ОРМ, представленным органом дознания.

В ходе просмотра детализаций установлено, что имели место телефонные соединения с номером № зарегистрированным на имя ООО «<данные изъяты>», находящийся в пользовании свидетеля ФИО17 №7, являющейся финансовым директором ООО «<данные изъяты>». Установлено, что абонентский № имел телефонные соединения с номером №. Таким образом, установлено, что ФИО12 и ФИО17 №7 созванивались ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует результатам ОРМ, представленным органом дознания.

В ходе просмотра детализаций установлено, что имели место телефонные соединения с номером № зарегистрированным на имя ФИО17 №1, находящийся в пользовании свидетеля ФИО17 №1, являющейся генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Таким образом, установлено, что ФИО12 и ФИО17 №1 созванивались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует результатам ОРМ, представленным органом дознания.

В ходе просмотра детализаций установлено, что имели место телефонные соединения с номером № зарегистрированным на имя ФИО2, находящийся в пользовании свидетеля ФИО2, имеющий договорные отношения с ООО «<данные изъяты>». Таким образом, установлено, что ФИО12 и ФИО2 созванивались ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует результатам ОРМ, представленным органом дознания. (том 4 л.д. 42-57)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, компакт-диском с телефонными соединениями ФИО17 №4, согласно которым в ходе осмотра детализация телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего свидетелю ФИО17 №4, представленной ПАО «Вымпелком» на основании постановления Цимлянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на компакт-диске, установлено, что абонентский номер не имеет телефонных соединений с номерами: №, находящегося в пользовании ФИО17 №10; № находящегося в пользовании ФИО12; №, находящегося в пользовании ФИО17 №7; 8 №, находящегося в пользовании ФИО17 №1; №, находящегося в пользовании ФИО1

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер №,принадлежащий свидетелю ФИО17 №4, имел многочисленные телефонные соединения, при этом большая часть из них происходили на территории <адрес>, что подтверждается расположением базовых станций, через которые происходили телефонные соединения. Имеются телефонные соединения через базовые станции, расположенные в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при телефонных соединениях абонентского номера использовались базовые станции, расположенные в <адрес>, в связи с чем, можно сделать вывод о нахождении абонентского номера № и самого ФИО17 №4 на территории <адрес>.

Телефонных соединений с использованием базовых станций, расположенных на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который в соответствии с товарно-транспортными накладными, изъятыми в ходе обыска в ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО17 №4 осуществлял доставление щебня с <адрес> на АБЗ ОАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, абонентский номер №, принадлежащий свидетелю ФИО17 №4, имел телефонные соединения через базовые станции, расположенные на территории <адрес>. В связи с указанным, ФИО17 №4 не находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не осуществлял доставление щебня по товарно-транспортным накладным, изъятым в ходе обыска в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 23 минут до 20 часов 37 минут у абонентского номера №, принадлежащего свидетелю ФИО17 №4, имеются многочисленные телефонные соединения, которые осуществляются через базовые станции, расположенные в <адрес>, что подтверждает, что ФИО17 №4 ДД.ММ.ГГГГ при списании денежных средств в размере 500 000 рублей со счета №, находился в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у абонентского номера №, принадлежащего свидетелю ФИО17 №4, имеются телефонные соединения, при этом при телефонных соединениях используются базовые станции, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, Столб Теле 2; Россия, <адрес>, <адрес>, столб ВК. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время свидетель ФИО17 №4 находился в <адрес>. (том 4 л.д. 69-76)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ООО «<данные изъяты>» произведена выемка документации, связанной с оказанием благотворительной помощи администрации <адрес> по предоставлению щебня. (том 4 л.д. 81-85)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена документация, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «<данные изъяты>» связанная с оказанием благотворительной помощи Администрации <адрес> по предоставлению щебня: фракции 0-10 в количестве 920 тонн по цене 331 рубль за 1 тонну, фракции 5-20 в количестве 742,44 тонн по цене 425 рублей за 1 тонну. (том 4 л.д. 86-117)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ООО «<данные изъяты>» в ходе обыска изъята документация, касающаяся фиктивных договорных отношения с ОАО «<данные изъяты>». (том 4 л.д. 125-132)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр документации, изъятой в ходе обыска в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ касающихся фиктивных договорных отношений с ОАО «<данные изъяты>». (том 4 л.д. 133-177)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр компакт-диска с выпиской о движении денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ПАО <данные изъяты>. Счет открыт в «ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО <данные изъяты>». При осмотре документа под номером 363 имеются сведения о поступлении на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 430 140 рублей от ОАО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за щебень. (том 4 л.д. 181-188)

Протоколом осмотра документов согласно которого произведен осмотр документов со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету №, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленных банком «Центр - Инвест». (том 4 л.д. 192-254)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,, компакт-дисками с аудиофайлами телефонных разговоров ФИО13, ФИО12, согласно которым произведен осмотр компакт-диска «№с» с аудиофайлами телефонных разговоров ФИО13, компакт-диска «№с» с аудиофайлами телефонных разговоров ФИО13, компакт-диска «№с» с аудиофайлами телефонных разговоров ФИО12 по вопросам бесплатной поставки ООО «<данные изъяты>» щебня, а также по способствованию победе ОАО «<данные изъяты>» в аукционе на ремонт автомобильной дороги. (том 4 л.д. 257-294)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации <адрес> произведена выемка документации по подготовке и проведению электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ на заключение муниципального контракта №. (том 5 л.д. 4-8)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым произведен осмотр аукционной документации, по заключению муниципального контракта №. (том 5 л.д. 9-75)

Иным документом - справкой о состоянии вклада ФИО17 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет ФИО17 №4, открытый в подразделении «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в размере 505 952 рубля. ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание 500 000 рублей. (том 5 л.д. 79)

Иным документом - выпиской из решения Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», согласно которой расходы на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на 2015 год запланированы в размере 6044 тыс. рублей. (том 5 л.д. 97)

Иным документом - копией акта приемки законченных работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения «<адрес>» на участке км 0+047 - км 2+056 в <адрес>» с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ОАО «<данные изъяты>» выполнило работы по ремонту автомобильной дороги «<адрес>» на участке км 0+047 - км 2+056» в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> приняла работы. Фактическая стоимость ремонта 6044764 рублей. (том 1 л.д. 95-108)

Иным документом - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились ОРМ - «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе ОРМ было установлено, что ФИО12, являясь должностным лицом, а именно заместителем главы администрации <адрес>, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из личной заинтересованности. Принято решение рассекретить результаты ОРД: DVD-R№ с записями переговоров ФИО12 для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела.

(том 2 л.д. 218)

Иным документом - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув отношении ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились ОРМ - «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе ОРМ было установлено, что ФИО12, являясь должностным лицом, а именно заместителем главы администрации <адрес>, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из личной заинтересованности. Сведения о противоправной деятельности ФИО12 содержатся и хранятся на магнитном носителе: диск DVD-R№с, а также на бумажном носителе записи переговоров.

(том 2 л.д. 219-220)

Иным документом - выпиской из постановления Волгодонского районного суда №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ судьей Волгодонского районного суда ФИО3 разрешено МУ МВД России «Волгодонское» проведение ОРМ в отношении ФИО12 связанного с ограничением права на тайну телефонных переговоров и иных сообщений, передаваемых по каналам связи.

(том 2 л.д. 221-222)

Иным документом - постановлением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановление судьи Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №с о разрешении проведения ОРМ, связанного с ограничением права ФИО12 на тайну телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по каналам связи - рассекречено.

(том 2 л.д. 223-224)

Иным документом - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув отношении ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились ОРМ - «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе ОРМ было установлено, что ФИО13 причастен к хищению бюджетных средств <адрес> при проведении ремонта автомобильной дороги «<адрес>».

(том 2 л.д. 238)

Иным документом - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились ОРМ - «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе ОРМ было установлено, что ФИО13 причастен к хищению бюджетных средств <адрес> при проведении ремонта автомобильной дороги «<адрес>». Сведения о противоправной деятельности ФИО13 содержатся и хранятся на магнитном носителе: диск DVD-R№с, 339с, а также на бумажном носителе записи переговоров. Принято решение направить результаты ОРД: диск DVD-R№с, 339с с записями переговоров ФИО13 для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела в Волгодонской МСО СУ СК РФ по РО.

(том 2 л.д. 239-240)

Иным документом - выпиской из постановления Ростовского областного суда №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ судьей Ростовского областного суда разрешено МУ МВД России «Волгодонское» проведение ОРМ в отношении ФИО13связанного с ограничением права на тайну телефонных переговоров и иных сообщений, передаваемых по каналам связи.

(том 2 л.д. 241-242)

Иным документом - постановлением Ростовского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановление судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №о разрешении проведения ОРМ, связанного с ограничением права ФИО13 на тайну телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по каналам связи - рассекречено

(том 2 л.д. 243-244)

Иным документом - копией постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которым утверждено Положение «Об Администрации <адрес>», предусматривающего полномочия Администрации <адрес> по осуществлению контроля за исполнением бюджета (п. 3.1.1.), организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах <адрес> (п. 3.1.5). В структуру Администрации <адрес> входят заместители <адрес> (5.2).

(том 5 л.д. 100-112)

Иным документом - копией устава муниципального образования «<адрес>», согласно которой к полномочиям администрации <адрес> (вопросы местного значения) отнесено исполнение бюджета <адрес>, осуществление контроля за исполнением данного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.33 Устава), осуществление закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ч.1 ст.62 Устава).

(том 5 л.д. 130-177)

Иным документом - копией распоряжения главы администрации <адрес> ФИО17 №9 от ДД.ММ.ГГГГ №-ок «О назначении ФИО12 на должность заместителя главы администрации <адрес> по строительству, коммунальной инфраструктуре и архитектуре», в соответствии с которой ФИО12 назначен на должность заместителя главы администрации <адрес> по строительству, коммунальной инфраструктуре и архитектуре ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 199)

Иным документом - копией распоряжения главы администрации <адрес> ФИО17 №9 от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между главой администрации <адрес> и заместителями главы администрации <адрес>», в соответствии с которой должности заместителей главы администрации района относятся к должностям муниципальной службы. Заместитель главы администрации района по строительству, ЖКХ и архитектуре наделен полномочиями вести вопросы и отвечать за содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования между населенными пунктами, за рациональное и строго целевое расходование бюджетных средств; курировать предприятия строительного комплекса, в том числе ОАО «<данные изъяты>»; должен знать устав муниципального образования «<адрес>», а также федеральные законы и иные нормативные правовые акты <адрес>, муниципальные нормативные правовые акты, регулирующие соответствующую сферу деятельности. (том 1 л.д. 200-208)

Иным документом - копией постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании единой комиссии администрации <адрес> по осуществлению полномочий на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения муниципальных нужд», согласно которому для обеспечения муниципальных нужд создана единая комиссии администрации <адрес> по осуществлению полномочий на определение поставщиков. Согласно положению, оно разработано во исполнение Администраций <адрес> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Членами комиссии не могу быть физические лиц, лично заинтересованные в результате определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (п. 1.4.). Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, несут дисциплин, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В состав единой комиссии входит в качестве заместителя председателя комиссии ФИО12 (том 1 л.д. 209-214)

Иным документом - копией трудового договора ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 назначен на должность генерального директора ОАО «<данные изъяты>». К компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества. (том 1 л.д. 58-61)

Иным документом - копией устава ОАО «<данные изъяты>», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для достижения целей по удовлетворению общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли, общество осуществляет в установленном законодательством РФ порядке строительство, реконструкцию, ремонт автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. (том 1 л.д. 62-73)

Иным документом - копией решения собрания депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении «Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>», согласно которому Собрание депутатов <адрес> утвердило «Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>». Согласно п.2.1 Положения к ведению Собрания депутатов в соответствии с Уставом относится определение порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью.

По эпизоду № ( ч. 1 ст. 285 УК ).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО12 в соответствии со п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих вину обстоятельств, наличие хронического заболевания сердца подсудимого (идиопатическое нарушение ритма по типу желуд ЕХ, периодами по типу бигемени суправентрикулярными Ех ХСН 1 ФК 2), наличие пожилого возраста, а также наличие у ФИО12 почетного звания ветеран труда.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд критически относится к показаниям подсудимого данными в судебном заседании о том, что никаких преступлений подсудимый ФИО12 не совершал.

Суд полагает, что данная позиция подсудимого является способом его защиты, показания в судебном заседании даны в соответствии с его выдвинутой позицией и намерением уйти от ответственности. Его показания противоречат показаниям представителя потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО13, ФИО17 №4, ФИО17 №5, ФИО17 №6, ФИО17 №1, ФИО2, ФИО17 №7, ФИО17 №8, ФИО17 №9, ФИО17 №10, ФИО17 №11, ФИО17 №12, ФИО17 №13, ФИО17 №14, ФИО17 №15, ФИО4, ФИО17 №17, ФИО17 №18, ФИО17 №19, ФИО17 №20, ФИО17 №21, ФИО17 №22, ФИО17 №23, ФИО17 №24, ФИО11, а также письменным материалам дела.

Суд полагает, что правдивых показаний как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании подсудимый не дал.

Стороной защиты свидетелей и достаточных материалов дела, опровергавших позицию обвинения суду не представлено.

Большинство допрошенных свидетелей обвинения в связи с длительным расследование дела не помнили всех обстоятельств и подробностей дела, однако после оглашения показаний данных на стадии предварительного расследования подтвердили их в суде.

По мнению суда, допрошенные свидетели на стадии предварительного расследования дали правдивые показания, так как прошло незначительное время с момента совершенного преступления, и они были допрошены по обстоятельствам дела незамедлительно уполномоченным должностным лицом.

Суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что свидетели могли оговорить подсудимого, и не приведено никаких мотивов, которые могли бы побудить их к этому. Напротив, их показания последовательны, логичны, согласуются с другими материалами дела.

Давая оценку доказательствам, суд считает показания представителя потерпевшей и свидетелей последовательными, логичными, согласуются с другими материалами дела.

Оценивая представленное стороной обвинения заключение психофизиологической судебной экспертизы от 25.04.2016 (т. 5 л.д. 198-200), суд критически относится к его выводам и находит его не допустимым доказательством. Данное заключение в силу своей специфики и процедуры его получения не может с достоверностью свидетельствовать о фактах на основании которых суд устанавливает наличие, либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Законодательство Российской Федерации не предусматривает применение полиграфа в уголовном процессе, поскольку результаты таких исследований являются предположением, выводы исследования невозможно проверить, отсутствует единая методика данного исследования, а также не регламентирован порядок получения данного доказательства. Вместе с тем, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 апреля 2013 года утвержден обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за второе полугодие 2012 года, в соответствии с которым согласно уголовно-процессуальному закону психофизиологические исследования не являются доказательствами. Судебная коллегия указала, что такие заключения не соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к заключениям экспертов, и такого рода исследования, имеющие своей целью выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательствам согласно ст. 74 УПК РФ.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Уполномоченными должностными лицами в соответствии с ФЗ «Об ОРД» в рамках заведенного ДОУ проводился необходимый комплекс оперативных мероприятий на установление лиц причастных к хищению бюджетных денежных средств.

Полученные результаты ОРД в соответствии с действующим законодательством переданы руководителю следственного органа и возбуждено уголовное дело

Из изученных материалов не следует, что со стороны оперативных работников была осуществлена провокация и злоупотребление.

Следственным органом дана должная процессуальная оценка действиям ФИО13

Таким образом, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО12:

по ч. 1 ст. 286 УК РФ, а именно совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

по ч. 1 ст. 285 УК РФ, а именно использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО12, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе и его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и состояние здоровья.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО12 в соответствии со п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является малолетних детей у виновного. Так же суд признает в качестве смягчающих обстоятельств наличие хронического заболевания <данные изъяты> у ФИО12, его возраст (59 лет), наличие звания ветеран труда. (эпизоды №№1,2)

Обстоятельств отягчающих наказание (эпизоды № 1, № 2,) судом не установлено.

Подсудимый ФИО12, имеет иждивенца, женат, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО12 суд учитывает положения ст. ст. 60, 69 УК РФ, степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений. Данные о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку суд считает, что подсудимый в изоляции от общества не нуждается и может быть исправлен без его изоляции, но с возложением на него определенных обязанностей. Наказание в виде штрафа суд считает подсудимому ФИО12 назначать не целесообразно, так как последний не работает и не имеет постоянного источника дохода. По мнению суда назначение наказания в виде принудительных работ назначать не целесообразно, так как не будут достигнуты цели наказания.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, являющиеся основанием назначения более мягкого вида наказания в порядке статьи 64 УК РФ.

Оснований и необходимости в назначении дополнительных наказаний ФИО12, не предусмотренных санкциями статей (ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286 УК РФ) суд не усматривает. Подсудимый не работает, имеет заболевание сердечно сосудистой системы, и возраст 59 лет.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства по делу, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО12

При рассмотрении гражданского иска, заявленного в уголовном деле прокурором Цимлянского района в защиту интересов Российской Федерации в порядке ст. 44 УПК РФ, о взыскании с ответчика ФИО12 в пользу муниципального образования «Цимлянский район» материального ущерба в сумме 934 664 рублей, суд полагает необходимым признать за прокурором Цимлянского района право на рассмотрение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд исходит из того, что согласно ст. 73 УПК РФ характер и размер вреда, причиненного преступлением, являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию, поэтому в данном случае прокурору Цимлянского района необходимо суду предоставить дополнительные расчеты и доказательства.

Иных сведений, подтверждающих расчет причиненного ущерба, исковое заявление и материалы уголовного дела не содержат.

Кроме того, представитель потерпевшего в судебном заседании возражала против заявлено иска и считала проведенных расчет не верным.

Суд также учитывает, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и других вопросов, возникающие при постановлении приговора.

20.06.2016 судом удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество ФИО12 и арестован принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, белого цвета, государственный номер № регион.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев;

по ч. 1 ст.286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, без штрафа с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО12 периодически являться на регистрацию в уполномоченный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) и не менять без согласия инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за прокурором <адрес> право на рассмотрении гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арестованный автомобиль «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, белого цвета, государственный номер № регион оставить под арестом до рассмотрения заявленного прокурором <адрес> иска, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

Аукционная документация, изъятая в ходе выемки в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; документация, изъятая в ходе выемки в ООО «<данные изъяты>», документация, изъятая в ходе обыска в ООО «<данные изъяты>» находящаяся в камере вещественных доказательств Волгодонского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Документы со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету №, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с выпиской о движении денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск «№с» с аудиофайлами телефонных разговоров ФИО13; компакт-диск «№с» с аудиофайлами телефонных разговоров ФИО13; компакт-диск «№с» с аудиофайлами телефонных разговоров ФИО12; детализация телефонных соединений абонентского номера № принадлежащей ФИО12; детализация телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащей свидетелю ФИО13; детализация телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащей свидетелю ФИО17 №4 по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Стуров