Решение № 2-40/2026 2-40/2026~М-15/2026 М-15/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-40/2026

№ 2-40/2026

УИД 24RS0029-01-2026-000033-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 18.06.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии право требования по данному кредитному договору было неоднократно уступлено: 06.08.2015 года банк уступил права ООО «НСВ» по договору № 114, затем 11.06.2019 года ООО «НСВ» переуступило права Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» по договору №, при этом истец сменил наименование с ОАО «Первое коллекторское бюро» на НАО «Первое коллекторское бюро», затем на НАО «Первое клиентское бюро» и окончательно на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав требований задолженность ответчика перед банком составляла 354 466,96 рублей, в том числе: 242 683,8 рубля - основного долга, 85 203,3 рубля - процентов за пользование кредитными средствами, 26 579,86 рублей – комиссии, при этом истец исключил из требований задолженность по комиссиям и штрафным санкциям. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № за период с 07.11.2013 года по 06.08.2015 года в размере 242 683,8 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 85 203,3 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 698 рублей.

Определением суда от 29.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Восточный Экспресс Банк» (л.д.2).

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д.43, 45), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.7-8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом (л.д.43, 45 оборот), ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и о применении срока исковой давности (л.д.46).

Представители третьих лиц ПАО «Восточный Экспресс Банк», ООО «НСВ», в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом (л.д.43, 44).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2012 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 350 000 рублей с увеличением лимита, сроком 36 месяцев, процентная ставка - 24% годовых, окончательная дата погашения кредита 18.06.2015 года (л.д.16-17).

Из выписки по счету следует, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования в сумме 349 735 руб., последний платеж ответчиком произведен 20.06.2012 в сумме 40 600 руб. (л.д.13-15, 11).

6 августа 2015 г. ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 114 от 6 августа 2015 г. 11 июня 2019 г. ООО «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по данному кредитному договору Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 14 от 11 июня 2019 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 14 от 11 июня 2019 г.

По состоянию на 29.12.2025 общая задолженность составляет 327 887,10 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 242 683,80 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере - 85 203,30 рублей за период с 07.11.2013 по 06.08.2015. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты по основному долгу в размере 107 051,20 руб.

По заявлению ООО «НСВ» 04.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «НСВ» задолженности по договору № от 18.06.2012 за период с 07.11.2013 по 06.08.2015 в общем размере 20400 руб. Данный приказ отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51).

Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 200 УК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор № от 18.06.2012 заключен на срок 36 месяцев, следовательно, датой окончательного возврата кредита является 18.06.2015. Именно с этой даты, кредитор должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек - 18.06.2018.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа первоначальный взыскатель (ООО «НСВ») обратился к мировому судье, судебный приказ вынесен 04.04.2018 и отменен определением мирового судьи от 16.04.2018.

В период с 04.04.2018 по 16.04.2018 (13 дней) срок исковой давности не тек в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015. После отмены судебного приказа течение срока продолжилось.

Поскольку на момент отмены судебного приказа (16.04.2018) неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она подлежала удлинению до шести месяцев на основании п. 3 ст. 204 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43.

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 17.10.2018.

С настоящим исковым заявлением НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд лишь 21.01.2026, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (спустя более 7 лет после его истечения).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о бесспорном пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, который в силу ст. 200 ГК РФ начинается отдельно по каждому платежу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, ввиду чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в полном объеме на основании ст. 199 ГК РФ ввиду пропуска истцом срока исковой давности, а также оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № за период с 07.11.2013 года по 06.08.2015 года в размере 242 683,8 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 85 203,3 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 698 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026