Приговор № 1-409/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-409/2017

Дело № 1-409/17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 декабря 2017г. г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,

при секретаре Анащенко И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П.,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника подсудимого – адвоката НО БОКА ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом Брянской области по ч.2 ст.162 УК РФ с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; постановлением Милославского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части дороги возле <адрес>, желая воспрепятствовать исполнению старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН пункта полиции ОП-1 УМВД России по г.Брянску Потерпевший №1 должностных обязанностей по его задержанию и составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, направил на Потерпевший №1 пневматический пистолет «Gletcher» модели №, высказав угрозу применения насилия. После попытки Потерпевший №1 обезоружить ФИО2 последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в голову, причинив физическую боль.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание данные о личностиФИО2, <данные изъяты>, положительные характеристики с места работы, регистрации и жительства, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> нуждающейся в постоянном постороннем уходе, принесение извинений потерпевшему.

Помимо этого суд учитывает обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, против порядка управления, способ его совершения. Употребление ФИО2 спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий в отношении сотрудника полиции, на основании чего в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме этого обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. По указанным основаниям суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, равно как и оснований для применения в отношении ФИО2 ч.3 ст.68, ст.ст.73, 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы при наличии в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений и при этом ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в связи с характером выносимого в отношении него приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественное доказательство пневматический пистолет «Gletcher» модели №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Бежицкого МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - пневматический пистолет «Gletcher» модели № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Н.В. Лужецкая