Приговор № 1-27/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018

№

Дело 1-27/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 г. п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Тучковой К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Суровцева И.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил две кражи из помещения при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2017 года, в вечернее время, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1 прибыл к будке обогрева путейцев, <адрес>, после чего действуя умышленно, путем подбора ключей незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил радиостанцию Motorola GP340 с зарядным устройством, принадлежащие Орской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», стоимостью 2692 руб. 61 коп., которые перенес и хранил дома по адресу своего проживания: <адрес>В, чем причинил ОАО «РЖД» имущественный вред на указанную сумму.

Он же, в начале октября 2017 года, в вечернее время, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к складскому помещению, <адрес>, после чего действуя умышленно, путем подбора ключей незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил автономный рельсорезный станок MTZ-3508 с двигателем марки STIHL TS800, принадлежащий Орской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», стоимостью 117 165 руб. 00 коп., который перенес и стал хранить в жилище неосведомленного о его преступном умысле гражданина Р.Ж.З., по адресу: <адрес>, чем причинил ОАО «РЖД» имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Представитель потерпевшего Ю.Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от нее не поступало.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия виновного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения радиостанции и зарядного устройства) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения станка) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину в совершении краж признает, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела о личности ФИО1 следует, что по месту проживания и по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить виновному наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ и оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, фактические обстоятельства преступлений, сведения, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автономный рельсорезный станок MTZ-3508 с двигателем марки STIHL TS800, портативную радиостанцию Motorola GP340, серийный №TNJ4443 с зарядным устройством, находящиеся на ответственном хранении в Орской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», необходимо оставить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения радиостанции и зарядного устройства в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения станка в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательную меру наказания определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автономный рельсорезный станок MTZ-3508 с двигателем марки STIHL TS800, портативную радиостанцию Motorola GP340, серийный №TNJ4443 с зарядным устройством, находящиеся на ответственном хранении в Орской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», - оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья подпись. А.И.Левченков