Решение № 2-1019/2020 2-36/2021 2-36/2021(2-1019/2020;)~М-926/2020 М-926/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1019/2020

Дело №2-36/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в районный суд с первоначальным иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 41342,35 рублей, которая состоит из: 39498,20 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 1420,45 рублей – просроченные проценты; 423,70 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1440,28 рублей.

В обоснование иска указано, что 29.04.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 (умерший) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40000 рублей путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. На дату направления в суд настоящего иска задолженность умершего перед банком составила 41342,35 рублей, которая состоит из: 39498,20 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 1420,45 рублей – просроченные проценты; 423,70 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющимся у банка сведениям после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №327/2017. Нормами гражданского законодательства предусмотрено, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда от 07.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Матвево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, а также произведена замена нотариуса Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области ФИО3 на нотариуса Куйбышевского нотариального округа Ростовской области ФИО4, в связи со смертью нотариуса ФИО3

Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда от 28.01.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 – наследник умершего ФИО2.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что фактически наследство после смерти отца она не получила, а принадлежащие отцу транспортные средства были отчуждены, несмотря на то, что зарегистрированы за отцом.

Третьи лица: администрация Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, нотариус Куйбышевского нотариального округа Ростовской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились и представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие данных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленных материалов дела следует, что 29.04.2013 путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении, поданной ФИО2, между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40000 рублей под проценты согласно Тарифам по кредитным картам.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по заключенному с ФИО2 вышеуказанному договору кредитной карты № от 29.04.2013 исполнило, выпустив кредитную карту и предоставив ее заемщику с лимитом кредитования 40000 рублей, которой ФИО2 пользовался, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно материалам дела по договору кредитной карты № от 29.04.2013 у заемщика ФИО2 образовалась задолженность перед АО «Тинькофф Банк», которая составила 41342,35 рублей, состоящая из: 39498,20 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 1420,45 рублей – просроченные проценты; 423,70 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен и иной расчет задолженности не представлен, в связи с чем принимается судом.

Согласно свидетельству о смерти № от 06.09.2017 заемщик ФИО2 умер 15.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №327/2017, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1, указав в заявлении другого наследника – мать ФИО5.

Из указанного наследственного дела следует, что ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 22.06.2020 на имущество ФИО2, умершего 15.04.2017, в ? доле на наследство, состоящее из: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Согласно другому свидетельству о праве на наследство по закону от 22.06.2020 ответчик ФИО1 вступила в наследство своей бабушки ФИО5, умершей 07.05.2019, в виде автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, наследником которого в ? доле являлась его мать ФИО5, принявшая наследство, но не оформившая своих прав.

Для проверки доводов ответчика о том, что фактически наследство в виде вышеуказанного автомобиля она не получала, судом получены сведения из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по состоянию на 13.03.2021, согласно которым собственником автомобиля <данные изъяты>, 1992 года выпуска, регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, 1992 года выпуска, регистрационный знак №, значится ФИО2.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что наследодатель ФИО2 распорядился при жизни вышеуказанными транспортными средствами, произведя их отчуждение.

Для определения стоимости наследственной массы в виде вышеуказанных автомобилей судом предлагалось ответчику провести судебную оценочную экспертизу, однако ответчик отказалась, поэтому стоимость наследственного имущества определена судом, исходя сведений, полученных из открытого источника (сайт www.avito.ru), согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 1992 года выпуска, составляет 42000 рублей, а автомобиля <данные изъяты>, 1992 года выпуска – 40000 рублей.

Поскольку ответчик ФИО1 приняла часть наследства после смерти своего отца ФИО2 в виде вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>, 1992 года выпуска, регистрационный знак №, при этом общий размер принятой ответчиком наследственной массы (42000 + 40000 = 82 000 рублей) превышает размер задолженности наследодателя ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № от 29.04.2013 (41342,35 рублей), то суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 должна отвечать по обязательствам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости не только перешедшего к ней наследственного имущества, но в отношении которого она не оформила свои наследственные права.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору по договору кредитной карты № от 29.04.2013 в размере 41342,35 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1440,28 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 29.04.2013 в размере 41342 рублей 35 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1440 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 марта 2021 года.

Судья А.И. Коркишко