Решение № 2-3027/2018 2-3027/2018~М-2855/2018 М-2855/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3027/2018

№ 2-3027/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре Якуповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску гурьева л.в. к акционерному обществу «Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежной компенсации в виде невыплаченной индексации,

у с т а н о в и л:

гурьева л.в. обратилась в суд с иском к АО «Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежной компенсации в виде невыплаченной индексации.

В обоснование заявленных требований указала, что она являлась работником АО «Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения» с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ей установлен должностной оклад в размере 37 000 рублей. Выплата заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ должна была производится 27 и 12 числа месяца, а с ДД.ММ.ГГГГ – 5 и 20 числа месяца.

На протяжении длительного времени работодатель систематически задерживал выплату заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ она уведомила работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы в течение 53 дней. В этот же день она была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением, с выплатой всей просроченной задолженности в размере 81 098 рублей 84 копейки.

Расценивает свое увольнение как наказание за реализацию трудовых прав.

Кроме того, в нарушение положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация заработной платы с 2011 года до даты ее увольнения не производилась.

Просит: признать незаконным бездействие АО «Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения» выразившееся в невыплате своевременно и в полном объеме заработной платы гурьева л.в. за период с октября 2015 года по август 2018 года. Взыскать с АО «Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения» в пользу гурьева л.в. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Признать незаконным бездействие АО «Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения» выразившееся в не проведении индексации заработной платы ив невыплате заработной платы с учетом индексации за период с октября 2015 года по сентябрь 2018 года. Взыскать с АО «Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения» в пользу гурьева л.в. денежную компенсацию в виде невыплаченной индексации за период с октября 2015 года по сентябрь 2018 года в размере 381 447 рублей 80 копеек.

Истец гурьева л.в. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца гурьева л.в. – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика АО «Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что гурьева л.в. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения».

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения» и гурьева л.в., стороны договорились внести следующие изменения в трудовой договор: принять пункт 3.4. в новой редакции: заработная палата выплачивается работнику каждые полмесяца: 27-го и 12-го числа каждого месяца: 27 числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц – в сумме не менее 50 процентов должностного оклада; 12-го числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения» и гурьева л.в., стороны договорились внести следующие изменения в трудовой договор: пункт 3.4. изложить в следующей редакции: заработная палата выплачивается работнику ежемесячно не реже чем каждые полмесяца. Срок выплаты заработной платы: 20 числа текущего месяца в размере пропорционально отработанному времени за первую половину месяца, основная часть заработной платы выплачивается 5-го числа каждого месяца, следующего за отработанным.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, подтверждается представленными документами и признается представителем ответчика, с октября 2015 года по август 2018 года гурьева л.в. несвоевременно и не в полном объеме выплачивалась заработная плата.

ДД.ММ.ГГГГ гурьева л.в. уведомила АО «Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения» о том, что на основании статей 142, 379 Трудового кодекса Российской Федерации из-да задержки выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ (53 дня), с ДД.ММ.ГГГГ она приостанавливает работу на весь период до выплаты все задержанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ гурьева л.в. была уволена с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников. При увольнении ей была выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за задержку в ее выплате в полном объеме, что не оспаривается представителем истца.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременной и не в полном объеме выплате заработной платы, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признав незаконным бездействие АО «Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения» выразившееся в невыплате своевременно и в полном объеме заработной платы гурьева л.в. за период с октября 2015 года по августа 2018 года.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчиком была задержана выплата заработной платы гурьева л.в., с учетом фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца гурьева л.в. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части требования.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 ТК Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Вопросы изменения структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относятся к исключительной компетенции работодателя, реализующего таким образом свои закрепленные статьями 34, 35 Конституции Российской Федерации права в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом. Соответственно реализация этих исключительных прав (прерогативы) работодателя не предполагает вмешательства каких-либо иных лиц, включая работников и суда. В этой связи и судебной проверке на предмет обоснованности и целесообразности такое решение не подлежит.

При этом, поскольку гурьева л.в. не оспаривает законность увольнения в установленном законом порядке, сам факт увольнения в связи с сокращением штата работников не может рассматриваться как дискриминация, то оснований для компенсации гурьева л.в. морального вреда в связи с увольнением не имеется.

Статья 134 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Как следует из пункта 3.9 Положения об оплате труда работников ОАО «Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, при наличии финансовых возможностей в организации индексация должностных окладов всех работников осуществляется на величину не менее официального уровня инфляции по итогам прошедшего года приказом Генерального директора, согласованным с единственным акционером общества.

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Генерального директора ОАО «Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения» ежегодная индексация заработной платы работникам всех структурных подразделений, согласно индексу потребительских цен на товары и услуги, определяемого Федеральной службой государственной статистики РФ на основании статистических данных, производится при достижении обществом по итогам предыдущего года балансовой прибыли не менее 3 000 000 рублей.

Как усматривается из бухгалтерских балансов ответчика, за период 2015-2018 годов у предприятия имеется непокрытый балансовый убыток, прибыль отсутствует.

Поскольку индексация заработной платы в спорный период ответчиком не производилась в связи с недостижением экономических показателей деятельности, что соответствует порядку, установленному работодателем в локальном нормативном акте, то в удовлетворении иска о признании бездействия, выразившегося в не проведении индексации заработной платы и не выплате заработной платы с учетом индексации за период с октября 2015 года по сентябрь 2018 года незаконным, взыскании денежной компенсации в виде невыплаченной индексации за период с октября 2015 года по сентябрь 2018 года в размере 381 447 рублей 80 копеек следует отказать.

Что касается заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то оно судом отвергается, поскольку согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В связи с тем, что с настоящим иском в суд гурьева л.в. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд за защитой нарушенного права пропущенным не является.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск гурьева л.в. к акционерному обществу «Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежной компенсации в виде невыплаченной индексации удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие акционерного общества «Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения», выразившееся в невыплате своевременно и в полном объеме заработной платы гурьева л.в. в период с октября 2015 года по август 2018 года.

Взыскать с акционерного общества «Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения» в пользу гурьева л.в. 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказав гурьева л.в. в удовлетворении остальной части иска к акционерному обществу «Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения» о признании бездействия, выразившегося в не проведении индексации заработной платы и не выплате заработной платы с учетом индексации за период с октября 2015 года по сентябрь 2018 года незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, взыскании денежной компенсации в виде невыплаченной индексации за период с октября 2015 года по сентябрь 2018 года в размере 381 447 рублей 80 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Судья: И.Г. Шушлебина