Приговор № 1-122/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-122/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 31 июля 2017 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., с участием государственного обвинителя (помощника прокурора г. Лабытнанги) Поленова Д.И., защитника (адвоката) Дегтерева А.В., при секретаре судебного заседания Черненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-122/2017 в отношении

ФИО1 ..., судимой ... городским судом:

1) 22 июня 2011 года по ч. 2 ст. 232, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 11 апреля 2012 года по ч. 2 ст. 232, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3) 26 июля 2012 года по ч. 2 ст. 232, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождена по отбытии срока наказания 08 мая 2015 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД/ММ/ГГ около 18:30 часов в ... в г. Лабытнанги из корыстных побуждений умышленно тайно похитила принадлежащие ФИО5 деньги в сумме ... рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, поскольку на иждивении находятся 2 малолетних детей и сама потерпевшая не имеет источника дохода.

В судебном заседании подсудимая заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимой по закону, действовавшему во время совершения деяния, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств, содержание которых раскрыто в описании преступного деяния, и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - также наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Подсудимая характеризуется в целом посредственно. Страдает синдромами зависимости от алкоголя и от опиоидов (т. 1 л.д. 77).

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и нового преступлений, приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, вследствие чего - невозможным назначение иного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимой, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд находит необходимым применить требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, и назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять с 31 июля 2017 года.

В целях исполнения приговора суда в отношении осужденной необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ... виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 31 июля 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ... изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - деньги, возвращенные потерпевшей ФИО5, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...н