Приговор № 1-138/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело № 1-138/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 28 декабря 2017 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Аипова Т.Е., защитника, адвоката Наумкина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, осужденной:

27.03.2013 Троицким районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года; 21.06.2013 постановлением этого же суда испытательный срок продлен на 2 месяца; 23.12.2013 постановлением этого же суда условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, освободилась 22.12.2016 по отбытии срока наказания;

07.06.2017 мировым судьей судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 11.09.2017 постановлением Троицкого районного суда Алтайского края испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность; 07.12.2017 постановлением этого же суда условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительную колонию общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,при следующих обстоятельствах.

Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 21.06.2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на два года и административные ограничения на этот же срок в виде: обязательной явки в отдел полиции по месту жительства два раза в месяц для регистрации, запрещения находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Данное решение суда вступило в законную силу 04.07.2017 года. При постановке на профилактический учет в орган внутренних дел ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ознакомлена с ограничениями установленными судом, а так же ФИО1 была письменно предупреждена об ответственности за нарушение ограничений и обязанностей, за неоднократное несоблюдение лицом, вотношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидимиологическое благополучие населения и общественную нравственность, с возможностью привлечения ее к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ № 514-ФЗ от 31.12.2014 года в отдельные законодательные акты в сфере общественной безопасности, ФИО1 была предупреждена о последствиях повторных нарушений, установленных в отношении нее, как поднадзорного лица, ограничений по части 2 ст. 314.1 УК РФ, по ч.1,3 ст.19.24 КоАП РФ.

ФИО1, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и о том, что за неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ей судом, в течение года, а затем совершение сопряженного данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную, безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидимиологическое благополучие населения и общественную нравственность, с возможностью привлечения ее к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, игнорируя требования закона и установленные в отношении нее судом вышеуказанные административные ограничения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес> ФИО1 систематически уклонялась от исполнения административного надзора, умышленно, осознавая нарушение ею требований административного надзора неоднократно нарушала административные ограничения, установленные ей судом, в том числе и сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что была привлечена к административной ответственности, а именно вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 11.08.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия "(бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 22.09.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 часов.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 11.10.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 25.10.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, выразившийся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в <адрес> около <адрес> находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, подвергнута административному аресту сроком на четверо суток.

Совершая указанные правонарушения ФИО1, осознавала, что своими умышленными действиями она неоднократно нарушала установленные судом ограничения.

Тем самым ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно допустила неоднократное несоблюдение административного ограничения установленного ей судом, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, то есть с 22.00 до 06.00 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснила, что это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признаёт и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает, рецидив преступлений (л.д. 68-76).

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства главой Администрации Троицкого сельсовета характеризуется посредственно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в отношении нее поступают жалобы, систематически допускает нарушение ограничений, установленных судом, привлекалась к административной ответственности, (л.д. 60, 62, 63).

С учетом вышеизложенного, с целью исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, положений ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения менее строгого наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд считает невозможным, поскольку оно не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку исправление ФИО1 исходя из указанных выше обстоятельств, без изоляции от общества невозможно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется, а также оснований для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 07.06.2017, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить, избрать осужденной ФИО1 меру пресечения в виде содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 28.12.2017, то есть с момента фактического задержания по настоящему делу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий Ткаченко В.В.