Приговор № 1-28/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1-28/2018

№ 11701330002026594


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 27 февраля 2018 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда

Кировской области Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

защитника-адвоката Иванковой Е.В., представившего удостоверение № 675 и ордер № 004181,

при участии подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <адрес> ранее судимого:

1) 23.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст. 139, ч.1 ст.167, 69 ч.2 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Не отбыто 198 часов обязательных работ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

25.12.2017 около 05 часов 30 минут ФИО2, находясь в <адрес>, у своего знакомого Потерпевший №2, попросил у последнего разрешения временно попользоваться, принадлежащим Потерпевший №2 мобильным телефоном. Потерпевший №2 на предложение ФИО2 согласился и передал ФИО2 во временное пользование свой мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «SM-J510FN/DS», стоимостью 11900 рублей, тем самым вверив его ФИО2

25.12.2017 около 09 часов 00 минут ФИО2, находясь в том же месте и имея в своем временном владении и пользовании вверенный ему Потерпевший №2 мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «SM-J510FN/DS», стоимостью 11900 рублей, из корыстных побуждений, решил похитить указанное имущество путем его присвоения и дальнейшей растраты.

Реализуя задуманное, движимый корыстными побуждениями, действуя против воли собственника, в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 30 минут 25.12.2017, находясь в <адрес>, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит, взял вверенный ему во временное пользование Потерпевший №2 мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «SM-J510FN/DS», стоимостью 11900 рублей, положил в карман своей одежды, после чего с мобильным телефоном из квартиры ушел, тем самым присвоив имущество Потерпевший №2

Продолжая свои преступные действия, направленные на растрату имущества Потерпевший №2, в указанный период времени ФИО2, имея при себе принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «SM-J510FN/DS», стоимостью 11900 рублей, вверенный ему во временное пользование, пришел в магазин «Сети комиссионных магазинов «GOLD», расположенный по адресу: <...>, где из корыстных побуждений, действуя против воли собственника, осуществил кратковременный денежный займ в размере 1500 руб., оставив в качестве залога, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «SM-J510FN/DS», стоимостью 11900 рублей, тем самым растратив вверенное ему Потерпевший №2 имущество.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 11900 рублей.

Кроме того, ФИО2, в период времени с 17.00 часов до 22.00 часов 29.12.2017, находясь в жилой комнате <данные изъяты>, где проживает его брат Потьерпевший № 1, достоверно зная, о наличии в комнате телевизора марки ВВК «LED 28" модели 28 LEM-1029/T2C, решил совершить его тайное хищение.

Реализуя задуманное, ФИО2, в указанный период времени, в целях обеспечения себе свободного доступа в комнату Потьерпевший № 1, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял из бумажника Потьерпевший № 1, лежавшего на тумбе в комнате, запасной ключ от замка входной двери в комнату и, положив в карман своей верхней одежды, из комнаты ушел.

В продолжение задуманного, ФИО2, в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов 30.12.2017, действуя тайно, из корыстных побуждений и против воли собственника, зная, что Потьерпевший № 1 дома нет, подошел к входной двери в жилую комнату <адрес> и имевшимся при себе запасным ключом, открыл входную дверь в комнату, после чего незаконно, против воли проживающего в комнате Потьерпевший № 1 проник в нее. Находясь в комнате, ФИО2, взял стоявший на тумбе телевизор марки ВВК «LED 28" модели 28 LEM-1029/Т2С в комплекте с пультом дистанционного управления с надписью ВВК RC-LEM100, полимерной подставкой, шнуром с разъемами, стоимостью 9 900 рублей, принадлежащие Потьерпевший № 1, сложил похищенное в упаковочную коробку от указанного телевизора, после чего с похищенным из комнаты вышел, закрыв входную дверь комнаты, имеющимся у него запасным ключом, после чего тайно с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потьерпевший № 1 имущественный ущерб на сумму 9900 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признаёт полностью, раскаивается, просит рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке принятия судебного решения.

От потерпевших Потерпевший №2 и Потьерпевший № 1 в судебное заседание поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения согласны.

Адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступлений и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Поскольку главой 40 УПК РФ не содержится норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, суд находит достаточно оснований для исключения из объёма обвинения ФИО2, как излишне вменённое, совершение растраты вверенного ему имущества.

Принимая во внимание, что обвинение по факту хищения имущества Потерпевший №2, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО2 по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Учитывая, что обвинение по факту хищения имущества Потьерпевший № 1 с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и размер наступивших последствий, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО2

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории умышленных тяжких и небольшой тяжести преступлений корыстной направленности; обстоятельств их совершения и размер наступивших последствий; личность подсудимого ФИО2, который ранее судим, настоящие преступления совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору; характеризуется, согласно справке– характеристике УУП ОП «Сосновское» (т.2 л.д.247) удовлетворительно; однако привлекался к административной ответственности, о чем свидетельствует информация ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский»( т.2 л.д. 249) о привлечении к административной ответственности подсудимого за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Суд в действиях ФИО2 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п.п. «и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в предоставлении органам следствия ранее им неизвестной информации о способе совершения преступлений, которая послужила основанием к раскрытию и расследованию преступлений, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями- принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО2 судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО2 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым при определении размера наказания подсудимому руководствоваться ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным при определении меры наказания подсудимому не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который ранее судим, настоящие преступления совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору, принимая во внимание все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО2, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы подсудимого в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, будет являться соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 настоящие преступления совершил в период неотбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.139, ч.1 ст. 139, ч.1 ст.167 УК РФ к 320 часам обязательных работ, суд назначает наказание подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ с учётом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее судим, но реально лишение свободы не отбывал, суд, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому находит необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 суд полагает необходимым освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «SM-J510FN/DS» и телевизор марки ВВК «LED 28" модели 28 LEM-1029/Т2С в комплекте с пультом дистанционного управления с надписью ВВК RC-LEM100, полимерной подставкой, шнуром с разъёмами, руководство по эксплуатации с гарантийным талоном, согласно ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить в распоряжении собственников имущества Потерпевший №2 и Потьерпевший № 1 соответственно.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.160 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свобод;

- по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 23.10.2017 года, и окончательно к отбытию ФИО2, с учётом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев 10 дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 27 февраля 2018 года.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «SM-J510FN/DS» оставить в распоряжении собственника имущества Потерпевший №2; телевизор марки ВВК «LED 28" модели 28 LEM-1029/Т2С в комплекте с пультом дистанционного управления с надписью ВВК RC-LEM100, полимерной подставкой, шнуром с разъёмами, руководство по эксплуатации с гарантийным талоном, оставить в распоряжении собственника имущества Потьерпевший № 1

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий О.А.Смертина