Приговор № 1-218/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело №

СО №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «18» июля 2019 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Бортова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Крусь А.П.,

при секретаре Кабакове С.С.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 стю.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 условно, с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 228, ч.2 ст.228, ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ (с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В рп. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 33 мин. ФИО1, находясь в <адрес>. 25 «а» второго микрорайона, решил совершить тайное хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты Maestro № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная о наличии денежных средств на счете № банковской карты Maestro № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, находясь в <адрес>. 25 «а» второго микрорайона рп. <адрес>, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в смартфоне «HONOR 10», и с помощью своих навыков и умений в области денежных переводов с использованием смартфона, осуществил перевод денежных средств с расчетного счета № банковской карты Maestro № ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 32 мин. перевел денежные средства в сумме 9000 рублей на баланс абонентского номера № оператора сотовой связи «МТС», находящегося в его пользовании, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 9000 рублей по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени в указанной квартире совершил хищение денежных средств посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета 40№ банковской карты Maestro № ПАО «Сбербанк России» в сумме 9000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В рп. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 33 мин. до 18 час. 43 мин., ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, достоверно зная о наличии денежных средств на расчетном счете № кредитной банковской карты MasterCard Mass № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в указанный период времени, находясь в <адрес>. 25 «а» второго микрорайона, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в смартфоне «HONOR 10», и с помощью своих навыков и умений в области денежных переводов с использованием смартфона, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 43 мин. добавил кредитную банковскую карту MasterCard Mass № в мобильное приложение «Google Pay», установленное в указанном смартфоне, тем самым обеспечил свободный доступ к расчетному счету № кредитной банковской карты MasterCard Mass № ПАО «Сбербанк России», принадлежащему Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 43 мин. до 18 час. 51 мин., в указанной квартире передал смартфон «HONOR 10» ФИО1, находящемуся там же, и, не ставя последнего в известность о преступности своих действий, умолчав о полученном незаконном доступе к расчетному счету № кредитной банковской карты MasterCard Mass № ПАО «Сбербанк России», принадлежащему Потерпевший №1, тем самым введя в заблуждение ФИО1, попросил последнего произвести покупки в магазине посредством мобильного приложения «Google Pay», установленного в указанном смартфоне. ФИО1, не осознавая противоправность своих действий и наступления общественно опасных последствий, по просьбе ФИО1 проследовал в магазин «Орбита», расположенный в <адрес> второго микрорайона рп. <адрес>, где выбрал интересующий товар и произвел 3 операции по оплате за приобретенный товар путем безналичного расчета посредством мобильного приложения «Google Pay», установленного в смартфоне «HONOR 10», путем приложения смартфона «HONOR 10» к терминалу для приема оплаты, с расчетного счета № кредитной банковской карты MasterCard Mass № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 51 мин. произвел оплату за приобретенный товар в сумме 490 рублей 50 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. произвел оплату за приобретенный товар в сумме 720 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. произвел оплату за приобретенный товар в сумме 789 рублей 00 копеек,

тем самым ФИО1, введя в заблуждение работника торговой организации, похитил денежные средства в размере 1999 рублей 50 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 18 час. 55 мин. до 18 час 56 мин., находясь возле магазина «Орбита», расположенного в <адрес> второго микрорайона рп. <адрес>, не ставя ФИО1, находящегося там же, в известность о преступности своих действий, умолчав о ранее полученном незаконном доступе к расчетному счету № кредитной банковской карты MasterCard Mass № ПАО «Сбербанк России», принадлежащему Потерпевший №1, тем самым введя в заблуждение ФИО1, попросил последнего произвести покупки в магазине посредством мобильного приложения «Google Pay», установленного в смартфоне «HONOR 10». ФИО1, не осознавая противоправность своих действий и наступления общественно опасных последствий, по просьбе ФИО1 проследовал в магазин «Копейка», расположенный в <адрес> второго микрорайона рп. <адрес>, где выбрал интересующий товар и произвел 7 операций по оплате им за приобретенный товар путем безналичного расчета посредством мобильного приложения «Google Pay», установленного в смартфоне «HONOR 10», путем приложения смартфона «HONOR 10» к терминалу для приема оплаты, с расчетного счета № кредитной банковской карты MasterCard Mass № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 57 мин. произвел оплату за приобретенный товар в сумме 850 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 58 мин. произвел оплату за приобретенный товар в сумме 316 рублей 13 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 59 мин. произвел оплату за приобретенный товар в сумме 344 рубля 12 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 59 мин. произвел оплату за приобретенный товар в сумме 850 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. произвел оплату за приобретенный товар в сумме 850 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 01 мин. произвел оплату за приобретенный товар в сумме 990 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 02 мин. произвел оплату за приобретенный товар в сумме 748 рублей 00 копеек,

тем самым ФИО1, введя в заблуждение работника торговой организации, похитил денежные средства в размере 4948 рублей 25 копеек.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 33 мин. до 19 час. 03 мин. в рп. <адрес>, умышленно, из корыстный побуждений, путем обмана работников торговых организаций, а именно умолчания о полученном незаконном доступе к расчетному счету № кредитной банковской карты MasterCard Mass № ПАО «Сбербанк России», принадлежащему Потерпевший №1, с использованием электронного средства платежа, с расчетного счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 похитил денежные средства на общую сумму 6947 рублей 75 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования похищенные денежные средства возвращены потерпевшей, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 215-224), ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в рп.Эльбан на постоянное место жительство к своему брату Свидетель №2, стал проживать с ним и его сожительницей Свидетель №4. Он не работал, брат передал ему в пользование свой смартфон марки «Honor 10», он установил сим-карту с абонентским номером № оператора сотовой связи «МТС», данную сим-карту регистрировал на свое имя в <адрес>. В начале февраля 2019 года через сайт знакомств познакомился с Потерпевший №1, проживающей в рп. <адрес>, узнал, что она проживает на съемной квартире с несовершеннолетней дочерью. Они стали встречаться, совместное хозяйство не вели. Ему было известно, что у нее имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк России», одна из которых кредитная карта, а на вторую приходят алименты. Номера карт и пин-коды карт не знает, но ему известно, что к банковским картам подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №. Данный номер у нее единственный. По просьбе А. и с ее разрешения он делал покупки в магазинах по ее банковским картам, которые она ему давала при необходимости, расчет производил по бесконтактной услуге, путем приложения банковской карты к терминалу в магазине. Покупка по данному расчету не должна превышать 1000 рублей. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он предложил А. установить на смартфоне «Honor 10», который ему дал его брат, приложение «Сбербанк Онлайн» по ее счетам и картам. О том, что данный смартфон принадлежит его брату, А. не сказал, сказал, что в данном смартфоне установлено приложение «Google Pay», при помощи данного приложения можно производить расчет в магазине по бесконтактной услуге путем приложения смартфона к терминалу в магазине. При этом к данному приложению необходимо через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» «привязать» банковскую карту одну или все сразу, что имеются, после чего можно рассчитываться в магазинах. Денежные средства за покупку будут списываться с любой карты, которая «привязана» к данному приложению, автоматически. При этом покупка не должна превышать 1000 рублей. Если же покупка будет превышать данную сумму, то ее можно оплатить за 2 раза. Об этом он рассказал А., она согласилась, он через приложение «Play Маркет», установленное в смартфоне, скачал приложение «Сбербанк Онлайн». После того, как Потерпевший №1 согласилась, он в смартфоне «Honor 10» удалил установленное приложение «Сбербанк Онлайн» по счетам и карта брата, который давно не пользовался ими. Дальше действовал по инструкции, указанной в приложении на смартфоне. А. передала ему свою банковскую карту, он ввел номер ее карты, затем на смартфон А. стали приходить смс-сообщения с кодом и подтверждением регистрации в данном приложении, которые она ему диктовала, а он вводил в приложение. После того, как регистрация была пройдена, то для входа в личный кабинет данного приложения необходимо было ввести придуманный цифровой код. А. придумала цифровой код, который ввела, он запомнил его: 12369. Далее в присутствии А. через смартфон он зашел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», там были указаны все банковские карты, которые были у А.. она сказала, чтобы он «привязал» не кредитную карту к приложению, а другую, что он и сделал, «привязал» банковскую карту А. к бесконтактной оплате, при этом подтвердил графический код. Это необходимо для осуществления расчета за покупки по приложению «Google Pay» при помощи смартфона. После расчета за покупку смартфон блокируется. Для совершения расчета за следующую покупку необходимо ввести графический код заново, разблокировав тем самым смартфон, а потом прикладывать его к терминалу. Это условие в приложении оговорено банком и предлагается несколько кодов: графический, цифровой или отпечаток пальца руки. После этого он с разрешения А. и по ее просьбе осуществлял покупки в магазинах при помощи смартфона по бесконтактной услуге. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его брат попросил вернуть смартфон «Honor 10». Ему пришлось с рук купить кнопочный не новый телефон, без документов, по объявлению, для поддержки связи. Когда А. увидела кнопочный телефон, спросила, куда он дел свой смартфон. Он сказал, что данный смартфон ему не принадлежал, его во временное пользование давал брат, который попросил его вернуть. А. спросила, удалил ли он в нем приложение «Сбербанк Онлайн» по ее счетам и картам, он сказал, что не успел. Она попросила удалить данное приложение, но он забыл о ее просьбе, так как между ними произошла ссора. Он забыл сказать Свидетель №2, что удалил его приложение «Сбербанк Онлайн» и переустановил новое приложение по счетам и картам А., но тот все равно не смог бы войти в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» А., так как код входа не знал. Уже в 20-х числах марта 2019 года они с А. помирились. ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. до 21 час. 30 мин. он пошел к ней в гости с ночевкой, ушел от нее примерно около 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, пришел домой с 13 час. до 14 час., в квартире находились его брат и Свидетель №4. Он попросил у брата смартфон «Honor 10» для того, чтобы зайти в сеть интернета и проверить свои страницы, тот дал, он пошел в спальню, лег и смотрел свои страницы в интернете на сайтах, различные видеоролики. На это у него ушло время примерно 4-4,5 час. Затем он стал выбирать игры на смартфоне и увидел установленное приложение «Сбербанк Онлайн», вспомнил, что не удалил его, когда просила об этом А.. В этот же день с 18 час. до 19 час. решил войти в приложение, ввел цифровой код «12369» и вошел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» по счетам и картам Потерпевший №1. В личном кабинете увидел, что на счете одной банковской карты Потерпевший №1 находится сумма чуть более 9900 рублей, и решил похитить часть денежных средств в сумме 9000 рублей путем перевода на баланс своего абонентского номера №. Находясь в спальне, в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» по счетам и картам Потерпевший №1 зашел в «Платежи и переводы», далее «Мобильная связь» и, выбрав оператора сотовой связи «МТС», ввел свой абонентский №, сумму перевода 9000 рублей, далее при выборе карты отметил банковскую карту, на счете которой было чуть более 9900 рублей, после чего подтвердил оплату. Затем со счета данной банковской карты были списаны денежные средства в сумме 9000 рублей, на счете оставалось чуть более 900 рублей. Сразу же ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение от оператора «МТС» о том, что его баланс пополнен на сумму 9000 рублей. Увидел, что на счете кредитной карты А. находятся денежные средства в сумме чуть более 37000 рублей, точную сумму не запомнил. Ему известно, что с кредитной карты невозможно совершать какие-либо переводы, по ней можно только осуществлять расчет за покупки или снять наличные. Он решил «привязать» кредитную карту к приложению «Google Pay» и впоследствии произвести покупки в магазине на часть суммы не более 7000 рублей, при этом произвести расчет по бесконтактной услуге путем приложения к терминалу смартфона брата. Оставшиеся денежные средства на карте похищать не хотел, решил их оставить А.. Находясь в спальне, нажал на кредитную банковскую карту, где в «Добавить» добавил ее в приложение «Google Pay», «привязал» к бесконтактной оплате. Подумал, что приобретет пиво, сигареты и продукты питания. Чтобы брат и Свидетель №4 не задавали вопросов, откуда у него деньги, решил их обмануть и сказать, что ему перевели долг. Им известно, что свою банковскую карту он утерял, поэтому решил сказать Свидетель №2, что «привязал» свою банковскую карту к приложению «Google Pay», установленному в его смартфоне. В указанный период времени он, зайдя в зал, позвал брата и Свидетель №4 пойти в магазин, купить пиво, продукты питания, сигареты. Он передал смартфон Свидетель №2 и сказал, что ему перевели долг 7000 рублей на счет его карты, он «привязал» ее к приложению в его смартфоне. Они согласились, втроем пошли в магазин «Орбита», который расположен с торца <адрес> второго микрорайона рп.Эльбан, в котором они проживали. Возле магазина Свидетель №4 предложила покурить, он согласился, сказал брату, чтобы тот, пока они курят, зашел в магазин, приобрел побольше пива и рассчитался при помощи своего смартфона. Свидетель №2 зашел, когда вышел, в руках было 3 полиэтиленовых пакета. В пакетах находились бутылки объемом 1,5 л пива, примерно около 8-10 бутылок, а также 3 стеклянные бутылки пива объемом 0,5 л. Свидетель №2 сказал, что потратил примерно 2000 рублей. Он передал ему кассовые чеки за совершенные покупки, которые он смотреть не стал, убрал в карман куртки. Затем он сказал брату, что они с Свидетель №4 отнесут пакеты с пивом домой, а он чтобы шел в магазин «Копейка», который расположен рядом с магазином «Орбита», во 2 микрорайоне, <адрес>, купил сосиски, сигарет, пиццу и т.д. Свидетель №2 пошел к магазину «Копейка», а они с Свидетель №4 пошли домой, где оставили пакеты с пивом. С 19 час. до 19 час. 10 мин. они с Свидетель №4 пошли в магазин «Копейка», Свидетель №2 уже с покупками шел по торговому залу. У него в руках было три полиэтиленовых пакета с покупками. Они взяли каждый по пакету и пошли к домой. По дороге Свидетель №2 отдал ему несколько кассовых чеков и сказал, что совершил покупки примерно на 5000 рублей. Подойдя к подъезду, он выбросил на землю чеки продукты из пакетов. Увидел, что брат в магазине «Копейка» приобрел 3 пиццы в картонных коробках, сосиски, сардельки, 2 пачки кофе, 3 блока сигарет «Максим» и сахар. В этот же день примерно с 23 час. до 23 час. 30 мин. они с Свидетель №2 пошли гулять, он утерял свой кнопочный телефон вместе с сим-картой, с абонентским номером №, на баланс которого перевел похищенные им деньги в сумме 9000 рублей. Вернулись домой около 03 час. ДД.ММ.ГГГГ и сразу легли спать. Когда в обеденное время проснулись, вновь пошли гулять, домой пришли в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, их встретила Свидетель №4 и сообщила, что была в полиции, ее опрашивал сотрудник полиции в связи с тем, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением по факту кражи со счета банковской карты денежных средств. А. сообщила сотрудникам полиции, что в данной краже подозревает его. Со слов Свидетель №4 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ со счета одной карты Потерпевший №1 были переведены деньги в сумме 9000 рублей на баланс абонентского номера, а по счету второй ее карты были произведены покупки в магазинах «Орбита» и «Копейка», время данных покупок совпадает с покупками, которые осуществлял Свидетель №2 по его просьбе. Свидетель №4 стала требовать, чтобы он рассказал, правду, кто ему перевел деньги, на которые Свидетель №2 покупал пиво, продукты и сигареты. Он сознался, что именно он похитил деньги со счета карты Потерпевший №1 и рассказал, что ранее, когда Свидетель №2 давал ему в пользование свой смартфон «Honor 10», он с разрешения Потерпевший №1 установил в нем приложение «Сбербанк Онлайн» по ее счетам и картам, удалив предварительно данное приложение по счетам и картам Свидетель №2, которое было установлено. После того, как вернул смартфон Свидетель №2, данное приложение в смартфоне не удалил, так как забыл. Когда ДД.ММ.ГГГГ пришел от А. домой и попросил у Свидетель №2 смартфон, увидел в нем данное приложение и через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» А., со счета одной карты перевел на баланс своего номера 9000 рублей, а ее кредитную карту «привязал» к приложению «Google Pay», установленного в смартфоне. Именно на денежные средства, находящиеся на счете данной карты, принадлежащей Потерпевший №1, Свидетель №2 и осуществлял покупки в магазинах «Орбита» и «Копейка» по бесконтактной услуге. Свидетель №4 сказала, что им с Свидетель №2 надо идти в отделение полиции и во всем сознаться. ДД.ММ.ГГГГ они пошли в отделение полиции рп.Эльбан, где он сознался в краже денег со счета карты Потерпевший №1. Впоследствии ходил домой к Потерпевший №1 и рассказал, что похитил у нее деньги со счетов банковских карт, и каким образом совершил хищение. Ему было известно, что он не мог осуществлять какие-либо покупки на денежные средства, находящиеся на счете карты Потерпевший №1, без ее разрешения, фактически он совершил их кражу. От следователя ему известно, что все суммы покупок в магазинах «Орбита» и «Копейка», совершенные по его просьбе братом Свидетель №2, указаны в смс-сообщениях, которые по услуге «Мобильный банк» пришли Потерпевший №1 на ее смартфон. Согласно данным сообщениям, в магазине «Орбита» были осуществлены покупки на суммы: 490,50 рублей, 720,00 рублей, 789,00 рублей, общая сумма покупок составила 1999,50 рублей. В магазине «Копейка» были осуществлены покупки на суммы: 850,00 рублей, 316,13 рублей, 344,12 рублей, 850,00 рублей, 850,00 рублей, 990,00 рублей, 748,00 рублей, на общую сумму 4948,25 рублей. С учетом денежных средств в сумме 9000 рублей, которые он перевел на баланс своего телефона, общая сумма причиненного ущерба составила 15947,75 рублей. Данный ущерб признает в полном объеме, приложит все усилия, чтобы в кратчайший срок его возместить. В содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимый не оспаривал и подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 231-233), ФИО2 показал, что в настоящее время сожительствует с Потерпевший №1, принес ей свои извинения за совершение кражи ее денег со счета банковской карты, она его простила, они примирились. Также он передал А. деньги в сумме 15947, 75 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, расписку не брал. Она сказала, что не желает его привлекать к ответственности за кражу денег.

Данные показания подсудимый не оспаривал и подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 60-62), ФИО2 показал, что свою вину по предъявленному обвинению признает полностью. Подтверждает свои показания, данные при допросах в качестве подозреваемого. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» в должности бетонщика, сроком на 2 месяца. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Данные показания подсудимый не оспаривал и подтвердил в судебном заседании.

В ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.42-52) подозреваемый ФИО1 подтвердил совершение им преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 128-135, т.2 л.д. 18-20), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает на съемной квартире в рп. Эльбан с несовершеннолетней дочерью. У нее в пользовании до ДД.ММ.ГГГГ находились две банковские карты ПАО «Сбербанк России» Maestro № (расчетный счет 40№) и кредитная карта MasterCard Mass № (расчетный счет 40№), к которым подключила услугу «Мобильный банк» на абонентский №, находящийся у нее в пользовании. При помощи данной услуги ей с банковского номера «900» на смартфон «Xiaomi», в котором установлена данная сим-карта, приходили смс-сообщения о движении денежных средств по счету данной карты. Ей известно, что время, указанное в данных смс-сообщениях, московское. Ежемесячно на счет карты Maestro № ей приходили алименты в сумме 10000 рублей на содержание несовершеннолетней дочери. На счет ее кредитной карты MasterCard ежемесячно она вносила сумму платежа, которую потратила. В основном в месяц она могла потратить на покупки до 3000 рублей, эту же сумму и вносила. Лимит кредитной суммы по данной карте у нее составлял 20000 рублей. Ей известно, что по кредитной карте можно только осуществлять расчет за покупки в магазинах, либо снять наличные с ее счета под большой процент, но совершать какие-либо переводы со счета данной карты нельзя. Наличные она с кредитной карты не снимала никогда, пользовалась данными картами, расплачиваясь в магазинах за покупки, в том числе по бесконтактной услуге без введения пин-кода, путем приложения карт к терминалу в магазине. Ей известно, что при совершении покупок по бесконтактной услуге сумма не должна превышать 1000 рублей. Карты она всегда хранила у себя в кошельке. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 26 мин. последний раз совершила покупку по своей кредитной карте в магазине «Шанс». В этот же день в 14 час. 58 мин. на счет данной карты были зачислены денежные средства в сумме 10000 рублей (алименты). Остаток на карте составил 10341,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. увидела смс-сообщение с банковского номера «900» о том, что кредитный лимит по карте увеличен с 20000 рублей до 40000 рублей. Доступный остаток на счете карты составил 37020,40 рублей. В этот же день в 13 час. 25 мин. в магазине «Ландыш» она осуществила покупку по банковской карте Maestro на сумму 419,50 рублей, остаток составил 9922,05 рублей. Более никаких покупок по картам не совершала. В этот же день в 18 час. 32 мин. ей пришло смс-сообщение с банковского номера «900» о том, что со счета ее банковской карты Maestro № произведена оплата в сумме 9000 рублей на номер МТС, остаток по счету составил 922,05 руб. Она ничего не могла понять, решила проверить наличие в кошельке своей банковской карты. Открыв кошелек, увидела, что банковская карта Maestro находится на месте, также как и кредитная карта. В 18 час. 43 мин. ей пришло смс-сообщение с банковского номера «900» о том, что ее кредитная карта MasterCard Mass № успешно привязана в мобильное устройство, и теперь можно совершать покупки с помощью приложения. Она была в недоумении, что кто-то каким-то образом производит действия с ее банковскими картами, которые находятся у нее дома. Далее ей стали подряд приходить смс-сообщения с банковского номера «900», согласно которым на денежные средства, которые находились на счете кредитной карты, были осуществлены покупки в магазинах, магазине «Орбита» - в 18 час. 51 мин. на сумму 490,50 рублей, в 18 час. 55 мин. на сумму 720 рублей; в 18 час. 55 мин. на сумму 789 рублей; в магазине «Копейка» - в 18 час. 57 мин. на сумму 850 рублей; в 18 час. 58 мин. на сумму 316,13 рублей; в 18 час. 59 мин. на сумму 344,12 рублей; в 18 час. 59 мин. на сумму 850 рублей; в 19 час. на сумму 850 рублей; в 19 час. 01 мин. на сумму 990 рублей; в 19 час. 02 мин. на сумму 748 рублей, остаток составил 30072,65 рублей. В двух магазинах были совершены покупки на общую сумму 6947,75 рублей. Через некоторое время она стала звонить на горячую линию ПАО «Сбербанк России», сообщила оператору, что со счета ее банковской карты без ее ведома кто-то осуществил перевод и покупки. Оператор сообщил, что заблокирует банковскую карту Maestro и отключит все банковские услуги. Кредитную карту MasterCard № не заблокируют, а оформят ее перевыпуск, автоматически она будет недействительной. Оператор банка посоветовал обратиться в отделение полиции, так как имеется подозрение на взлом личного кабинета «Сбербанк Онлайн» мошенниками. У нее данного приложения нет, она не могла понять, каким образом могли его взломать. После звонка оператору ей на ее смартфон пришли смс-сообщения с банковского номера «900», подтверждающие блокировку карты, отключение всех банковских услуг. Спустя какое-то время стала подозревать, что хищение денежных средства в сумме 9000 рублей и покупки в магазинах мог совершить ФИО3, который проживает у своего брата и его сожительницы Свидетель №4. С В. они поддерживают отношения примерно с февраля 2019 года. За время их общения никаких денежных средств В. ей никогда не давал, он в поисках работы. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у нее в квартире, ушел около 13 час. ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после знакомства с ним в начале февраля 2019 года у них были доверительные отношения. Она несколько раз давала ему свои карты, но пин-код не говорила. В. осуществлял покупки в магазинах продуктов по бесконтактной услуге. Сумма покупок не превышала 1000 рублей. Один раз был случай, что необходимо было купить что-то необходимое для дочери, она была на работе, ее банковские карты были с собой. Тогда В. пришлось идти к ней на работу за картой. После этого случая В. в своем смартфоне «HONОR» установил приложение «Сбербанк Онлайн» по ее счетам, в ее квартире в ее присутствии. Она ему передавала свою банковскую карту Maestro №, он ее фотографировал, вводил номер карты, а также код на обратной ее стороне. Более точно действия В. описать не может, так как он действовал самостоятельно по инструкции, которая отображалась на экране в данном приложении. Ей на смартфон приходили смс-сообщения с паролем для входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», а также о регистрации в данном приложении. Для входа в данное приложение они придумали цифровой код, лично данным приложением она не пользовалась. Также у В., с его слов, в смартфоне было установлено приложение, при помощи этого приложения можно осуществлять покупки в магазине по бесконтактной услуге, прикладывая смартфон к терминалу. К данному приложению В., с ее согласия в тот момент подключил банковскую карту Maestro. Затем по ее просьбе 2-3 раза он совершал покупки не более, чем на 1000 рублей, в магазине по бесконтактной услуге через свой смартфон, о чем ей на смартфон приходили смс-сообщения с банковского номера «900». Карты в это время находилась при ней. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в очередной раз В. пришел к ней в гости, она заметила, что у него находится кнопочный телефон. На ее вопрос, где его смартфон «HONОR», тот ответил, что он принадлежит его брату Свидетель №2, тот давал ему смартфон во временное пользование, а потом забрал. Она попросила В. удалить установленное в смартфоне приложение «Сбербанк Онлайн» по ее счетам и картам, тот ответил, что Свидетель №2 все равно не сможет воспользоваться данным приложением, так как не знает цифрового кода ее личного кабинета, и пообещал удалить данное приложение в смартфоне. Впоследствии между ними стали происходить ссоры, В. стал редко к ней приходить, не отвечал на звонки. Когда он пришел в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, до этого с ним не виделись около 1 недели. Когда стала подозревать, что кражу со счетов карт мог совершить только ФИО3, не могла в это поверить. Ему известно, что она не работала около 6 месяцев, получала алименты, на которые проживала с дочерью, оплачивала съемное жилье. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение полиции рп.Эльбан с заявлением по факту краж с банковских карт денежных средств в общей сумме 15947, 75 рублей. Она сообщила сотрудникам полиции о своих подозрениях в отношении ФИО3. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она только трудоустроилась в ПАО «ПОЧТА БАНК» на должность финансового эксперта и заработную плату еще не получала. С предыдущего места работы уволилась в октябре 2018 года. Проживала на денежные средства, которые накопила, когда еще работала, деньгами помогает ее мама. Также она ежемесячно получает алименты в сумме 10000 рублей на содержание несовершеннолетней дочери. Из данных денежных средств покупает одежду, продукты питания и иные необходимые вещи, оплачивает съемную квартиру в размере 10000 рублей ежемесячно. В связи с тем, что со счета ее кредитной карты были потрачены денежные средства в общей сумме 6947,75 рублей, то у нее автоматически увеличится ежемесячный платеж, который она обязана будет вносить. После ее обращения в отделение полиции с заявлением, через несколько дней в начале апреля 2019 года к ней домой пришел ФИО3 и сознался, что похитил со счетов банковских карт денежные средства. Он сказал, что забыл удалить приложение «Сбербанк Онлайн» по ее счетам и картам в смартфоне у Свидетель №2, а когда ДД.ММ.ГГГГ находился дома, увидел данное приложение в смартфоне Свидетель №2. Зайдя в ее личный кабинет при помощи известного ему цифрового кода, он со счета банковской карты Maestro № перевел на баланс своего абонентского номера оператора сотовой связи «МТС» - № денежные средства в сумме 9000 рублей. Также кредитную карту MasterCard он привязал к смартфону брата, чтобы осуществлять покупки в магазинах по бесконтактной услуге, после чего его брат в просьбе В. осуществил покупки в магазинах «Орбита» и «Копейка». Своему брату и его сожительнице он не говорил, что покупки осуществляются на деньги, находящиеся на счете ее карты. Она сказала В., что переводить денежные средства со счетов своей карты, а также осуществлять покупки без ее ведома ему не разрешала, фактически он их украл. В. пообещал возместить ущерб в полном объеме в кратчайший срок. В офисе ПАО «Сбербанк России» она взяла документы по банковским картам: отчет по счету карты Maestro № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета карты были переведены денежные средства в сумме 9000 рублей на абонентский номер оператора М№; выписку по переводу по счету данной банковской карты за ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что с ее счета ДД.ММ.ГГГГ в 11:32:14 (МСК), по местному времени в 18:32:14 произведен перевод денежных средств в сумме 9000 рублей на абонентский номер оператора М№, который принадлежит ФИО3. Именно по данному номеру она с ним созванивалась. Кроме этого она взяла отчет по счету кредитной карты MasterCard Mass №, согласно которому осуществлены покупки в магазине «Орбита» и «Копейка». Смс-сообщения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского номера «900» об остатке денежных средств на счете банковской карты до совершения хищения, о переводе денежных средств в сумме 9000 рублей с банковской карты Maestro №, об уведомлениях банка, у нее сохранились в смартфоне, который она добровольно выдала следователю. В настоящее время у ФИО3 в пользовании находится другой номер. Причиненный ущерб в сумме 9000 рублей и 6947, 75 рублей, на которые были произведены покупки в магазинах, является для нее значительным. В настоящее время Данилов возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, но расписку она не писала. Он также принес свои извинения, она его простила, они примирились. ФИО3 предложил проживать вместе, она согласилась, в данное время они сожительствуют. В связи с тем, что В. возместил причиненный ущерб в полном объеме, гражданский иск заявлять не желает, также не желает его привлекать к уголовной ответственности по факту хищения, желает прекратить уголовное дело.

Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 не оспаривала и полностью подтвердила в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ДВА (т.1 л.д. 85-90), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что проживает по адресу: рп. <адрес> сожительницей Свидетель №4. У него есть родной брат ФИО1, который приехал в рп. Эльбан ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительство и стал проживать у них. Он ему дал во временное пользование свой смартфон «Honor 10», тот установил в него сим-карту с абонентским номером №, которая на тот момент находилась в его пользовании. Тогда же на сайте знакомств он познакомился с Потерпевший №1, они стали встречаться, В. ходил к ней иногда ночевать. Пользовался его смартфоном В. примерно до ДД.ММ.ГГГГ, потом приобрел себе с рук кнопочный телефон и вернул ему смартфон, при этом забрал свою сим-карту. Периодически В. он давал свой смартфон по его просьбе, чтобы тот играл в игры или заходил в социальные сети. ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. до 21 час. 30 мин. брат ушел, сказав, что будет ночевать у Потерпевший №1. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №4 находились дома, с 13 час. до 14 час. вернулся В.. Он, как обычно, попросил у него смартфон «Honor 10», он дал. С 18 час. 30 мин. до 18 час. 45 мин. В. вернул ему смартфон и сказал, что ему кто-то перевел долг на счет его банковской карты около 7000 рублей, можно сходить в магазин купить продукты питания и спиртное. Также В. сказал, что он «прикрепил» свою банковскую карту к мобильному приложению «Google Pay», установленному в его смартфоне. В. утерял свою банковскую карту, когда приехал в рп.Эльбан еще в феврале 2019 года и не смог ее восстановить в офисе банка, так как карта выдана банком другого региона. Его не удивил тот факт, что В. «привязал» свою банковскую карту к данному приложению в его смартфоне, так как ранее еще в 2018 году, когда они жили в <адрес>, он также «привязывал» свою банковскую карту к данному приложению. Сам он тоже является активным пользователем приложения «Google Pay» и осуществляет расчеты за покупки по бесконтактной услуге, путем приложения смартфона к терминалу в магазине, при этом покупка по данной услуге не должна превышать 1000 рублей. Если же покупка превышает данную сумму, то можно сумму поделить и за несколько раз осуществить оплату. Приложение «Google Pay» он скачал на свой смартфон еще в 2018 году через приложение «Play Маркет». До этого у него уже было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором в его личном кабинете отражаются все его банковские карты. Любую из них или все сразу можно добавить к приложению «Google Pay» в личном кабинете «Сбербанка Онлайн». Затем можно осуществлять покупки по бесконтактной услуге. Сам он в последний раз пользовался данным приложением примерно в декабре 2018 года. После увольнения в декабре 2018 года ему никакие деньги на счет не поступают, он данным приложением не пользуется. После того, как В. предложил сходить в магазин за покупками, они втроем с 18 час. 45 мин. до 19 час. 10 мин. пошли в магазин «Орбита», который расположен с торца <адрес> второго микрорайона рп.Эльбан. Свидетель №4 с В. возле магазина закурили. В. сказал, чтобы он сам зашел в магазин и купил пиво. Он зашел в магазин один, приобрел 3 бутылки пива объемом 1,5 л каждая, сумма покупки вышла примерно чуть менее 500 рублей. За данную покупку он рассчитался по бесконтактной услуге, приложив к терминалу свой смартфон «Honor 10». Затем он приобрел еще такое же пиво в количестве 8 бутылок, 3 бутылки пива объемом 0,5 л и 3 полиэтиленовых пакета на сумму 15 рублей. Сумма за вторую покупку вышла чуть более 1500 рублей. Он попросил продавца разделить данную сумму на две части, что она и сделала. За данную покупку рассчитался аналогичным способом путем приложения своего смартфона к терминалу, в 2 приема. В общем в данном магазине он осуществил покупку на сумму чуть менее 2000 рублей, продавец ему выдала три чека. Он сложил пиво в пакеты и, выйдя на улицу, передал В. кассовые чеки для отчета за покупки. В. сказал, что они с Свидетель №4 отнесут покупки домой, а ему сказал идти в магазин «Копейка», купить сигарет, сосисок, пиццы, и еще что-нибудь на свое усмотрение. Он пошел в магазин «Копейка», купил сигареты «Максим» в количестве 3 блоков, на общую сумму 2550 рублей, сосиски, сардельки, на общую сумму примерно чуть более 650 рублей; кофе «Максим» в количестве 2 пачек, примерно на общую сумму чуть менее 1000 рублей, 3 полиэтиленовых пакета на общую сумму 12 рублей, 3 пиццы в картонных коробках на общую сумму чуть менее 650 рублей; сахар 2 кг на общую сумму чуть более 100 рублей, точные суммы покупок не помнит, в общем приобрел в данном магазине товар на сумму чуть менее 5000 рублей. За вышеуказанные покупки он также произвел расчет по бесконтактной услуге, в несколько приемов. За каждый блок сигарет, за сосиски, за сардельки рассчитывался отдельно по бесконтактной услуге, каждый раз прикладывая свой смартфон к терминалу. За кофе в количестве 2 пачек и пакеты в количестве 3 штук рассчитался в один прием. За 3 пиццы и 2 кг сахара также рассчитался за один прием. Продавцом ему были выданы кассовые чеки за каждую покупку. С 19 час. до 19 час. 05 мин. закончил производить покупки и пошел к выходу из магазина, в это время в магазин зашли В. и Свидетель №4, взяли у него пакеты с продуктами питания, и они пошли домой, где стали употреблять пиво, закусывать и курить сигареты. В этот же день с 23 час. до 23 час. 30 мин. они с В. пошли гулять, В. утерял свой кнопочный телефон вместе с сим-картой с абонентским номером №. Вернулись домой около 03 час. ДД.ММ.ГГГГ и сразу легли спать, проснулись в обеденное время и вновь пошли гулять, вернулись домой в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. Их встретила Свидетель №4 и сообщила, что была в отделении полиции, где ее опрашивали в связи с тем, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением по факту кражи со счета ее карты денежных средств в сумме 9000 рублей, которые были переведены на баланс абонентского номера. Потерпевший №1 сообщила, что подозревает в краже В.. Со слов Свидетель №4 им стало известно, что со счета одной карты Потерпевший №1 были переведены деньги в сумме 9000 рублей на баланс абонентского номера, а по счету второй ее карты были осуществлены покупки в магазинах «Орбита» и «Копейка», время покупок совпадает с временем покупок, которые он осуществлял по просьбе В.. Свидетель №4 сказала В., чтобы он рассказал правду, кто ему перевел долг. После этого В. рассказал, что ранее, когда он ему давал в пользование свой смартфон «Honor 10», то либо по просьбе Потерпевший №1, либо с ее разрешения установил на его смартфоне приложение «Сбербанк Онлайн» по ее счетам. Как он понял, В. удалил его приложение «Сбербанк Онлайн» и переустановил новое, но уже с личным кабинетом данного приложения Потерпевший №1. В. «привязал» одну из карт Потерпевший №1 к приложению «Google Pay» в его смартфоне через личный кабинет «Сбербанк Онлайн», именно на денежные средства, находящиеся на счете данной карты, принадлежащей Потерпевший №1, он и осуществлял покупки в магазинах «Орбита» и «Копейка». Также В. сказал, что со счету другой карты Потерпевший №1 он через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» перевел на баланс своей сим-карты 89823694131 денежные средства в сумме 9000 рублей. Именно эту сим-карту он утерял в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №4 сказала, что им с В. надо идти в полицию и во всем сознаться. ДД.ММ.ГГГГ они с В. пошли в отделение полиции, тот сознался в краже денег со счета банковской карты Потерпевший №1. О том, что совершал покупки на денежные средства Потерпевший №1, он не знал. При совершении покупок в магазине на нем была надета куртка темно-синего цвета со вставками на груди, плечах и рукавах голубого цвета, на голове вязаная шапка черного цвета с надписью «Рибок».

В ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.31-38) свидетель ДВА подтвердил, что по просьбе своего брата ФИО1 совершал покупки в магазинах «Орбита» и «Копейка» при вышеизложенных обстоятельствах.

Из показаний свидетеля Свидетель №4. (т.1 л.д. 193-197), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что проживает с сожителем Свидетель №2 и его родным братом ФИО1, который приехал в рп. Эльбан ДД.ММ.ГГГГ. В. по интернету познакомился с Потерпевший №1, они стали встречаться, В. иногда ночевал у нее. ДД.ММ.ГГГГ вечером В. ушел к Потерпевший №1 с ночевкой, вернулся ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. до 14 час., попросил у Свидетель №2 его смартфон марки «Honor», чтобы выйти в интернет и посмотреть сайты. Когда В. приехал к ним в поселок, Свидетель №2 давал ему во временное пользование данный смартфон, так как у В. не было телефона. Впоследствии В. приобрел себе кнопочный телефон и вернул смартфон Свидетель №2. Свидетель №2 дал ему свой смартфон и тот ушел в свою комнату. В этот же день с 18 час. до 18 час. 30 мин. В. сказал, что на счет его банковской карты перевели деньги в сумме около 7000 рублей, которые ему кто-то должен, и позвал их в магазин приобрести спиртное и продукты питания. Ее это удивило, так как известно со слов В., что свою банковскую карту он где-то утерял еще в <адрес>. В. сказал, что «привязал» свою банковскую карту к смартфону Свидетель №2 и теперь можно расплатиться за покупки в магазине посредством мобильного приложения банка, установленного в смартфоне. В. передал Свидетель №2 смартфон «Honor» и с 18 час. 30 мин. до 19 час. пошли в магазин «Орбита», который расположен с торца их <адрес> второго микрорайона. Когда подошли к магазину, она и В. остались на улице покурить, а Свидетель №2 зашел в магазин. Когда докурили сигареты и хотели уже зайти в магазин, Свидетель №2 вышел из магазина с тремя полиэтиленовыми пакетами в руках. В пакетах было примерно около 10 бутылок пива объемом 1,5 л каждая и 3 стеклянные бутылки пива объемом 0,5 л каждая. Он сказал В., что потратил на покупки около 2000 рублей. Они решили, что она и В. пойдут отнесут пакеты с пивом домой, а Свидетель №2 пойдет в магазин «Копейка», который расположен с торца <адрес> второго микрорайона, купит продукты питания. В данном магазине продукты питания дешевле. В. сказал Свидетель №2, чтобы он купил сигареты, пиццу, сосиски и т.д. Они с В. отнесли пакеты с пивом домой и с 19 час. до 19 час. 10 мин. пошли в магазин «Копейка». Когда зашли в торговый зал, увидели, что Свидетель №2 уже произвел покупки и шел им навстречу с тремя пакетами в руках. Они разделили каждому по пакету и, выйдя из магазина, пошли домой. По дороге Свидетель №2 сказал В., что потратил около 5000 рублей, В. ответил, что денег на счету его карты больше нет. Дома она стала разбирать пакеты с продуктами питания, в них находились сосиски, сардельки, 3 блока сигарет «Максим», 3 пиццы, 2 пачки кофе и сахар. Они стали распивать пиво. В этот же день около 23 час. 30 мин. она легла спать, а Свидетель №2 с В. пошли прогуляться. Во сколько они вернулись, не знает, так как спала. ДД.ММ.ГГГГ утром она проснулась, Свидетель №2 сообщил, что В. потерял свой кнопочный телефон, когда гуляли. В этот же вечер к ней домой приехал сотрудник полиции, пригласил ее проехать в отделение. Дома она была одна, Свидетель №2 с В. куда-то ушли. В отделении от сотрудника полиции ей стало известно, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением по факту кражи принадлежащих ей денежных средств со счетов двух ее банковских карт. Со счета одной карты были переведены денежные средства в сумме 9000 рублей на абонентский номер сотовой связи «МТС», а на денежные средства, которые были похищены со второго счета, ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 50 мин. до 19 час. 05 мин. были произведены покупки в магазинах «Орбита» и «Копейка». Потерпевший №1 сообщила, что в краже подозревает ФИО1. Она рассказала сотруднику полиции о совершенных покупках в указанный период времени Свидетель №2 по просьбе В. в магазинах, у нее было отобрано объяснение. Уже в ночное время ДД.ММ.ГГГГ домой пришли Свидетель №2 и В., были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она сообщила, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию о краже денежных средств с ее банковских карт и что в данной краже она подозревает В.. Также сообщила, что сотрудникам полиции известно, что на денежные средства, которые находились на счету банковской карты А., были осуществлены покупки в магазина «Орбита» и «Копейка», а с другой банковской карты были переведены деньги на баланс абонентского номера «МТС». Она сказала В., что в совпадения не верит и хочет услышать правду, так как не желает, чтобы у нее были проблемы с полицией. Тогда В. рассказал, что знал номера банковских карт Потерпевший №1, которые «привязал» в смартфон Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся домой. Действительно, с одного банковского счета карты Потерпевший №1 он похитил 9000 рублей, которые перевел на баланс сим-карты с номером №, которая находилась у него в пользовании. Именно данную сим-карту он утерял с кнопочным телефоном. Также рассказал, что денежные средства, на которые по его просьбе Свидетель №2 осуществлял покупки пива в магазине «Орбита» и продуктов питания в магазине «Копейка», были на счету второй карты Потерпевший №1. Она сказала В., что ему надо идти в полиции и во всем сознаться. О том, что В. похитил денежные средства с банковских карт Потерпевший №1, не знала. Она доверяла В., он является родным братом ее сожителя. Когда он сказал, что кто-то перевел деньги на счет его карты, не верить ему оснований не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 68-71), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает в продуктовом магазине «Копейка», который расположен с торца <адрес> второго микрорайона. Расчет за покупки в магазине производится как наличными денежными средствами, так и по терминалу Сбербанка России по банковским картам с ведением пин-кода и по бесконтактной услуге за покупку до 1000 рублей путем приложения банковской карты к терминалу либо корпуса сотового телефона, в котором установлена специальная программа. В магазине имеется видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте, в магазин пришел сотрудник полиции и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 57 мин. до 19 час. 02 мин. в их магазине были произведены подряд покупки на суммы: 850 рублей, 344,12 рублей, 850 рублей, 850 рублей, 316,13 рублей; 990 рублей, 748 рублей. Данные покупки были совершены на похищенные денежные средства со счета карты Потерпевший №1. Она вспомнила и сообщила сотруднику полиции, что ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени обслуживала незнакомого ей парня, который приобретал товар на указанные суммы. Черты лица данного парня не запомнила, поэтому опознать его не сможет. Этот парень был одет в куртку темного цвета со вставками на плечах, рукавах и груди, на голове у него была вязаная шапка черного цвета с надписью на английском языке. Расчеты за покупки парень осуществлял не по банковской карте, а при помощи своего сотового телефона, путем приложения его корпуса к терминалу, т.е. по бесконтактной услуге. Он приобретал товар несколькими покупками и производил расчет на суммы менее 1000 рублей. После совершения каждой покупки парень брал кассовый чек, выданный терминалом, вторые экземпляры чеков терминала они оставляют до конца рабочего дня. В конце рабочего дня они производят сверку по кассовым чекам терминала, затем их уничтожают. Строгой отчетности по кассовым чекам терминала нет. Когда этот парень совершил покупки, направился к выходу из магазина. В этом время увидела, что в магазин зашла Свидетель №4, которую знает как жительницу поселка. С ней был еще один незнакомый ей парень. Свидетель №4 стала разговаривать с парнем, который приобретал товар. Второй парень стал помогать первому нести пакеты с покупками, она поняла, что Свидетель №4 является знакомой этого парня. Они втроем вышли из магазина на улицу. У них установлен кассовый аппарат «Модуль Касса», через который производится фиксация проданного товара в магазине, данные о проданном товаре в магазине передаются через ОФД в налоговую службу. В кассовых чеках указаны номер чека, дата, время покупки (местное), наименования товара, его количество и стоимость. Время в данных чеках может отражаться плюс или минус от 30 сек. до 2 мин., а также последовательность покупок может не соответствовать очередности, так как из-за нестабильной сети Интернета настройки терминала сбиваются. По мобильной услуге онлайн «Модуль Касса» она распечатала кассовые чеки о произведенных покупках данным парнем, которые предоставила сотруднику полиции. Согласно кассовым чекам, этот парень в их магазине ДД.ММ.ГГГГ совершил следующие покупки: в 18 час. 57 мин. сигареты «Максим» в количестве 10 пачек стоимостью 85 рублей за 1 пачку, на сумму 850 рублей (кассовый чек №); в 18 час. 58 мин. сосиски «Бакинские» в количестве 1,01 кг стоимостью 313 рублей за 1 кг, на общую сумму 316,13 рублей (кассовый чек №); в 18 час. 58 мин. сардельки «Докторские» в количестве 0,948 кг стоимостью 363 рубля за 1 кг, на общую сумму 344,12 рублей (кассовый чек №); в 18 час. 59 мин. сигареты «Максим» в количестве 10 пачек стоимостью 85 рублей за 1 пачку, на сумму 850 рублей (кассовый чек №); в 18 час. 59 мин. сигареты «Максим» в количестве 10 пачек стоимостью 85 рублей за 1 пачку, на сумму 850 рублей (кассовый чек №); в 19 час. кофе «Максим» в пачке весом 300 г в количестве 2 пачек стоимостью 489 рублей за 1 пачку, на общую сумму 978 рублей; пакет «Майка» в количестве 3 штук стоимостью 4 рубля за 1 штуку, на общую сумму 12 рублей. Общая сумма покупки вышла 990 рублей (кассовый чек №); в 19 час. 02 мин. пиццу «Римио» с ветчиной в количестве 1 штуки стоимостью 199 рублей; пиццу «Римио» в количестве 1 штуки стоимостью 191 рубль; пиццу «Цезарь» в количестве 1 штуки стоимостью 250 рублей; сахар в количестве 2 кг стоимостью 54 рубля за 1 кг, на общую сумму 108 рублей. Общая сумму покупки вышла 748 рублей (кассовый чек №). Всего данный парень приобрел в их магазине товар на общую сумму 4948,25 рублей. Впоследствии по приходу специалиста была просмотрена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения, которая расположена над прилавком в торговом зале магазина «Копейка», видно, как незнакомый парень осуществляет покупки товара, указанного в кассовых чеках. Также видно, как этот парень производит расчет за каждую покупку по бесконтактной услуге путем приложения своего сотового телефона к терминалу. Видеозапись камеры видеонаблюдения была специалистом перенесена на диск CD-R. Диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения она выдала следователю.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 164-166), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает в продуктовом магазине «Орбита», который расположен по адресу: рп. <адрес>. Расчет за покупки в магазине производится как наличными денежными средствами, так и по терминалу Сбербанка России по банковским картам с ведением пин-кода и путем приложения банковской карты или сотового телефона к терминалу за покупку до 1000 рублей. Видеонаблюдение в магазине отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в магазин пришел сотрудник полиции и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 51 мин. до 18 час. 55 мин. в их магазине были произведены подряд покупки на суммы: 490,50 рублей; 720 рублей и 789 рублей. Она вспомнила и сообщила сотруднику полиции, что ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени обслуживала незнакомого ей парня, черты лица его не запомнила. Этот парень был в магазине один, сначала приобрел 3 бутылки пива, объемом 1,5 л стоимостью 163 рубля 50 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 490 рублей 50 копеек, рассчитался за данную покупку, приложив к терминалу свой телефон. Затем взял еще 8 бутылок аналогичного пива на общую сумму 1308 рублей; 3 бутылки пива объемом 0,5 л в стекле стоимостью 62 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 186 рублей; 3 полиэтиленовых пакета стоимостью 5 рублей за 1 пакет, на общую сумму 15 рублей. Сумму за вторую покупку парень попросил разделить, так как она была более 1000 рублей, что она и сделала, поделив покупку на 720 рублей и 789 рублей. Парень снова рассчитался за покупки, приложив 2 раза свой телефон к терминалу. Общая сумма за три покупки вышла 1999 рублей 50 копеек. Данного парня она запомнила только потому, что он рассчитывался за покупки при помощи телефона. Сейчас немногие покупатели при расчете за покупки через терминал пользуются сотовыми телефонами, в основном таким способом производит расчет молодежь. После совершения каждой покупки парень брал кассовый чек, выданный терминалом. Вторые экземпляры чеков они иногда оставляют, а иногда автоматически выбрасывают. В магазине нет строгой отчетности по кассовым чекам терминала.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д. 14-17), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает заместителем руководителя дополнительного офиса Центрального Головного отделения по <адрес> Дальневосточного № рп. Эльбан ПАО «Сбербанк России». Клиенту банка, открывающему счет в ПАО «Сбербанк России», выдается банковская карта, которая по своей сути является «электронным кошельком». Карте присваивается индивидуальный номер, на карту наносятся фамилия, имя владельца. У каждой карты своя контрольная информация, пин-код, который известен только владельцу банковской карты. По желанию клиента ему подключается услуга «Мобильный банк», по условиям которой клиент на свой абонентский номер получает смс-уведомления от номера «900», принадлежащего ПАО «Сбербанк России», о движении денежных средств по счету. По производству операции клиенту на его абонентский номер от номера «900» поступает сообщение о дате, времени, месте произведенной операции, номере карты и остаток по счету. Клиент может управлять счетом с помощью мобильного телефона, получая информацию обо всех операциях по карте, а так же совершать платежи, переводы и другие операции в любое время и в любом месте. Так, например, клиент может провести операцию по переводу денежных средств со счета одной банковской карты на счет абонентского номера любого оператора сотовой связи через приложение Сбербанк Онлайн, установленное в смартфоне. Данное приложение можно установить лично через интернет-услуги, при этом владелец банковской карты вводит установленный им индивидуальный цифровой пароль, после чего происходит вход в личный кабинет клиента, где отражаются все имеющиеся у держателя банковские карты, вклады и счета. Также указаны суммы денежных средств, находящихся на счетах. По услуге «Сбербанк Онлайн» клиент может управлять находящимися на счетах банковских карт денежными средствами, производить переводы с карты на карту, оплачивать покупки, пополнять балансы абонентский номеров и т.д. Между банком и предпринимателями, занимающимися розничной торговлей, заключаются договоры торгового экваринга, где проходит обучение по торгово-сервисной точке, обслуживание терминала. В торговых точках устанавливаются аппараты терминала, через которые проводится информация о произведенных операциях по карте. В настоящее время в аппаратах терминала установлены программы, которые принимают сигнал POS-терминал. Это новая технология бесконтактной оплаты называется «PAYWAVE». При использовании данной технологии обмен информацией с банком происходит мгновенно, поэтому скорость осуществления транзакции повышается. По данной новой технологии бесконтактной оплате «PAYWAVE», без ввода пин-кода установлен лимит суммы 1 покупки на территории России не превышающий 1000 рублей. Если покупка свыше этой суммы, то потребуется ввести пин-код. В мобильных устройствах клиенты стали устанавливать приложения, позволяющие некоторым мобильным устройствам производить платежи в магазинах и интернете. При помощи данных приложений пользователи банковских карт могут выполнять платежи с этих карт, используя не магнитную полосу, а беспроводную связь с мобильного устройства. При совершении покупок данные приложения не передают данные оригинальных банковских карт продавцу, вместо этого в транзакциях используется «динамических код безопасности». В случае утери аппарата платежная система может быть отключена удаленно через программу Find My или оператора банка по телефонному звонку, по личному обращению в офис. Безопасность и конфиденциальность лежат в основе мобильного устройства. Когда добавляется карта в приложение, сам номер карты не хранится ни на устройстве, ни на серверах приложений. Данные приложения позволяют очень просто совершать покупки в магазинах, приложениях и на вебсайтах одним касанием пальца на мобильном устройстве. Так, например, клиент банка, производя закупку товара в торговой точке, при бесконтактной оплате «PAYWAVE» и установленного в мобильном устройстве приложения, может приложить мобильное устройство, введя известный ему на сенсоре код, к терминалу и оплатить приобретенный товар. Данная технология очень удобна для клиента при оплате покупок в магазине. Сумма одной операции по покупке не должна превышать 1000 рублей. По терминалу производится операция и клиенту на его абонентский номер от номера «900» поступает смс-уведомление о времени, месте, сумме, на которую произведена покупка. Время смс-сообщения указывается московское, а иногда местное, все зависит от настроек терминала в торгово-сервисной точке. Клиент по заявлению может получить в офисе Сбербанка России отчет по счету своей банковской карты, отражающий движение средств по счету карты за определенный период. В отчетах по счету карты, выданных ПАО «Сбербанк России» по заявлению клиента, указаны тип банковской карты, в том числе ее последние 4 цифры, дата операции, дата обработки по московскому времени с разницей в 07 час., вид операции, сумма в валюте счета. Обработка информации по отчету карты происходит через сутки. Данные в отчете официальны и достоверны.

Показания потерпевшей и свидетелей о месте, времени совершения преступления, его обстановке объективно подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2019 (т.1 л.д. 11-16), из которого следует, что в кабинете следователя, расположенного в рп. Эльбан, <адрес>, у заявителя Потерпевший №1 осмотрен смартфон «Xiaomi» в корпусе красного цвета, в котором имеется сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №. Со слов Потерпевший №1, к данной сим-карте подключена услуга «мобильный банк» по двум ее банковским картам Maestro и MasterCard Mass. При осмотре в меню имеется папка «сообщения», при открытии которой имеются входящие сообщения с номера «900» с содержанием времени, даты и суммы оплаты перевода на баланс МТС, времени, даты и суммы покупок в магазинах «Копейка» и «Орбита». Со слов Потерпевший №1, она не совершала указанные операции;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 138-142), из которого следует, что в служебном кабинете № ОП (дислокация рп.Эльбан) по адресу: рп.Эльбан, <адрес> потерпевшей Потерпевший №1 изъят смартфон «Xiaomi» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором хранились смс-сообщения с банковского номера «900» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы суммы денежных средств, находящиеся на счетах ее банковских карт до хищения, а также суммы совершенных покупок и перевода со счетов данных банковских карт, которые, со слов Потерпевший №1, она не производила;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 143-158), из которого следует, что в служебном кабинете № ОП (дислокация рп.Эльбан) по адресу: рп.Эльбан, <адрес>, в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, осмотрены: смартфон Xiaomi» IMEI 1: №, IMEI 2: №; отчет по счету банковской карты MasterCard №; отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro № ХХХХ ХХХХ ХХХ 14537 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по переводу по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» 6390****4537 за ДД.ММ.ГГГГ, список счетов, услуг, оформленных в ПАО Сбербанке России на имя Потерпевший №1

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2019 (т.1 л.д. 62-67), из которого следует, что в кабинете № <адрес> в рп. Эльбан находится ФИО1, при котором имеется принадлежащий ему смартфон марки «Honor 10». В данном смартфоне установлено приложение «Google Pay», посредством которого, со слов ФИО3, он рассчитывался ДД.ММ.ГГГГ за покупки;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2019 (т.1 л.д. 77-84), из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Копейка», расположенного по адресу: рп.<адрес>, в котором находится терминал ПАО «Сбербанк России» №. Со слов свидетеля Свидетель №1, через данный терминал ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 57 мин. до 19 час. 02 мин. неизвестный парень, произведя покупки в магазине, произвел расчет по бесконтактной услуге при помощи приложения смартфона к данному терминалу;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2019 (т.1 л.д. 167-174), из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Орбита», расположенного по адресу: рп.<адрес>, в котором находится терминал ПАО «Сбербанк России» №. Со слов свидетеля ИОП., через данный терминал ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 51 мин. до 18 час. 55 мин. не известный парень, производя покупки в магазине, произвел расчет по бесконтактной услуге при помощи приложения смартфона к данному терминалу;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2019 (т.1 л.д. 198-206), из которого следует, что осмотрена <адрес> второго микрорайона рп.<адрес>, в которой проживал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Квартира состоит из зала и спальни. Со слов свидетеля Свидетель №4, в комнате-спальне проживает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Именно из данной комнаты ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 30 мин. до 18 час. 45 мин. вышел ФИО1 и сообщил, что на счет его банковской карты перечислили денежный долг, который можно потратить;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 74-74), из которого следует, что в служебном кабинете № ОП (дислокация рп.Эльбан) по адресу: рп. Эльбан, <адрес> свидетеля Свидетель №1 изъят диск «CD-R» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Копейка», расположенном по адресу: рп. <адрес>.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 91-120), из которого следует, что в присутствии свидетеля ФИО1 осмотрены: 1) диск «CD-R» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Копейка», расположенном по адресу: рп.<адрес>. Со слов свидетеля ФИО1, с 18:57:04 до 19:02:55 он осуществлял покупки в магазине «Копейка» посредством приложения «Google Pay», установленного в его смартфоне «Honor 10». Расчет производил по бесконтактной услуге путем приложения данного смартфона к терминалу в магазине, при этом перед совершением расчета за покупки снимал автоматическую блокировку, установленную на смартфоне в виде графического кода, 2) смартфон «HONOR 10» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий свидетелю ФИО1, который пояснил, что при помощи данного смартфона, в котором установлено приложение «Google Pay», он осуществлял покупки в магазине «Орбита» и «Копейка» по бесконтактной услуге по просьбе своего брата ФИО1;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 175-184), из которого следует, что в служебном кабинете № ОП (дислокация рп.Эльбан) по адресу: рп.Эльбан, <адрес>, осмотрены кассовые чеки: №, №, №, №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты> магазина «Копейка», согласно которым были произведены покупки товара за период с 18 час. 57 мин. до 19 час. 02 мин.;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 175-184), из которого следует, что в служебном кабинете № ОП (дислокация рп.Эльбан) по адресу: рп.Эльбан, <адрес> осмотрен ответ начальника сектора РЦСРБ <адрес> ПАО Сбербанк СЛН. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 25-27), из которого следует, что в служебном кабинете № ОП (дислокация рп.Эльбан) по адресу: рп.Эльбан, <адрес> осмотрены: выписка по счету кредитной карты MasterCard Mass № (№ – номер новой кредитной карты), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операции по карте Maestro № (№ – номер новой карты), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по сберегательному счету № банковской карты ПАО «Почта Банк» МИР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час.30 мин. до 19 час. 02 мин. со счета ее банковских карт похитило принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 15947, 75 рублей, причинив значительный материальный ущерб;

Из расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 125) следует, что он получил от следователя принадлежащий ему смартфон «HONOR 10» IMEI 1: №, IMEI 2: №.

Из расписки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 163) следует, что она получила от следователя принадлежащий ей смартфон Xiaomi» IMEI 1: №, IMEI 2: №.

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ДВА., Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они детальны, последовательны и логичны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу, и в целом отражают картину произошедших событий, как это установлено судом. Показаниям вышеперечисленных потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований не доверять, оснований для оговора подсудимого названными лицами подсудимым и защитником не приведено, не установил их и суд. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, относящихся к предмету доказывания по настоящему делу, не имеется.

Анализируя приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей, признанные допустимыми и достоверными доказательствами, данными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а также письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний установлена. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей суд не усматривает.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, но достоверными в той части, в какой они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно в части места совершения преступлений, обстоятельств их совершения, посткриминальных действий подсудимого.

Корыстные побуждения подсудимого доказаны характером его действий, направленных на завладение денежными средствами потерпевшей, которые последняя не имела намерения обратить в собственность подсудимого по своей воле, что подтверждается тем, что потерпевшая сразу же обратилась в правоохранительные органы.

Изложенное объективно подтверждается данными протокола проверки показаний на месте, где ФИО1 указал, когда, в каком месте и при каких обстоятельствах совершил данное преступление (т.2 л.д.42-52).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше лиц об обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений, то есть по предмету доказывания по настоящему делу.

Денежные средства потерпевшей подсудимому не принадлежали и в его законном владении не находились, были для подсудимого заведомо чужими, которые он изъял из владения собственника, приобретя возможность извлечь из этого обственную выгоду, то есть, нарушая отношения собственности, распорядился чужим денежными средствами, как своими собственными, получив имущественную выгоду для себя, но причинив своими действиями имущественный ущерб собственнику.

О безвозмездности изъятия свидетельствует то обстоятельство, что действиями подсудимой был причинен имущественный ущерб потерпевшему.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в том, что подсудимый, тайно похитив не принадлежащие ему денежные средства, причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшей и стоимости похищенного, превышающей 5000 рублей.

Приведенными доказательствами вина подсудимого установлена. Его действия суд квалифицирует:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку подсудимый совершил хищение денежных средств посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета банковской карты, принадлежащих потерпевшей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый умышленно, из корыстный побуждений, путем обмана, с использованием электронного средства платежа, с расчетного счета, открытого на имя потерпевшей, похитил денежные средства, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Исследованные судом доказательства, признанные достоверными, не входят в противоречие с данными о личности подсудимого, ранее судимого и отбывавшего наказание за совершение умышленных преступлений имущественного характера.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное, разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159.3 УК РФ, относится к категории средней тяжести, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, – к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступлений, их характер и степень общественной опасности, при которых совершенные преступления являются умышленными, оконченными, направлены против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, принесение последней извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка.

По смыслу закона заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Учитывая, что о совершенном преступлении подсудимый сообщил добровольно при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся указание места, способа, обстоятельств совершения преступлений, данном им до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым расценить это как явку с повинной и признать дополнительно смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, потерпевшая его простила и не требует для него наказания, однако ранее судим, на путь исправления не встал, отбывая административный надзор, установленный решением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 лет, вновь совершил умышленные квалифицированные преступления против собственности, то есть, преступную деятельность не прекратил, что существенно повышает общественную опасность личности подсудимого, и свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, в связи с чем, учитывая стойкое асоциальное поведение подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальной изоляцией его от общества.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч.3 ст.158, ч.2 ст. 159.3 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным, учитывая размеры установленного штрафа и имущественное положение подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159.3 УК РФ, суд полагает возможным не назначать в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159.3 УК РФ, является нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения, избранную органом предварительного следствия по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск «CD-R», хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела; смартфон «HONOR 10», хранящийся у свидетеля ФИО1, смартфон «Xiaomi», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последним по принадлежности; кассовые чеки: №, №, №, №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Копейка», отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по переводу по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» за ДД.ММ.ГГГГ; отчет по счету банковской карты MasterCard; список счетов, услуг, оформленных в ПАО Сбербанке России на имя Потерпевший №1, ответ начальника сектора РЦСРБ <адрес> ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету кредитной карты MasterCard Mass за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; историю операции по карте Maestro за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку защитник участвовал в деле по назначению, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела особым порядком (л.д. 142-145, 148), однако его ходатайство не было удовлетворено в связи с представленным возражением прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - на срок 2 года 2 месяца,

- по ч.2 ст. 159.3 УК РФ – на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск «CD-R», хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела; смартфон «HONOR 10», хранящийся у свидетеля ФИО1, смартфон «Xiaomi», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последним по принадлежности; кассовые чеки: №, №, №, №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Копейка», отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по переводу по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» за ДД.ММ.ГГГГ; отчет по счету банковской карты MasterCard; список счетов, услуг, оформленных в ПАО Сбербанке России на имя Потерпевший №1, ответ начальника сектора РЦСРБ <адрес> ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету кредитной карты MasterCard Mass за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; историю операции по карте Maestro за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от защитника,

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Мальченко А.А. Пртговор вступил в законную силу 10.08.2019