Решение № 12-164/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-164/2018

№12-164/18


РЕШЕНИЕ

03.07.2018 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 18.05.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая в жалобе, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку дела, по которым проведено административное расследование, рассматриваются судьями районных судов, однако эти обстоятельства мировым судьей учтены не были. Кроме того в материалах дела об административном правонарушении доказательств совершения им вышеназванного правонарушения не имеется, просит постановление отменить.

ФИО2, потерпевшая ФИО в судебное заседание не явились; судебное извещение, направленное ФИО2, заказной почтой по адресу указанному в материалах дела об административном правонарушении, возвращено оператором почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения; ФИО о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в силу положений ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Судебное извещение, направленное защитнику ФИО2-Муравьёву Н.В., заказной почтой по адресу указанному в материалах дела об административном правонарушении, также возвращено оператором почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель потерпевшей ФИО в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать, в связи с наличием в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения.

Выслушав представителя потерпевшей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении судья не находит оснований для отмены постановления по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана ФИО2 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (жалоба поступила мировому судье 06.06.2018 г., согласно пояснениям в жалобе копия постановления была получена ФИО2 28.05.2018 г., иных сведений о получении ФИО2 копии постановления в материалах дела об административном правонарушении не имеется).

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что 25.12.2017 года в 19.00 часов по адресу <...>, ФИО2 нанес побои ФИО, ударив ее рукой по голове и по коленному суставу, тем самым причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ. При обследовании ФИО 26.12.2017 года у последней имелись кровоподтеки лица и левого бедра. Данные телесные повреждения причинены в результате локальных ударных воздействий (взаимодействии) твердого тупого предмета (предметов), возможно с ограниченной травмирующей поверхностью, и не влекут за собой расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО2 в нанесении потерпевшей ФИО побоев, причинивших физическую боль

В силу ст. 26.1, 26.2. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ по данному делу следовало в обязательном порядке провести административное расследование, основано на неправильном понимании норм права, поскольку административное расследование проводится лишь тех в случаях, когда после выявления административного правонарушения необходимо осуществить процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Указанный подход соответствует подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30.01.2018 г., копия данного протокола вручена ФИО2 указанное обстоятельство подтверждается подписью ФИО2

В соответствии с актом судебно-медицинского обследования № ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», установлено, что 26.12.2017 был произведен осмотр ФИО, у которой имелись телесные повреждения: кровоподтеки лица и левого бедра, указанные телесные повреждения причинены в результате локальных ударных воздействий (взаимодействии) твердого тупого предмета (предметов), возможно с ограниченной травмирующей поверхностью, и не влекут за собой расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, давность повреждений соответствует 1-им суткам на момент судебно-медицинского обследования.

Изучив представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что телесные повреждения ФИО были причинены действиями ФИО2, который ударил потерпевшую рукой по голове и по коленному суставу, тем самым причинив ей физическую боль.

Имеющие значение обстоятельства мировым судьей установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении мировым судьей. Оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащих доказательств вины ФИО2 в материалах дела сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела, вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Судебное постановление отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 18.05.2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные нормами КоАП РФ.

Судья