Приговор № 1-429/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-429/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 12 июля 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Крючковой Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Музыка Н.Д., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Каймановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-429/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО5 спит и за его действиями не наблюдает, ФИО1 с комода в зале указанной квартиры тайно похитил, взяв себе и обратив в личную пользу, телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления и общей стоимостью <данные изъяты> рублей и документацией на него стоимости не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб в указанной сумме. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, поддержал заявленное в ходе расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Музыка Н.Д. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Крючкова Н.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Музыка Н.Д., ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования. Подсудимый ФИО1 признал, как фактические обстоятельства, способ содеянного, стоимость похищенного имущества, размер причиненного ущерба, мотивы совершенных им деяний, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а также доказанной вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.<данные изъяты>), имеет образование 9 классов, ранее при осуждении в отношении него судебно-психиатрические экспертизы не проводились. В судебном заседание ФИО1 наличие травм головы отрицал, вел себя адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб от соседей на которое не поступало, в употреблении наркотических средств замечен не был, по характеру не конфликтный, спокойный, но хитрый, состоит на учете в ОДУУП как ранее судимый (л.д<данные изъяты>). По месту прежнего отбывания наказания ФИО1 также характеризовался удовлетворительно (л.д.<данные изъяты>).

Согласно сведениям, предоставленным начальником <данные изъяты> филиала ФКУ УИИ ГУФСИН по <адрес> ФИО1 состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока (л.д<данные изъяты>).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства. В качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие у осуждаемого тяжких заболеваний.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым не может назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а потому суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для достижения цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

Судом признается в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чего не отрицал и сам осуждаемый, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что именно такое состояние ФИО1 повлияло на его поведение, снизило самоконтроль и способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 отягчающих обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса о применении правил, установленных частью 1 статьи 62 УК РФ, как и частью 6 статьи 15 УК РФ.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не оставляет без внимания тот факт, что ФИО1 совершил указанное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, установленного ему приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ должен обсудить вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, в период испытательного срока, установленного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушений правил отбывания наказания не допускал, а также наличие у осуждаемого тяжких заболеваний, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным согласно части 4 статьи 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а наказание по настоящему приговору за указанное выше преступление назначить с применением правил статьи 73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав его под контроль государственного специализированного органа, и возложив на него дополнительные обязанности. В связи с чем, наказание по настоящему приговору и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не находя оснований для применения правил статьи 64, часть 3 статьи 68 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в её пользу в счет возмещения причиненного ущерба денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, а потому гражданский иск подлежит удовлетворению полностью.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: след пальца руки на отрезке ленты «Скотч», след пальца руки на фрагменте бутылки, след пальца руки на фрагменте пачки из-под чипсов, образцы отпечатков рук на дактокартах на имя ФИО5, Потерпевший №1, копию договора комиссии на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - следует хранить в уголовном деле. Сотовый телефон марки «<данные изъяты> возвращенный в ходе расследования свидетелю ФИО5 - необходимо оставить у собственника. Коробку и товарный чек на сотовый телефон, переданные в ходе расследования потерпевшей ФИО7 – следует оставить у владельца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сохранить. Наказание по настоящему приговору и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое требование Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: след пальца руки на отрезке ленты «Скотч», след пальца руки на фрагменте бутылки, след пальца руки на фрагменте пачки из-под чипсов, образцы отпечатков рук на дактокартах на имя ФИО5, Потерпевший №1, копию договора комиссии на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. Сотовый телефон марки <данные изъяты>», возвращенный в ходе расследования свидетелю ФИО5 - оставить у собственника. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В Конева