Приговор № 1-66/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-66/2025

Дело № 1-66/2025

УИД: 23RS0006-01-2025-000097-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир 19 февраля 2025г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего - судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Филипповского А.Г.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кузиной Е.В., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...>

с участием потерпевшего ФИО2

при секретаре Парфеновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <...>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от <...> приказа временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по г. Армавиру подполковника полиции ФИО3 <...>, а также п. 3.5 должностной инструкции <...>, утвержденной <...>, ФИО2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти.

<...> начальником ОМВД России по г. Армавиру полковником полиции ФИО4 утвержден график несения службы, в соответствии с которым, полицейский группы (комендантской) по охране органов внутренних дел, ОМВД России по г. Армавиру ФИО2 нес службу во вторую смену с регламентом служебного времени <...> следующего дня, исполнял должностные обязанности по охране административного здания «Пост № 1».

<...> в дежурную часть ОМВД России по г. Армавиру сотрудниками дежурной смены ОМВД России по г. Армавир в составе: ФИО5, ФИО6 и ФИО7 доставлен ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ.

<...> примерно в <...> ФИО2 являясь сотрудником полиции, в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников полиции, согласно графика несения службы, утвержденного начальником ОМВД России по г.Армавиру ФИО4, находился на дежурной смене в помещении поста № 1 ОМВД России по г. Армавир, расположенного по адресу: <...>,. В указанное время ФИО1 находился рядом с помещением для размещения доставленных лиц дежурной части ОМВД России по г. Армавиру, расположенной по адресу: <...> и громко выражался нецензурной бранью, за что, ФИО2 сделал ФИО1 замечание. В указанные время и месте, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти – ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, <...> примерно в период времени с <...> более точное время следствием не установлено, находясь рядом с помещением для размещения доставленных лиц дежурной части ОМВД России по г. Армавиру, расположенной по выше указанному адресу, достоверно зная, что полицейский группы (комендантской) по охране органов внутренних дел ОМВД России по г. Армавиру ФИО2, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками различия, с целью воспрепятствования законным действиям последнего, в связи исполнением им своих должностных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное отношение к представителю власти, чести, достоинству и исполнению служебного долга, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, опасного для здоровья, умышленно, зная, что ФИО2 находится в непосредственной близости с ним, нанес <...> ФИО2, причинив повреждение в виде перелома спинки носа без смещения костных отломков, которое квалифицируется как легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство, продолжительностью до трех недель.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и показал, что <...>. был задержан сотрудниками полиции, на него надели наручники и доставили в отдел полиции, после чего он смутно помнит события, произошедшие в отделе полиции. Возможно, он выражался нецензурной бранью в отделе полиции и ударил сотрудника полиции, но об обстоятельствах нанесения удара пояснить ничего не может.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании следует, что <...>. находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, он находился в наряде на Посту № 1, расположенном рядом с дежурной частью отдела МВД России по г.Армавиру. В этот день, в период с <...> в дежурную часть сотрудниками ОБППСП был доставлен ФИО1, задержанный по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, который находился в наручниках и находясь около двери, ведущей в помещение, для доставленных лиц, начал кричать. Он вышел с Поста № 1 и сделал ему замечание, требовал прекращение противоправных действий, на что ФИО1 реагировал агрессивно, продолжил выражаться нецензурной бранью. В этот день он примерно в период с <...>, вновь подошел к ФИО1 и словесно пытался успокоить его, но ФИО1 неожиданно нанес ему один удар головой в область лица. После чего его направили в больницу, где было установлено, что у него перелом носа, ушиб мягких тканей.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании следует, что он является сотрудником полиции и <...>, в дежурную часть отдела МВД России по г.Армавиру, за совершение административного правонарушения, сотрудниками ОБППСП - ФИО5, ФИО6 и ФИО7 доставлен ФИО1, который вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Сотрудник полиции ФИО2 неоднократно требовал прекращения противоправных действий со стороны ФИО1, однако ФИО1 не прекращал своих противоправных действий. Когда ФИО2 подошел к ФИО1 и словесно пытался его успокоить, то ФИО1 неожиданно нанес ФИО2 один удар головой в область лица, после чего сотрудник полиции ФИО6 оттащил ФИО1 в сторону, который продолжал вести себя вызывающе.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, следует, что он является сотрудником полиции и далее дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, подтвердил, что <...>, ФИО1, находясь в дежурной части отдела полиции, вел себя агрессивно, на замечания сотрудника полиции ФИО2 не реагировал и неожиданно нанес ФИО2 один удар головой в область лица.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, следует, что он является сотрудником полиции и далее дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО7, подтвердил, что <...> ФИО1, находясь в дежурной части отдела полиции, неожиданно нанес сотруднику полиции ФИО2 один удар головой в область лица.

Из показаний свидетеля ФИО8 допрошенного в судебном заседании следует, что <...> он проводил ОРМ, направленные на выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В этот день, примерно в <...> в районе дома <...>, на улице был обнаружен ФИО1, который вел себя неадекватно, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, по внешним признакам имелись основания предполагать, что тот, может находится в состоянии опьянения. Он подошел к нему, представился сотрудником полиции и показал служебное удостоверение, на его неоднократные просьбы и требования прекратить свои противоправные действия, ФИО1 не реагировал, с целью недопущения скрытия ФИО1, им были применены специальный средства (наручники). После чего он позвонил на телефон дежурной части и вызвал автопатруль. Примерно в <...> по вышеуказанному адресу прибыл автопатруль, и сотрудниками полиции в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Далее ФИО1 был доставлен в отдел ОМВД России по г. Армавиру.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, что <...>. согласно суточной расстановки нарядов он заступил, в качестве старшего оперативного дежурного ОМВД России по г. Армавиру, на дежурство с <...>, следующего дня. <...> от сотрудника ОНК ОМВД России по г. Армавир ФИО8 поступило сообщение о том, что в районе <...> требуется оказать содействие по задержанию лица. Он незамедлительно отправил автопатруль на вышеуказанный адрес. Примерно в период времени с <...> в дежурную часть отдела полиции сотрудниками ОБППСП: командиром взвода ФИО5, полицейским-водителем ФИО6, командиром отделения ФИО7 доставлен ФИО1, задержанный по ч.2 ст.20.1. КоАП РФ. Примерно в <...>, он услышал крики в коридоре, вышел из помещения дежурной службы и направился в сторону помещения, для размещения доставленных лиц, расположенное рядом с дежурной частью, где увидел ФИО1, который вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью по поводу его задержания, на неоднократные просьбы и требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Он ушел обратно в помещение дежурной части, спустя небольшой промежуток времени он вновь услышал крики и нецензурную брань рядом с помещением КАЗ. Когда он вышел, то увидел, как ФИО2 держится руками за голову, из носа у него шла кровь. Со слов присутствующих рядом сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО2 подошел к ФИО1, пытался словесно успокоить задержанного, но в ходе разговора ФИО1 неожиданно нанес ФИО2 один удар головой в область лица.

Письменные материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от <...>, согласно которому осмотрено место происшествия – здание ОМВД России по г. Армавир, расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия, участвующее в ходе осмотра лицо ФИО2 указал на дверь серого цвета с табличкой <...> задержанный ФИО1 нанес ему один удар головой в область лица (л.д. 13-18),

- протокол осмотра места происшествия от <...>, согласно которому осмотрено место происшествия – здание ОМВД России по г. Армавир, расположенное по адресу: <...>. Протоколом осмотра установлено, что вход в здание осуществляется через металлическую дверь, за которой находится контрольно-пропускной пункт (КПП), слева от КПП за стеклянным окном расположено помещение поста № 1. По направлению движения прямо от КПП на расстоянии примерно 2 метров расположено помещение дежурной части ОМВД России по г. Армавир. За металлической прозрачной дверью, которая открывается с помощью магнитного ключа, которая находится в непосредственной близости от входа в помещение дежурной части ОМВД России по г. Армавир, примерно на расстоянии 2 метров от нее, по левой стороне расположен вход в помещение для размещения доставленных лиц (КАЗ, расположенное рядом с дежурной частью ОМВД России по г. Армавир). Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО2, указал на место совершения преступления и пояснил, при каких обстоятельствах ФИО1 <...>, причинил ему телесные повреждения – <...> (л.д. 198-201),

- протокол осмотра документов от <...>, согласно которому осмотрены и постановлением следователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела, в качестве вещественных доказательств: - Светокопия приказа от <...> согласно которого временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по г. Армавиру подполковника полиции ФИО3, ФИО2 назначен на должность полицейского группы (комендантской) по охране органов внутренних дел ОМВД России по г. Армавиру; - Светокопия должностной инструкции <...> начальником ОМВД России по г. Армавир полковником полиции ФИО10, в соответствии с п.3.5 которой полицейский группы (комендантской) по охране объектов органов внутренних дел ОМВД России по г. Армавиру обязан следить за состоянием общественного порядка и общественной безопасности в здании ОМВД России по г. Армавиру и на прилегающей территории, принимать меры по пресечению нарушений правопорядка; - служебная характеристика старшего сержанта полиции ФИО2 полученная из ОМВД России по г. Армавир вместе с материалом проверки. Указанные документы подтверждают, что ФИО2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти (л.д. 202-204);

- протокол об административном правонарушении от <...>, согласно которого в отношении ФИО1 составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КОАП РФ (л.д. 27);

- постановление Армавирского городского суда от <...>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 56-57);

- график дежурств сотрудников ОМВД России по г. Армавир, заступающих на суточное дежурство за <...> утвержденный начальником ОМВД России по г. Армавир ФИО4 <...>, согласно которого ФИО2 <...> в ночную смену заступил на дежурство по охране административного здания пост № 1 (л.д. 50-54);

- заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы <...> согласно которому ФИО2, причинено повреждение в виде перелома спинки носа без смещения костных отломков. Данное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, могло образоваться <...> и причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (л.д. 194-195).

Потерпевший и свидетели допрошены судом, с соблюдением установленной процедуры, дали категоричные, последовательные показания, которые согласуются между собой, как в целом, так и в частности, не противоречат и подтверждены другими материалам дела, идентичны тем, которые ими даны в рамках предварительного расследования. Судом не установлено личной или иной заинтересованности в исходе дела потерпевшего и свидетелей, они в установленном порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, потерпевший и свидетели ранее подсудимого ФИО1 не знали, в связи с чем, оснований для оговора ФИО1 со стороны, как потерпевшего, так и свидетелей судом не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению их показания.

Выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, доказательства представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, собраны органом предварительного следствия с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, раскрывают субъективную и объективную сторону инкриминируемого подсудимому преступления, полностью подтверждают его вину, суд признает вину подсудимого доказанной, действия его правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность вывода эксперта по проведенной судебно-медицинской экспертизе, поскольку выводы эксперта мотивированы и обоснованы, заключение составлено экспертом без нарушений требований уголовно-процессуального закона и ограничений прав подсудимого при назначении экспертизы, ее проведении, оформлении результатов экспертного исследования. Ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной части экспертизы и согласуются с фактическими обстоятельствами дела и иными доказательствами.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, <...>

<...>

<...>.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенного подсудимым преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие одного малолетнего ребенка. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья виновного, подтвержденного документально, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением вовремя и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимого преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принципы справедливости и гуманизма, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания судом не установлено. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд возлагает на подсудимого обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от наркомании, не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, рестораны), с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня находится по месту своего жительства, пребывания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом данных о личности и назначаемого ему наказания, до вступления приговора суда в законную силу, необходимо оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу, разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого ФИО1, суд полагает, что судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от наркомании, не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, рестораны), с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня находится по месту своего жительства, пребывания.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

светокопия приказа от <...>, служебная характеристика старшего сержанта полиции ФИО2 - хранящиеся в материалах уголовного дела № 12402030082000097, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор вступил в законную силу 07.03.2025 г. судья подпись С.А. Клюшина