Приговор № 1-57/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-57/2021

Дело № стр. 7


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.

при секретаре Зобовой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Здрецовой А.А., ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитников–адвокатов Савчук А.М., Голуб И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, ******

******

******

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, а также кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил 6 металлических труб, стоимостью ****** рублей каждая, всего на общую сумму ****** рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Он же в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем разбития стекла окна, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил музыкальный центр ****** стоимостью ****** рублей, насос ****** стоимостью ****** рублей, мультиварку-скороварку ****** стоимостью ****** рублей, бензопилу «******» стоимостью ****** рублей, кроссовки стоимостью ****** рублей, три аккумулятора стоимостью ****** рублей каждый, на общую сумму ****** рублей, телевизор «******» стоимостью ****** рублей, пневматическую винтовку стоимостью ****** рублей, два пневматических пистолета стоимостью ****** рублей каждый, общей стоимостью ****** рублей, электропилу стоимостью ****** рублей, магнитофон стоимостью ****** рублей, электрорубанок «******» стоимостью ****** рублей, триммер «******» стоимостью ****** рублей, пылесос «******» стоимостью ****** рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере ****** рублей.

По факту хищения металлических труб.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года во дворе <адрес> он похитил 6 металлических труб (диаметр – 100 мм., длинна – 2 метра), которые в последующем совместно с Свидетель №6 сдал в пункт приема металла (******). Вину признает, ущерб возместил в полном объеме (************).

Помимо собственного признания вины подсудимым, его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре территории участка (<адрес> в <адрес>) он обнаружил пропажу 6 металлических труб (диаметр – 100 мм., длинна – 2 метра), стоимостью ****** рублей каждая, всего на общую сумму ****** рублей, которые были предназначены для строительства забора. Последний раз видел их на участке в начале лета ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящий момент ущерб от хищения возмещен подсудимым в полном объеме (******).

Свидетель Свидетель №6 подтвердил показания подсудимого, дополнив их тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 попросил его помочь перевести изделия из металла в пункт приема. На данное предложение он согласился, после чего они погрузили в машину металлом, среди которого также были металлические трубы, и сдали его в пункт приема на <адрес> (******).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО2 тайного хищения чужого имущества.

Его вина, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Так материалами уголовного дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, находясь во дворе <адрес>, похитил 6 металлических труб, стоимостью ****** рублей каждая, всего на общую сумму ****** рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Учитывая изложенное, суд сокращает период инкриминируемого деяния с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данные обстоятельства подтверждают как сам подсудимый, так и свидетель Свидетель №6

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества из жилища

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он решил совершить хищение из <адрес>.

Далее, разбив стекло окна, незаконно проник в указанное жилище, откуда похитил следующее имущество: музыкальный центр «******», насос «******», мультиварку-скороварку «******», бензопилу «******», кроссовки, три аккумулятора, телевизор «******», пневматическую винтовку, два пневматических пистолета, электропилу, магнитофон, электрорубанок «******», триммер «******», пылесос «******».

После чего, все похищенное имущество спрятал за сараем, при этом часть его вывез на такси в квартиру Свидетель №2, в дальнейшем, используя документы свидетеля, продал часть имущества в залоговый центр.

Вину признает полностью, имущественный ущерб возместил (******).

Аналогичные сведения подсудимый сообщил при проверке его показаний на месте преступления (******).

В протоколе явки с повинной подсудимый сообщил о своей причастности к хищению имущества потерпевшего, а в ходе очной ставки со свидетелями Свидетель №1 и П подсудимый настаивал на ранее данных показаниях, подробно сообщая обстоятельства совершения им преступления (******).

Помимо собственного признания вины подсудимым, его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей А., В., Т, П., С, Б и М данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия сообщил, что приехав на свой дачный участок ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил факт незаконного проникновения в жилой дом (<адрес> в <адрес>), в дальнейшем при осмотре обнаружил хищение принадлежащего ему имущества, а именно: музыкального центра «******» стоимостью ****** рублей, насоса «******» стоимостью ****** рублей, мультиварки-скороварки «******» стоимостью ****** рублей, бензопилы «******» стоимостью ****** рублей, кроссовок стоимостью ****** рублей, трех аккумуляторов стоимостью ****** рублей каждый, на общую сумму ****** рублей, телевизора «******» стоимостью ****** рублей, пневматической винтовки стоимостью ****** рублей, двух пневматических пистолетов стоимостью ****** рублей каждый, общей стоимостью ****** рублей, электропилы стоимостью ****** рублей, магнитофона стоимостью ****** рублей, электрорубанка «******» стоимостью ****** рублей, триммера «******» стоимостью ****** рублей, пылесоса «******» стоимостью ****** рублей.

Таким образом, в результате хищения ему был причинен материальный ущерб в размере ****** рублей, который для него является значительным, поскольку совокупный доход его семьи составляет ****** рублей, из которых ежемесячные расходы приходятся на оплату коммунальных услуг, приобретение лекарственных препаратов, остальные средства расходуются на содержание всех членов семьи (продукты питания, одежда, средства гигиены).

При осмотре места происшествия совместно с сотрудниками полиции была обнаружена часть похищенного имущества – триммер и пылесос, о данных вещах и их месте расположения сообщили соседи (Б и В).

В ходе расследования уголовного дела сотрудники правоохранительных органов вернули ему также насос, мультиварку, рубанок, музыкальный центр и телевизор, которые он опознал при предъявлении (******).

Свидетель Свидетель №4 (****** Потерпевший №1) подтвердила показания потерпевшего в полном объеме, сообщив аналогичную информацию (******).

При осмотре места происшествия обнаружен факт незаконного проникновения в <адрес>, в ходе осмотра были изъяты элементы врезного замка, следы рук, след обуви, металлическая кувалда, фрагмент металлического прута, монтировка, а также обнаружены часть похищенных вещей (******).

Родственники подсудимого – Свидетель №3 и Свидетель №5 на предварительном следствии подтвердили следователю показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №4 в части обнаружения похищенного имущества. Кроме того, мать подсудимого подтвердила причастность ее сына к хищению имущества потерпевшего, так как последний признался ей в данном преступлении в ходе телефонного разговора (******).

Свидетель №2, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приехал к нему в гости, при этом с собой привез музыкальный центр, насос «******», мультиварку-скороварку «******», телевизор «******», электрорубанок «******». На следующий день, так как у подсудимого были финансовые трудности, они совместно поехали в залоговый центр, где используя его документы сдали насос, мультиварку, рубанок и бензопилу, при этом деньги подсудимый забрал себе. Затем ФИО2 подарил ему музыкальный центр и телевизор, так как они ему были не нужны. О том, что вещи были похищены, он не знал, в ходе допроса добровольно выдал их сотрудникам полиции (****** 1, л.д. 119-122, 160-163).

Сотрудники залогового центра В и Т показали, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сдал в залоговый центр насос «******», мультиварку-скороварку «******», бензопилу «******» и электрорубанок «******». Все имущество, за исключением бензопилы, добровольно выдано сотрудникам полиции (******).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 заявила, что в ДД.ММ.ГГГГ года видела, как подсудимый продал пневматическую винтовку за ****** рублей, а у его знакомого (Свидетель №2) появился новый телевизор. Затем ФИО2 уехал в Санкт-Петербург, и в ходе телефонных разговоров он ей признался, что совершил хищения имущества из дома соседей, а именно похитил телевизор, ружье, музыкальный центр и иное имущество, кроме того сообщил, что вынес из дома триммер, который спрятал за сараем (******).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО2 тайного хищения имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в <адрес>, откуда похитил музыкальный центр «******», насос «******», мультиварку-скороварку «******», бензопилу «******», кроссовки, три аккумулятора, телевизор «******», пневматическую винтовку, два пневматических пистолета, электропилу, магнитофон, электрорубанок «******», триммер «******», пылесос «******», принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб в размере ****** рублей.

Учитывая изложенное, суд сокращает период инкриминируемого деяния с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данные обстоятельства подтверждают как сам подсудимый, так и свидетели обвинения (Свидетель №2, Свидетель №1, В. и Т.).

Вина ФИО2, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменными материалами уголовного дела.

По смыслу закона, под жилищем понимаются жилые помещения независимо от форм собственности, входящие в жилищный фонд и пригодные для постоянного и временного проживания, а равно иные помещения и строения, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

<адрес> является жилым помещением, входит в жилищный фонд и пригоден для постоянного и временного проживания.

Факт незаконного проникновения в дом подтверждается признательными показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также протоколом осмотра места происшествия.

В соответствии с положениями п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, применительно к имуществу граждан признак значительного ущерба должен устанавливаться исходя не только из стоимости похищенного имущества, но также из материального положения потерпевшего и значимости этого имущества для него и его семьи.

При определении значительности причиненного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшего, объем похищенного имущества, размер совокупного дохода, наличие у потерпевшего расходов на проживание, приобретение предметов для осуществления нормальной жизнедеятельности, при этом значительный ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее ****** рублей.

Как установлено в судебном заседании, в результате хищения потерпевшему причинен материальный ущерб, который является для него значительным.

Стоимость похищенного сопоставима с половиной ежемесячного дохода, расходы на существование значительны, похищенное имущество использовалось и предназначалось для обеспечения жизнедеятельности.

Все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено два умышленных корыстных преступления, которые в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого.

ФИО2 ******

Свидетель Свидетель №5, являющийся ****** подсудимого, охарактеризовал ФИО2 ******

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает ******, кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает также явку с повинной (******

Суд принимает во внимание неснятую и непогашенную судимость ФИО2 по приговору Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого по каждому из преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При этом вид рецидива, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), а по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ – простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который вновь совершил два преступления корыстной направленности, одно из которых относится к категории тяжких, учитывая положение п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, но учитывая имущественное и социальное положение подсудимого, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы (по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, ******, а также положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, отсутствия каких – либо исключительных обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (наличие рецидива преступлений), местом отбывания наказания ФИО2 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому в виде домашнего ареста, на период апелляционного обжалования, суд изменяет на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 предъявил к подсудимому требование о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере ****** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред, причиненный потерпевшему в результате совершенного преступления, возмещен подсудимым в полном объеме, потерпевший претензий не имеет, суд в удовлетворении исковых требований потерпевшего о взыскании с подсудимого указанной суммы отказывает.

Вещественные доказательства по делу:

- пять деталей врезного замка, кувалду, фрагмент металлического прута, лопатку вороток, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ****** № УМВД России по <адрес>, – надлежит вернуть потерпевшему Потерпевший №1, а в случае невостребованности – уничтожить;

- мультиварку, рубанок, насос, музыкальный центр, телевизор, триммер, пылесос, ключ, переданные потерпевшему – надлежит снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1, разрешив ему пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению;

- документы на музыкальный центр, находящиеся при материалах уголовного дела – надлежит хранить там же (******).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования по назначению следователя, составили ****** (******).

В судебных заседаниях (ознакомление защитников с материалами уголовного дела (2), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебных заседаниях) интересы подсудимого представляли адвокаты по назначению суда.

За оказание ему юридической помощи отдельными постановлениями произведена оплата из средств федерального бюджета в размере ****** рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимого.

Подсудимый возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказал, о своей имущественной несостоятельности не заявил.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме ****** рублей, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о возмещения ущерба, причиненного преступлением – отказать.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере ****** в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- пять деталей врезного замка, кувалду, фрагмент металлического прута, лопатку вороток, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ****** № УМВД России по <адрес>, – вернуть потерпевшему Потерпевший №1, в случае невостребованности – уничтожить;

- мультиварку, рубанок, насос, музыкальный центр, телевизор, триммер, пылесос, ключ, переданные потерпевшему – снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1, разрешив ему пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению;

- документы на музыкальный центр, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин