Приговор № 1-86/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-86/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Тюлякова Д.С., Шумаковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Курашиной И.С.,

предоставившей ордер №44н от 18.05.2017 года и удостоверение №0494 от 02.07.2007 года,

защитника подсудимого – адвоката Елескиной О.В.,

предоставившей ордер №6н от 22.06.2017 года и удостоверение №0816 от 27.09.2016 года,

при секретаре судебного заседания Алёшиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Орла, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 25.03.2011 года Северным районным судом г. Орла по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.04.2015 года освобожден по отбытии срока наказания,

-09.12.2016 года Заводским районным судом г. Орла по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б»ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 2 года,

- 14.12.2016 года Северным районным судом г. Орла по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против правосудия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него решением Советского районного суда г. Орла от 02.04.2015 года административного надзора сроком на три года, и имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, с целью его реализации, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с Федеральным Законом № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, в отношении ФИО1 решением Советского районного суда г. Орла от 02.04.2015, как освободившегося из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Орловской области по отбытию срока наказания установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом его жительства и пребывания с 22 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; запрета на выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации – Орловской области; обязательной явки два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства.

29.04.2015 ФИО1, как поднадзорное лицо встал на учет в ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу, где был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу, а также с административными ограничениями его прав, свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО1, зарегистрированный и постоянно проживающий по адресу: <адрес>, будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывании вне жилого и иного помещения, являющегося местом его жительства и пребывания с 22 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; запрета на выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации – Орловской области; обязательной явки два раза в месяц, а именно каждую 1-ю и 3-ю среду месяца в период времени с 9 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, будучи 29.04.2015 и 14.03.2016 под роспись ознакомленным с административными ограничениями и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение установленного судом ограничения 01.06.2016, не явился на обязательную регистрацию в ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу по адресу: <...> в связи, с чем 07.06.2016 года инспектором НАН ОУУП и ПДН ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу был составлен административный протокол о совершении административного правонарушения ФИО1 и о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ

01.06.2016 ФИО1 действуя умышленно, нарушил установленные ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, в 23 часа 55 минут 01.06.2016 года, умышленно без уважительных причин, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи, с чем 08.06.2016 года инспектором НАН ОУУП и ПДН ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу был составлен административный протокол о совершении административного правонарушения ФИО1 и привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1, неоднократно привлечённый к административной ответственности инспектором НАН ОУУП и ПДН ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, будучи уведомленным об административной и уголовной ответственности, за нарушение установленных ограничений, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение установленного судом ограничения 20.07.2016, не явился на обязательную регистрацию в ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу, расположенный по адресу: <...> в связи, с чем 23.07.2016 года Мировым судьей судебного участка № 2 Северного района г. Орла был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 17.08.2016 ФИО1 повторно нарушил установленные ему ограничения и вновь не явился на обязательную регистрацию в ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу, расположенный по адресу: <...> в связи, с чем 21.08.2016 Мировым судьей судебного участка № 1 Северного района г. Орла был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, 21.09.2016 не явился на обязательную регистрацию в ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу, а также, 21.09.2016 после 22 часов 30 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> при этом, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 21.09.2016 в 23 часа 25 минут последний находился в общественном месте, по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, 22.09.2016 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что обстоятельства, указанные в фабуле обвинительного акта, соответствуют действительности, рассчитывает на снисхождение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что с 28 апреля 2016 года он работает в должности инспектора НАН ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Орлу. ФИО1 был осужден Советским районным судом г. Орла по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 освободился по отбытии срока наказания из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН Орловской области и прибыл по месту своего жительства. 02.04.2015 года, решением Советского районного суда г. Орла, ФИО1 установлен административный надзор, сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц; запрета выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации - Орловской области; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ежедневно.

29.04.2015 года было заведено дело административного надзора № 40 на ФИО1 и составлен график его прибытия на регистрацию. Он периодически посещал ФИО1 по месту его жительства, проверяя, как он исполняет установленные в отношении него ограничения. ФИО1 на руки был выдан график прибытия поднадзорного лица и предупреждение, в котором он лично расписался. Он провел с ФИО1 профилактическую беседу, разъяснил права и обязанности поднадзорного лица. ФИО1 являлся на регистрацию два раза в месяц, однако 01.06.2016г., 20.07.2016г., 18.08.2016г., и 21.09.2016 года ФИО1 на регистрацию в ОП № 3 УМВД России по Северному району не явился. 07.06.2016 был составлен административный протокол за неявку на регистрацию 01.06.2016 года. В связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП Р. 07.06.2016 был составлен административный протокол за не нахождение по месту жительства 01.06.2016 года. В связи с чем, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа. 22.07.2016 года был составлен административный протокол за неявку на регистрацию 20.07.2016 года. В связи с чем, за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде обязательных работ. 20.08.2016 года был составлен административный протокол за неявку на регистрацию 17.08.2016 года. За совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста. 21.09.2016 года ФИО1 также не явился на регистрацию в ОП №3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу, в связи с чем, было принято решения проверить соблюдение ФИО1 ограничения установленного решением суда, а именно нахождение в ночное время по адресу его проживания. При проверке ФИО1, по месту жительства им, совместно с УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Орлу ФИО4 был произведен выход по адресу <адрес> было установлено, что ФИО1 в 22 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства. После чего были проведены мероприятия по установлению его местонахождения. В 23 часа 25 минут около <адрес> было обнаружено поднадзорное лицо с признаками алкогольного опьянения. Гражданин ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, после чего на него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Гражданин ФИО1 неоднократно нарушил ограничения установленные решением суда, а также 21.09.2016 года совершил сопряженное административное правонарушение, а именно нарушил ограничение установленное решением суда, после 22 часов 30 минут не находился по адресу проживания, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и в 23 часа 25 минут 21.09.2016 года находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, за которое предусмотрена административная ответственность, по ст. 20.21 КоАП РФ. Гражданин ФИО1 21.09.2016 года совершил новое деяние, которое образовало объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. В связи с чем, им был написан рапорт об обнаружении признаков состава преступления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ее сын – ФИО1 проживал всегда с ней. Она знает, что в отношении него установлен административный надзор. Иногда по их адресу приходили сотрудники полиции. Сын всегда находился дома. К административной ответственности сын не привлекался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования т. 1 л.д. 75-78.

После оглашения показаний свидетель ФИО6 поддержала их, пояснив, что раньше события помнила лучше.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования т. 1 л.д. 79-82, из которых следует, что по адресу: <адрес>, она проживает со своим сожителем ФИО8. У нее есть знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по адресу: <адрес>. Она знает Александра около одного года. Она знает, что Александру был установлен административный надзор и установлены ограничения, какие именно она точно сказать не может. При этом Александр пояснял, что его привлекали к административной ответственности за несоблюдения административного надзора. Александр около 3-х раз ночевал у нее дома по вышеуказанному адресу в 2016 году. Один раз он должен был прибыть в ОП № 3 (по Северному району) г. Орла, для регистрации, однако он был так пьян, поэтому не смог явиться. Иногда к ней домой приезжали сотрудники полиции и искали ФИО1 21.09.2016 года она находилась дома весь день. В вечернее время кто-то стучал в дверь, однако она никому не открыла, через некоторое время на ее телефон пришло смс-сообщение, в котором было указано, что ФИО1 негде ночевать, и он просил остаться переночевать. Она не пустила ФИО1, так как не хотела, чтобы ее сожитель Руслан выпивал в этот вечер и не попал на следующий день на работу ( т.1 л.д. 79-82).

Наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 9569 от 22.09.2016 года, в котором инспектор НАН ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Орлу капитан полиции ФИО2 установил, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 11-13),

- решением Советского районного суда г. Орла от 02.04.2015 года, согласно которому заявление начальника ФКУ СИЗО-1 УСИН России по Орловской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворено. В период действия административного надзора в отношении ФИО1 установлены административное ограничения ( т.1 л.д. 14-16),

- постановлением от 22.09.2016 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т.1 л.д. 34),

-предписанием № 3 от 27.04.2015 года, в котором указано, когда ФИО1 обязан прибыть к месту жительства, когда он обязан явиться для постановки на учет. ФИО1 также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д. 135),

- предупреждением 14.03.2016 года, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, объявлено об ответственности в соответствии со ст. 19.24 КоАП РФ, разъяснено положение, в соответствии с которым административный надзор может быть прекращен досрочно (т. 1 л.д. 19),

-копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 27.04.2015 года (т. 1 л.д. 20),

-копией регистрационного листа поднадзорного лица (т. 1 л.д. 21)

-копией акта посещения поднадзорного по месту жительства от 21.09.2016 года (т. 1 л.д. 22).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц объективно подтверждают, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана в полном объеме.

Совокупность вышеуказанных исследованных и оцененных судом доказательств приводит суд к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в установочной части приговора преступления полностью доказана.

При этом, показания свидетелей суд расценивает как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, так как они являются последовательными, согласуются между собой, с показаниями, данными в ходе предварительного следствия и другими доказательствами по делу.

Согласуются названные доказательства и с признательными показаниями ФИО1, которые суд признает достоверными.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины ФИО1 как показания свидетелей, так и признательные показания самого подсудимого.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в силу ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», по месту регистрации и по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом принципа социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая наличие рецидива преступлений в его действиях, принимая во внимание, что наказание за ранее совершенное преступление не оказало достаточного исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет в наибольшей степени соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления и способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного. При этом наказание должно быть назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Заводского районного суда г. Орла от 09.12.2016 года, по приговору Северного районного суда г. Орла от 14.12.2016 года (с учетом постановления Советского районного суда г. Орла 25.04.2017 года о приведении данных приговоров в соответствие) и по настоящему приговору окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с установлением для него следующих обязанностей и ограничений: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора: с 04 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытый срок наказания по приговору Северного районного суда г. Орла от 14.12.2016 года (с учетом постановления Советского районного суда г. Орла 25.04.2017 года и апелляционного постановления Орловского областного суда от 28.06.2017 года) с 31 октября 2016 года по 03 июля 2017 года включительно.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий М.Н. Баранчиков