Приговор № 1-23/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело 1-23/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 24 апреля 2019 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рогачёвой О.М.,

с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дрик Л.В., представившей удостоверение № 68 и ордер № 23985,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Тверская <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17 января 2019 года приговором Старицкого районного суда Тверской области по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. Постановлением Старицкого районного суда Тверской области от 15.03.2019 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 30 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 12 апреля 2019 года,

по настоящему делу задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 14 по 15 февраля 2019 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

02 февраля 2019 года в вечернее время, ФИО1, находясь в доме № на <данные изъяты> Старицкого района Тверской области, в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил, что входная дверь квартиры № И.Г.М. не заперта. С внезапно возникшим корыстным преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения имущества из данной квартиры, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через открытую дверь незаконно проник в квартиру И.Г.М., находясь в которой, в период с 02 по 03 февраля 2019 года, тайно похитил принадлежащие ей продукты питания: 1 кг помидоров стоимостью 200 рублей за 1 кг; 1 банку свиного паштета стоимостью 60 рублей; 1 банку кабачковой икры стоимостью 35 рублей; 1 батон стоимостью 33 рубля; 2 пачки майонеза «Ряба» стоимостью 70 рублей каждая на общую сумму 140 рублей, всего на общую сумму 468 рублей. Похищенными продуктами распорядился по своему усмотрению, употребив в пищу, затем с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д. 76-78).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, вину в предъявленном обвинении полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической квалификацией содеянного.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Дрик Л.В. ходатайство подсудимого поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и ее защитник не оспаривают.

Государственный обвинитель Светов С.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая И.Г.М. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, в адресованном суду заявлении просила рассматривать дело без ее участия, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, все установленные законом условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (ст. 314 УПК РФ) соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд считает обоснованным, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище И.Г.М.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно справке ГБУЗ «Старицкая ЦРБ» от 18.02.2019 на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 65), его поведение в ходе судебного разбирательства последовательно и адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в том, что подсудимый осознавал и осознает фактический характер своих действий, может руководить ими.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Из материалов дела и пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что он ранее судим, вдовец, имеет постоянное место жительства, проживает один, иждивенцев не имеет, трудоспособный, но постоянного места работы и источника дохода у него нет, паспорт гражданина РФ утерян.

Согласно характеристике администрации <данные изъяты> сельского поселения Старицкого района Тверской области от 18.02.2019, ФИО1 в течение длительного времени нигде не работает, живет на случайные заработки, злоупотребляет спиртным, ведет асоциальный образ жизни, в общественной жизни участия не принимает, жалоб на него в администрацию поселения не поступало (л.д.67).

Начальником УУП и ПДН Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» ФИО2 ФИО1 характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.69).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 рассказал органам предварительного расследования о деталях своих преступных действий, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, впоследствии, подтвердил эти показания при допросе в качестве обвиняемого, дал показания на месте, что содействовало расследованию преступления и способствовало юридической оценке деяний подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое осужден приговором Старицкого районного суда Тверской области от 17 января 2019 года к наказанию в виде обязательных работ (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, судом установлено, что обстоятельством, повлиявшим на поведение ФИО1 и способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение, что подтвердил сам подсудимый, показавший, что в жилище И.Г.М. с целью хищения продуктов он проник в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, продолжал употреблять спиртное, закусывая похищенными продуктами.

При таких данных суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и приведенные данные о личности виновного, признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении ему наказания применены быть не могут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в его действия рецидива преступлений, суд не усматривает возможности назначения ФИО1 иной меры наказания, кроме как реальное лишение свободы.

По мнению суда, именно такая мера наказания будет отвечать принципам и целям наказания, закрепленным статьями 6, 43, 60 УК РФ, сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, наказание в виде лишения свободы подсудимому следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ согласно которым, при любом виде рецидива срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

В данном случае, на момент совершения преступления ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 17 января 2019 года, поскольку был помещен в следственный изолятор на основании постановления Старицкого районного суда Тверской области от 15 марта 2019 года, то есть, после совершения преступления за которое осуждается настоящим приговором.

Поэтому, на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения по настоящему делу ему следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу Половняков Н.Г задерживался в порядке статей 91, 92 УПК РФ с 14 по 15 февраля 2019 года. Поэтому время фактического задержания следует зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и время содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В ходе предварительного расследования по настоящему делу понесены процессуальные издержки на оплату вознаграждения назначенного следователем в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Дрик Л.В., осуществлявшей защиту обвиняемого ФИО1, в сумме 3600 рублей (л.д. 81).

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304 и 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 24 апреля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время фактического задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ с 14 февраля 2019 года по 15 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время фактического задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ с 14 февраля 2019 года по 15 февраля 2019 года и время содержания под стражей с 24 апреля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Понесенные по делу на стадии предварительного расследования процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Дрик Л.В. в размере 3600 (Три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий