Приговор № 1-151/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-151/2020

Дело № 1-151/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. БобровВоронежская область

24 сентября 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Григорьева А.И., представившего удостоверение №3379 и ордер № 58/1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Латыповой Е.Е., представившей удостоверение №2828 и ордер №59/1

при секретаре Тринеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 21.01.2009 приговором Бобровского районного суда Воронежской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ наказание в виде 3лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 и ч.2 ст.71УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 определено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; штраф, назначенный по ч. 1 ст. 228 УК РФ, исполнять самостоятельно;

- 05.12.2011 постановлением Семилукского районного суда Воронежской области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 3 месяца 14 дней исправительных работ с удержанием 10% от заработка;

- 20.09.2012г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Бобровского района Воронежской области по ч. 1 ст.119 УК РФ, ч. 1 ст.119 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ, и назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы; ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 21.01.2009 года Бобровского районного суда Воронежской области и окончательное наказание определено в виде 8 месяцев лишения свободы, освободился 17.05.2013г. по отбытию срока;

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

02.06.2020 года примерно в 22 часа 15 минут, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в южном направлении от дома <адрес> п. Филатовка Бобровского района Воронежской области, по предложению ФИО1 решили совершить кражу металлической кормушки для скота, находящейся на вышеуказанном участке местности, с целью дальнейшей ее сдачи в пункт приема металла и получения материальной выгоды, о чем между собой вступили в преступный сговор. Реализуя преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, а так же осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ФИО1 и ФИО2, действуя тайно и согласованно, примерно в 22 часа 20 минут, погрузили металлическую кормушку для скота, стоимостью 2570 рублей, принадлежащую ФИО3 в кузов автомобиля марки УАЗ, без государственного регистрационного знака под управлением ФИО4, которому не было известно о преступных намерениях последних. Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником.

Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник адвокат Григорьев А.И. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником.

Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник адвокат Латыпова Е.Е. заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила о рассмотрении уголовного дела без ее участия, ущерб ей возмещен, претензий не имеет, не возражала рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Прокурор Мозгалев М.Ю. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении одного преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 и ФИО2 в краже, то есть тайном хищения чужого имущества - имущества Потерпевший №1 на сумму 2570 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаивается, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Назначение штрафа подсудимому ФИО2 суд считает нецелесообразным, поскольку данной мерой наказания исправление осужденного достигнуто не будет.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 при назначении наказания правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: металлическая кормушка, предназначенная для корма домашнего скота, хранящаяся по сохранной расписке у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению у последней, автомобиль марки УАЗ без государственного регистрационного знака <номер>, хранящийся по сохранной расписке у ФИО4- подлежит оставлению у последнего.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитников подсудимых ФИО1 и ФИО2 участвовали адвокат филиала ВМКА в г. Боброве Григорьев А.И. и адвокат адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Латыпова Е.Е., которые были заняты выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 24.09.2020, оплата их труда по защите подсудимых в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1250 рублей, которые подлежат возмещению адвокатским консультациям ВМКА и Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400(четырех сот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: металлическая кормушка, предназначенная для корма домашнего скота, хранящаяся по сохранной расписке у потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности у последней, автомобиль марки УАЗ без государственного регистрационного знака <номер>, хранящийся по сохранной расписке у ФИО4 оставить по принадлежности у последнего.

Расходы в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката Григорьева Александра Игоревича адвокатской консультации Бобровского района ВМКА (банковские реквизиты ВМКА: расчетный счет № <***>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366601001, к/с 30101810600000000681), осуществлявшего защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-151/2020, в судебном заседании – 24.09.2020 отнести за счёт средств федерального бюджета.

Расходы в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката Латыповой Елены Евгеньевны адвокатской консультации Бобровского района ВОКА (банковские реквизиты ВОКА: расчетный счет № <***>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366401001, к/с 30101810600000000681), осуществлявшей защиту по назначению ФИО2 по уголовному делу № 1-151/2020, в судебном заседании – 24.09.2020 отнести за счёт средств федерального бюджета.

Копию приговора для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Григорьеву А.И., адвокату Латыповой Е.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий А.П. Попов

Дело № 1-151/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. БобровВоронежская область

24 сентября 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: