Решение № 12-2437/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-2437/2025

УИД 30MS0007-01-2025-000696-18

№ 12-2437/25


РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 111 адрес от 22 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Почта Банк», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 адрес от 22 июля 2025 года адрес (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Общества по доверенности ФИО1 обратился в Преображенский районный суд адрес с жалобой в порядке гл. 30 КоАП РФ, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что действия Общества в части направления на электронную почту фио сообщения с маркетинговым предложением являлись законными и обоснованными, поскольку согласие последнего на обработку его персональных данных было получено в установленном порядке при заключении договора сберегательного счета, при этом в заявлении о расторжении договора и закрытии сберегательного счета фио просил закрыть сберегательный счет, указанный в ранее заключенном им с адрес договоре, с 10 октября 2024 года. До указанной даты договор являлся действующим, в связи с чем направлением 12 сентября 2024 года в адрес фио сообщения с маркетинговым предложением права и законные интересы последнего нарушены не были, действия Банка являлись законными. Кроме того, заявитель указывает о вынесении мировым судьей обжалуемого постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, который, по его мнению, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника по доверенности фио, который жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2021 года № 206-ФЗ) наступает за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо за обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи и ст. 17.13 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под персональными данными, разрешенными субъектом персональных данных для распространения, являются персональными данными, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных, согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Частью 2 ст. 5 вышеназванного Закона, предусмотрено, что обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено. Оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных, указанную в части 1 настоящей статьи (ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Как следует из представленных материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес поступило обращение фио по факту нарушения законодательства в сфере персональных данных со стороны адрес.

На основании ч. 1, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 23, ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес в адрес Общества был направлен запрос от 18 сентября 2024 года № 5982-01/30 по существу доводов, изложенных в обращении фио

07 октября 2024 года (вх. № 5186/30) в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес поступило письмо Общества от 04 октября 2024 года № 1037428, в котором сообщалось, что между фио и Обществом заключены и по состоянию на 04 октября 2024 года действуют договор банковского счета по программе «Сберегательный счет» от 10 сентября 2024 года и договор дистанционного банковского обслуживания от 10 сентября 2024 года (далее – Договор ДБО), а также соглашение об использовании простой электронной подписи (ПЭП). Указанные договоры заключены на основании поданного фио Обществу заявления на предоставление дистанционного банковского обслуживания и на открытие банковского счета по программе «Сберегательный счет». При заключении данных договоров фио дал согласие на обработку банком следующих его персональных данных: ФИО, паспортные данные, паспортные данные, контактные данные (номер телефона), сведения о месте проживания и регистрации, а также в качестве дополнительного указал адрес электронной почты. 10 сентября 2024 года фио вновь обратился в отделение адрес с заявлением на расторжение договора и закрытие счета, заявлением о расторжении соглашения о простой электронной подписи. 12 сентября 2024 года на указанную фио электронную почту поступило предложение Общества «Кредит наличными на любые цели», адресованное Георгию. Кроме того, как указал фио, его личный кабинет на сайте Банка продолжал функционировать.

05 ноября 2024 года ведущим специалистом – экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес фио в отношении Общества составлен протокол № АП-30/2/76 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, из которого следует, что 14 сентября 2024 года в 14 час. 35 мин. Общество, расположенное по адресу: Москва, адрес, в нарушение требований ч. 2 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» допустило обработку (использование) персональных данных фио без его согласия в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке, то есть в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

10 июля 2025 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении адрес поступили мировому судье судебного участка № 111 адрес для рассмотрения по существу.

22 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 111 адрес вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены совокупностью следующих доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении № АП-30/2/76 от 05 ноября 2024 года, согласно которому в ходе рассмотрения Управлением Роскомнадзора по адрес жалобы на действия адрес установлено, что 10 сентября 2024 года заявитель фио обратился в отделение адрес, расположенное по адресу: адрес, с заявлением об открытии сберегательного счета, в котором указал в том числе номер телефона. После регистрации, выданной заявителю дебетовой карты на сайте адрес, ему был предоставлен доступ в личный кабинет, в котором он в качестве дополнительного контакта указал адрес электронной почты. В этот же день, 10 сентября 2024 года, фио вновь обратился в Банк с заявлением о расторжении договора и закрытии счета, заявлением о расторжении соглашения о простой электронной подписи. 12 сентября 2024 года на электронную почту заявителя поступило предложение адрес «Кредит наличными на любые цели», адресованное Георгию. Заявитель указывает, что личный кабинет на сайте Банка продолжает функционировать. Таким образом, Банком нарушены требования ч. 2 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»;

- обращением фио по факту нарушения адрес Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»;

- заявлением фио от 10 сентября 2024 года об открытии сберегательного счета;

- фото дебетовой карты, Общими условиями использования дебетовой карты;

- заявлением на расторжение договора и закрытии счета/сберегательного счета от 10 сентября 2024 года

- заявлением расторжении соглашения о простой электронной подписи от 10 сентября 2024 года;

- скриншотами личного кабинета заявителя фио;

- запросом Управления Роскомнадзора по адрес в адрес адрес;

- ответами адрес;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении адрес;

- иными материалами дела.

Указанной совокупности доказательств мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и оценивать их иным способом у суда 2-й инстанции оснований не имеется.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и иного законодательства, подлежащего применению в данном деле, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Довод защитника об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, со ссылкой на то, что в заявлении на расторжение договора и закрытие сберегательного счета фио просил закрыть счет 10 октября 2024 года и до указанной даты он являлся клиентом Банка, в связи с чем направление ему 12 сентября 2024 года маркетингового предложения правомерно, являлся предметом проверки мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и был обоснованно отклонен им по мотивам, изложенным в постановлении о назначении административного наказания.

Правильность выводов мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку из материалов дела усматривается, что при заключении договора банковского счета 10 сентября 2024 года фио было дано согласие на обработку (использование) Обществом его персональных данных с целью направления ему маркетинговых предложений. Вместе с тем, 10 сентября 2024 года фио обратился в адрес с заявлением на расторжение договора и закрытие сберегательного счета, с просьбой закрыть сберегательный счет 10 октября 2024 года, при этом, как следует из заявления, в дату подачи заявления (то есть 10 сентября 2024 года) заявитель просит заблокировать предоставленные ему Банком карты, выпущенные к сберегательному счету, прекратить предоставление ему услуги «СМС-информирование» по договору (при наличии подключенной услуги), прекратить предоставление ему услуги «Автопогашение»/«Погашение с карты» (при наличии подключенной услуги). Однако 12 сентября 2024 года на электронную почту фио поступило маркетинговое предложение «Кредит наличными на любые цели».

Таким образом довод защитника об отсутствии действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.

Из поступившего в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес обращения фио следует, что им ставился вопрос о привлечении Общества к ответственности в том числе по факту неправомерного направления ему маркетингового предложения после даты, с которой он отказался от исполнения договора путем обращения в Банк с заявлением на расторжение договора и закрытие счета, заявлением о расторжении соглашения о простой электронной подписи, то есть после 10 сентября 2024 года.

В ходе проверки, проведенной административным органом по обращению фио были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в связи с чем настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении адрес при наличии к тому достаточных правовых и фактических оснований.

В материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения жалобы не представлены документально подтвержденные сведения о том, что Обществом были своевременно приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы защитника не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и иного законодательства, подлежащего применению в данном деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности, вопреки доводу заявителя, соблюдены, поскольку Федеральным законом от 24 февраля 2021 года № 19-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», начавшим действовать с 27 марта 2021 года, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений. предусмотренных ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 01 год.

При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с обработкой персональных данных, имеющиеся в материалах дела данные о юридическом лице, его имущественном и финансовом положении. Обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.2. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24 февраля 2021 года № 19-ФЗ), оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1, ст. 4.1.1 и ст. 4.1.2 КоАП РФ, а также для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 адрес от 22 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Почта Банк» оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.П. Череповская