Приговор № 1-602/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-602/2017

Дело № 1-602 /2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 18 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Пантелеевой О.В.

подсудимой ФИО2 и его защитника – адвоката Низамовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Оглы <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила 3 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1 эпизод п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Так, 14 января 2017 г. в дневное время ФИО2 пришла к квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, дождалась, когда на звонок в дверь открыла ранее незнакомая Потерпевший №1, которую попросила помощи в отыскании съемной квартиры в вышеуказанном доме, на что Потерпевший №1 пригласила ФИО2 в квартиру, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО2, для облегчения реализации своего преступного умысла сообщила Потерпевший №1, что на ней и на ее денежных средствах имеется «порча», для чего необходимо предоставить имеющиеся в квартире денежные средства для последующей снятии «порчи». Потерпевший №1 не подозревающая о преступных намерениях ФИО2, имеющиеся у нее денежные средства в размере 40 000 руб. лежавшие в бумажном конверте передала в руки ФИО2, а ФИО2 действуя из корыстных побуждений, попросила Потерпевший №1 встать к ней спиной.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО2 14 января 2017 г. около 14 час. 00 мин. находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: РБ, <адрес> воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 стоит к ней спиной и за ее преступными действиями не наблюдает, тайно похитила с конверта денежные средства в размере 40 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, и передала пустой конверт Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по собственному усмотрению.

2 эпизод п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Она же, ФИО2, 29 января 2017 г. в дневное время пришла к квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, дождалась, когда на звонок в дверь открыла ранее незнакомая ФИО5, которой она представилась сотрудником ПАО «Сбербанк России», а ФИО5 поверив ФИО2 впустила ее в квартиру, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО2 для облегчения реализации своего преступного умысла сообщила ФИО5 о смене денежных средств в связи с чем необходимо переписать серии и номера имеющихся у нее всех наличных денежных средств, а ФИО5 не подозревающая о преступных намерениях ФИО2 достала из под дальнего угла ковра имеющуюся купюру номиналом в 1 000 руб. и передала ее ФИО1, которая в свою очередь сделала вид, что переписывает номер купюры. Увидев место, где ФИО5 хранит денежные средства, ФИО1 вернула той денежную купюру достоинством в 1000 руб. и после чего попросила еще одну купюру для переписи номера, а ФИО5 не догадываясь о преступных намерениях ФИО2 передала ей другую купюру номиналом в 1000 руб., которую достала также из под дальнего угла ковра, а ФИО2 сделала вид, что переписывает номер купюры и после чего вернула ее ФИО5 и попросила принести воды.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 29 января 2017 г. около 16 час. 00 мин.находясь в квартире ФИО5, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 вышла из комнаты и находится на кухне и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, зная о месте хранения денежных средств, достала из под дальнего угла ковра на полу в комнате денежные средства в размере 60 000 руб., тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по собственному усмотрению.

3 эпизод п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Она же, ФИО2, 05 апреля 2017 г. в дневное время, находясь в квартире расположенной по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащей ранее не знакомой ФИО6 и зная о месте хранения материальных ценностей, в результате чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 10 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6 прошла на кухню квартиры и за ее преступными действиями никто не наблюдает, зашла в комнату №, и тайно похитила принадлежащие ФИО7 денежные средства в размере 700 рублей, лежащие на ноутбуке, а также денежные средства в размере 2 500 рублей. с кошелька, лежащего на столе в комнате.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 10 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> прошла в комнату № указанной квартиры открыла ящик тумбочки, и воспользовавшись тем, что ФИО6 находится на кухне, и за ее преступными действиями никто не наблюдает достала с ящика тумбочки шкатулку, в которой находились принадлежащие ФИО7 серебряные украшения, откуда тайно похитила две пары серебряных серьг стоимостью по 1000 рублей, каждая, серебряное кольцо стоимостью 500 рублей, серебряное кольцо стоимостью 300 рублей, серебряное кольцо стоимостью 200 рублей, серебряную цепочку стоимостью 300 рублей, серебряную подвеску стоимостью 300 рублей, на общую сумму 3600 руб.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6800 руб.

Потерпевшие предоставили письменные заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Подсудимая ФИО2 после консультации с защитником поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении неё без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшие в своих письменных заявлениях не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре» в случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении продолжаемого преступления, состоящего из нескольких эпизодов, и обвинение в некоторых из них не подтвердилось либо когда неправильно вменен какой-либо из квалифицирующих признаков преступления, однако это не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов указать, что обвинение в этой части признано необоснованным, а не нашедшие подтверждения эпизоды или квалифицирующие признаки исключены из обвинения.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы в том числе и по ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ.

В силу положений п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ.

В судебном заседании от прокурора поступило заявление об изменении объемов обвинения предъявленного ФИО2 в сторону смягчения, с учётом того, что квалификация действий по ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ является излишней, поскольку преступные деяния охватывались единым умыслом и были направлены на достижение тем же способом одной цели – кражи то есть тайного хищения чужого имущества в причинением значительного ущерба в отношении потерпевшей ФИО7, имуществом которой она в дальнейшем и распорядилась по собственному усмотрению.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с прокурором, приходит к выводу об излишней квалификации действий ФИО2 ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ.

Такая квалификация действий подсудимой не нарушает её право на защиту, поскольку вытекает из предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств дела.

Также подлежит исключению из объема обвинения по третьему эпизоду пункт «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку по смыслу закона под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Тумбочка и шкатулка к хранилищам не относятся.

В остальной части из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по первому эпизоду п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищения чужого с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищения чужого с причинением значительного ущерба гражданину, по третьему эпизоду п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищения чужого с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2 признает и учитывает по трем эпизодам преступлений: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья.

При этом суд не может признать смягчающим вину обстоятельством наличие на иждивении малолетних детей, поскольку ФИО2 лишена родительских прав.

Кроме того, судом учтено, что ФИО2 на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой не может быть достигнуто без изоляции её от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит оснований для назначения других видов наказания предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и в том числе дополнительного наказания- в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2 её ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ей преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших на сумму 106800 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснованы материалами дела и не оспаривается подсудимой.

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ если осуждённый совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, оно подлежит отмене.

При назначении наказания суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оглы ФИО10 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по первому эпизоду п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

по второму эпизоду п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

по третьему эпизоду п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию 3 года лишения свободы.

Условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты>- отменить.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> окончательно определить к отбытию 4 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки и надлежащем поведении отменить, взять её под стражу в зале суда, этапировать его в ФКУ СИЗО-1.

Срок наказания исчислять с 18 декабря 2017 года.

Зачесть ей в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 июня 2017 по 17 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: возвращены по принадлежности.

Гражданские иски удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу потерпевших Потерпевший №1 40000 рублей, ФИО5 60000 рублей, ФИО7 6800 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: возвращены по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов