Приговор № 1-225/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело № 1-225/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 июня 2019г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре Мозговой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатовой И.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мыйновой Ю.Ю., представившей ордер № 002079 от 8 мая 2019 г. и удостоверение № 2894,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2014 г. по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 31 мая 2016 г. по отбытию наказания;

- по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2016 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 29 июня 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество; тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; дважды похитил чужое имущество, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

2 ноября 2018 г. в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 15 минут ФИО1, передвигаясь на такси – автомобиль марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, от адреса: <...> сторону Тракторозаводского района г. Волгограда попросил у последнего телефон, чтобы позвонить, на что тот согласился и передал ФИО1 свой мобильный телефон «Huawei Honor 6А», стоимостью 6000 рублей, при этом у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на хищение указанного имущества. Реализуя указанный умысел, ФИО1, проезжая мимо дома №11 по ул. Дегтярева Тракторозаводского района г. Волгограда, попросил остановить автомобиль, после чего вышел с телефоном Потерпевший №1, на что тот стал требовать вернуть ему его имущество, однако ФИО1, понимая, что его преступные действия стали очевидными и носят открытый характер, удерживая при себе телефон Потерпевший №1, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив указанное имущество, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

2 ноября 2018 г. в период времени с 1 часа 45 минут по 2 часа 57 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> рассматривая похищенный им у Потерпевший №1 мобильный телефон «Huawei Honor 6А», увидел установленную программу «Сбербанк. Мобильный банк». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя указанный умысел, ФИО1 путем восстановления пароля вошел в указанное приложение, где обнаружил, что к мобильному телефону подключена банковская карта № на имя Потерпевший №1, открытая 29 декабря 2015 г. в ВСП № по адресу: <адрес>, на которой имелись денежные средства в размере 34000 рублей. Далее ФИО1 при помощи указанного приложения перевел на свой абонентский № денежные средства в размере 32087 рублей 28 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

2 ноября 2018 г. в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 06 минут ФИО1, находясь по своему месту проживания по адресу: <адрес>, и, осматривая похищенный им мобильный телефон «Huawei Honor 6А» Потерпевший №1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с помощью написания смс – сообщения через мессенджер «WhatsApp» одному из контактов указанного телефона от имени Потерпевший №1 с просьбой перечисления ему денежных средств на банковскую карту, используя телефон Потерпевший №1 с помощью Интернета, через мессенджер «WhatsApp» написал от имени Потерпевший №1 сообщение Потерпевший №3, в котором попросил денежные средства в размере 10150 рублей. Введённый в заблуждение Потерпевший №3, предполагая, что сообщение ему поступило от Потерпевший №1, перечислил денежные средства в размере 10150 рублей на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО1 Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в указанном размере.

5 ноября 2018 г. примерно в 18 часов 40 минут ФИО1, находясь возле дома №145 по пр. Ленина Краснооктябрьского района г. Волгограда в автомобиле такси «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2 и имея умысел на хищение имущества Потерпевший №2, попросил у последнего передать ему во временное пользование телефон, не намереваясь его возвращать, тем самым введя в заблуждение относительно своих намерений Потерпевший №2 Потерпевший №2, введенный в заблуждение, передал ФИО1 свой телефон «Huawei Honor 9 lite», стоимостью 14000 рублей, после чего ФИО1 вышел из салона автомобиля и скрылся в неизвестном направлении, тем самым обманным путем похитил указанное имущество, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Мыйнова Ю.Ю. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушений временного психического расстройства у ФИО1 не было, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, учитывая выводы вышеуказанных экспертиз, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод от 2 ноября 2018 г. в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 15 минут);

в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (эпизод от 2 ноября 2018 г. в период времени с 1 часа 45 минут по 2 часа 57 минут);

в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом стоимости похищенного имущества потерпевших и их имущественного положения суд соглашается с инкриминируемым подсудимому квалифицирующим признаком хищения по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалификация действий ФИО1 в отношении Потерпевший №1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ является верной, так как со счета, открытого на имя Потерпевший №1 в 29 декабря 2015 г. в ВСП № и прикрепленного к банковской карте №, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1 похитил принадлежащие Потерпевший №1 электронные денежные средства в размере 32087 рублей 28 копеек.

Преступления совершены ФИО1 с корыстным мотивом, а также умышленно с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшим и желал их наступления.

При назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом требований ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание, что ФИО1 совершены три преступления, которые относятся к категории средней тяжести и одно преступление, относящееся к категории тяжких.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, по месту регистрации и проживания - удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает: по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 (два преступления), Потерпевший №3 - явку с повинной; по всем преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери и брата – инвалидов; по преступлениям: в отношении Потерпевший №1 (грабеж), а также ФИО4 – способствование розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению, рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления в период неснятой и непогашенной судимости за умышленные преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, рецидив в действиях ФИО1 является опасным, поскольку он был ранее осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и им совершено тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы.

В действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, в связи с этим при назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания ФИО1, за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, за каждое из совершенных преступлений, ФИО1 судом не применяются ввиду установления отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание, что судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство по каждому преступлению, законных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, каждого, совершенного ФИО1, на менее тяжкую не имеется.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, невозможность его исправления без реального отбывания наказания оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, а потому основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за каждое из преступлений отсутствуют.

Окончательно наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в отношении него оставить без изменения, при этом время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: скрин – шоты с мобильного телефона, выполненные на 6 листах, закупочный акт №ТИПСПТ010909, ответ с ОАО «Сбербанк России», выполненный на трех листах, следует хранить при деле, сотовый телефон «Huawei Honor 6А» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; сотовый телефон «Huawei Honor 9 lite» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 июня 2019 г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 7 ноября 2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: скрин – шоты с мобильного телефона, выполненные на 6 листах, закупочный акт №ТИПСПТ010909, ответ с ОАО «Сбербанк России», выполненный на трех листах, - хранить при деле; сотовый телефон «Huawei Honor 6А» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; сотовый телефон «Huawei Honor 9 lite» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья: Е.М. Митина