Приговор № 1-700/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-700/2020

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Вихоревой Н.В.,

при секретаре Паршиной О.Д., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бережецкой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Шеманского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2020 года уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО1, находясь около металлического забора, расположенного на расстояние 50 метров от здания по адресу <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, бесконтактным способом, путем поднятия «закладки», сверток изоленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с неустановленным веществом внутри, содержащим в своем составе, наркотическое средство- МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 2,897 грамм, что является значительным размером и незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ когда был задержан сотрудниками ОУР ОН «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> около <адрес> по ул. <адрес>. После чего, ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, где в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у ФИО1 из левого переднего кармана штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток изоленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с веществом внутри, содержащим в своем составе, наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 2,897 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Шеманский С.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержал, квалификацию по ч.1 ст. 228 УК РФ не оспаривал.

Государственный обвинитель Бережецкая Н.В. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающим наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных, подробных и признательных показаний, указал место и способ приобретения наркотического средства, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимого ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ч. ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым оставить меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу прежней – обязательство о явке.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, работы без уведомления инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 5, 51)- хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- мультифору, содержащую бумажный конверт с изъятым веществом, содержащим в своём составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 2,622 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> (л.д. 80,61 -квитанция №) – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство материалу;

- сотовый телефон «Айфон Х» imei№ фФ с сим-картой оператора «Билайн» №, возвращенные под сохранную расписку ФИО1(л.д. 51-53) – передать в распоряжение законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий Н.В. Вихорева