Приговор № 1-314/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-314/2018

Дело № 1-314/2018

(№...)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Мочаловой К.О.,

с участием государственного обвинителя прокурора ул.....г..... ФИО1,

защитника Марушкиной А.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Л.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке уголовное дело в отношении:

ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., ....... проживающего и зарегистрированного по адресу: ул.....г....., судимого:

11.07.2002 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы; п. «в»

ч.3 ст. 158 УК РФ переквалифицирован на основании постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 21.10.2004 года на ч.3 ст. 158 УК РФ (ред. 2003г.); 03.05.2006 года освобожден по УДО на 1 год 10 мес. 8 дней;

18.12.2006 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ч.7 ст. 79 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 11.07.2002 года, окончательно назначено наказание 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 06.06.2013 года освобожден по отбытию наказания;

26.08.2015 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15.08.2017 года освобожден по отбытию наказания;

27.08.2018 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ – п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, зачтен срок содержания под стражей с 29.06.2018г. по 26.08.2018г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

.. .. ....г. около 23.30 часов, ФИО2, находясь на ул.....г....., увидел спящего на земле ранее незнакомого ему Л.Д.В., рядом с которым лежал сотовый телефон «.......» и с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел и забрал указанный телефон, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Л.Д.В., а именно: сотовый телефон «.......», стоимостью 10450 рублей, в чехле стоимостью 1100 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, с находившимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «.......» и «.......», картой памяти, без стоимостной оценки, причинив своими действиями гр. Л.Д.В. значительный ущерб на общую сумму 11850 рублей. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение предъявленное подсудимому ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом им был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ему понятны.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный преступлением суд признает значительным, исходя из имущественного положения потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, явку с повинной (л.д. 53), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья .......

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете в ГУЗ «.......», МЛПУ «.......» ул.....г..... не состоит.

Данные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив, в связи с чем, назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные сведения в их совокупности, а так же конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение цели наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого, и восстановления социальной справедливости.

При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку ни обстоятельства совершенных преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет правила ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а так же других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

27.08.2018г. ФИО2 осужден Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ – п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2-м годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с .. .. ....г.. Приговор вступил в законную силу 07.09.2018г.

Преступление по данному уголовному делу ФИО2 совершил .. .. ....г. до постановления приговора от 27.08.2018г., таким образом, окончательное наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях исполнения приговора, учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, суд избирает меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений, по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 27.08.2018г. ФИО2 определено отбывать наказание в исправительной колонии особого режима за совершение тяжких преступлений, отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии особого режима. По своему виду рецидив преступлений является простым.

Потерпевшим Л.Д.В. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением на сумму 11850 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме. ФИО2 иск признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.08.2018г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Срок наказания ФИО2 исчислять с .. .. ....г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 27.08.2018г. период .. .. ....г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: выписка из журнала учета, хранящаяся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

коробка от телефона, кассовый чек, два замка, 2 свидетельства, пропуск, которые были возвращены потерпевшему под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего Л.Д.В.

Взыскать с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., в пользу Л.Д.В., .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., в счет возмещения материального ущерба от преступления, сумму в размере 11850 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.О. Полюцкая