Решение № 2-131/2026 2-131/2026(2-1584/2025;)~М-1218/2025 2-1584/2025 М-1218/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-131/2026

Дело № 2-131/2026 копия

УИД 33RS0015-01-2025-002198-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания О.В. Гармаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Киберцех Эволюшен» о признании отношений трудовыми, о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Акционерному обществу «Киберцех Эволюшен» с требованиями о признании отношений между сторонами трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате в размере 173 428 рублей, проценты в размере 105 190 рублей 68 копеек, морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 316 рублей

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.07.2024 между ним и АО «Киберцех Эволюшен» был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым истец обязывался по заданиям ответчика оказывать услуги, а ответчик обязывался оплачивать эти услуги согласно актам.

Согласно условиям договора, истец выполнял трудовую функцию по адресу: адрес. Для осуществления трудовой функции по указанному адресу истцу был выдан пропуск, который истец сдал по окончанию срока действия договора.

Истец был допущен к работе ответчиком, фактически осуществлял трудовую функцию программиста 1С, вместе с тем, документы: трудовой договор, приказ о приёме на работу не составлялись.

В соответствии с условиями договора истец свою работу выполнил в полном объеме, на основании п.3.1. договора оказание услуг истцом ведется на почасовой основе, стоимость чел./час составляет * руб.

Общая сумма задолженности ответчика по заработной плате за июль 2024 года составляет 85 504,00 руб., задолженность за октябрь 2024 года составляет 87 924 рубля.

Истец также заявляет требование к ответчику о выплате процентов, рассчитанных на сумму 173 428 руб. за период с 31.08.2024 по 14.12.2025.

Действиями ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем, истец предъявил требование о компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Киберцех Эволюшен» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, по смыслу действующего трудового законодательства Российской Федерации предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, выполнение работником определенной трудовой функции.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно части третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из приведенного выше правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работника (в том числе и по признаниям гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по вопросам, связанным с заключением трудового договора, а также достижения соответствия между фактически сложившимися отношениями и их юридическим оформлением (часть четвертая статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя возлагается обязанность оформления трудовых отношений надлежащим образом (абзац второй пункт 17 Постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Как следует из материалов дела, 01 июля 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Киберцех Эволюшен» был заключен договор оказания услуг, согласно которому истец обязывался оказывать ответчику услуги программиста 1С по заданиям ответчика, а ответчик обязывался оплачивать выполненные работы по почасовой ставке 1 724 рубля в час. Срок оказания услуг установлен с 01.07.2024 по 31.08.2024, место оказания услуг определено как <...>.

17 июня 2024 года ответчик в письменной переписке сообщил истцу о необходимости явки на рабочее место по указанному адресу и установил режим рабочего времени с 09:00 до 18:00 ежедневно. 01 июля 2024 года истец фактически приступил к выполнению работ с ведома и по поручению ответчика, получив пропуск для доступа на объект. Истец лично выполнял трудовую функцию программиста 1С, включающую разработку и доработку конфигураций 1С, написание отчетов и обработок, настройку учетных регистров и справочников, устранение ошибок в системе 1С, выполнение поручений руководителей ответчика по доработке учетных процессов, участие в тестировании обновлений системы 1С и консультации сотрудников ответчика по работе в системе 1С.

Истец ежедневно работал с 09:00 до 18:00 по месту нахождения ответчика, подчиняясь установленному режиму рабочего времени. Рабочие задания истец получал непосредственно от руководителей и специалистов ответчика в устной или письменной форме через корпоративные каналы связи, отчитывался о выполнении каждого задания, предоставляя результаты на согласование руководителям ответчика. Все результаты работ принадлежали исключительно ответчику.

Истец свою работу выполнил добросовестно и в полном объеме, что подтверждено подписанными ответчиком актами приемки-передачи выполненных работ: от 31.08.2024 на сумму 165 504 рубля за июль 2024 года и от 11.11.2024 на сумму 87 924 рубля за октябрь 2024 года. Ответчик произвел частичную оплату задолженности за июль 2024 года: 14 октября 2024 года - 40 000 рублей, 03 декабря 2024 года - 40 000 рублей. Остаток задолженности за июль 2024 года составляет 85 504 рубля, задолженность за октябрь 2024 года в размере 87 924 рубля не выплачена. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 173 428 рублей.

Документы трудового договора и приказ о приеме на работу ответчиком не оформлялись. 13 июня 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате задолженности и признании отношений трудовыми. Ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена. Доказательств отсутствия трудовых отношений или оплаты задолженности ответчик суду не представил.

Суд отклоняет довод ответчика о статусе истца как самозанятого лица. Наличие у истца статуса плательщика налога на профессиональный доход (пункт 1.10 договора), отсутствие начисления и удержания страховых взносов и налога на доходы физических лиц (пункт 1.11 договора), а также ссылки на возможность работы в свободном режиме без привязки к месту и графику работодателя, разнородный характер трудовых функций и различие сумм по актам оказания услуг не исключают признания отношений трудовыми. Статус самозанятого, предусмотренный Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ, имеет значение исключительно для целей применения специального налогового режима и не определяет гражданско-правовую квалификацию фактически сложившихся правоотношений между сторонами. Решающее значение имеют признаки трудовых отношений, установленные статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за июль, октябрь 2024 года в размере 173 428 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком допущена задержка выплаты заработной платы истцу.

Истцом представлен расчет процентов за задержку выплаты заработной платы, согласно которому сумма процентов составляет 105 190 рублей 68 копейки за период 31.08.2024 по 14.12.2025.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признает его арифметически и методологически правильным, составленным в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ.

Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств оплаты процентов не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав или посягательству на нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями (физическими или нравственными страданиями), степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Учитывая, что истцу неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы, причинен моральный вред, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 316 рублей, что подтверждается квитанциями.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобожден.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 359,00 руб., исходя из следующего расчета:

- с суммы заработной платы и процентов 9 359,00 руб.;

- с суммы компенсации морального вреда - 3 000,00 руб.;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1 и Акционерным обществом «Киберцех Эволюшен» трудовыми с дата.

Взыскать с Акционерного общества «Киберцех Эволюшен» (*) в пользу ФИО1 (*) задолженность по заработной плате за июль, октябрь 2024 года в размере 173 428,00 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 105 190,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., почтовые расходы в размере 316,00 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Киберцех Эволюшен» (*) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 359,00 руб.

Ответчик вправе подать в Петушинский районный суд Владимирской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено подпись 10 февраля 2026 года.