Приговор № 1-13/2024 1-157/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело № 1-13/2024 (1-157/2023)

УИД 28RS0021-01-2023-001169-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 22.01.2024

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Искра О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Амурской области Лотаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Громыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

-25.12.2020 Сковородинским районным судом Амурской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 15.12.2021 по отбытию срока наказания;

-26.05.2022 мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22.09.2023 по отбытию срока наказания;

осуждённого:

-13.12.2023 мировым судьей Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея судимость за преступление совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

25.12.2020 ФИО1 в соответствии с приговором Сковородинского районного суда Амурской области, вступившим в законную силу 12.01.2021, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, который освобожден по отбытии срока наказания 15.12.2021.

Так же, 26.05.2022 ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №, вступившим в законную силу 07.06.2022, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 22.09.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия до 15.12.2024 по приговору от 25.12.2020, и до 22.09.2026 по приговору от 26.05.2022.

08.10.2023 в период времени с 06:55 часов до 07:02 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на кухне, расположенной в <адрес> в результате внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, причиной которых явилась ссора из-за того, что она предъявляла ему претензии по поводу того, что он нигде не работает, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1.

08.10.2023 в период указанного времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне, указанной квартиры, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, путем нанесения побоев, стоя лицом к лицу с Потерпевший №1 на расстоянии 40 см от нее, взяв двумя руками за переднюю часть шеи Потерпевший №1, повалил Потерпевший №1 спиной на диван, после чего сев на диван с правой стороны от Потерпевший №1, продолжая держать руки на её шее, стал сдавливать своими руками шею Потерпевший №1, причинив последней физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Санкция ч. 2 ст. 1161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и ареста. Таким образом, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании государственный обвинитель изложила позицию об уточнении обвинения в части указания правил погашения судимости ФИО1 по приговорам Сковородинского районного суда Амурской области от 25.12.2020 и мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 26.05.2022, пояснив, что в обвинительном акте неверна указана ссылка на п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ, поскольку согласно уголовному законодательству судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, что предусмотрено п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

После консультации с защитником подсудимый заявил, что ему понятна суть предложенных государственным обвинителем уточнений, он согласен с таким обвинением, вину признаёт полностью, настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого заявил, что возражений также не имеет, позиция согласована.

Как следует из обвинительного акта, наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, обуславливается наличием у него непогашенных судимостей по приговорам Сковородинского районного суда Амурской области от 25.12.2020 и мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № от 26.05.2022, от наказания по которым он освобожден 15.12.2021 и 22.09.2023 соответственно.

Из уголовного законодательства следует, что судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, что предусмотрено п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Вместе с тем, в обвинительном акте при приведении правил погашения судимости в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, указан п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ, а в Уголовном кодексе РФ погашение судимости в отношении указанных лиц, предусмотрено п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

На основании изложенного, поскольку предложенное государственным обвинителем уточнение обвинения по существу не ухудшает положение подсудимого, для уточнения обвинения не требует исследования доказательств для установления фактических обстоятельств, по существу не отличается от сформулированного органами дознания, подсудимый после консультации с защитником в судебном заседании полностью согласился с предложенным уточнением и настаивал на продолжении рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом обоснованной и мотивированной позиции стороны государственного обвинения, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 246 УПК РФ, уточняет в описании установленного преступления ссылку на правила погашения судимости по приговорам Сковородинского районного суда Амурской области от 25.12.2020 и мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № от 26.05.2022 – в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и обвинение, предъявленное подсудимому, с учётом его уточнения, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО12 по ч. 2 ст. 1161 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет место регистрации; в браке не состоит; детей на иждивении не имеет, проживает с матерью (потерпевшей); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; военнообязанный; по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, живущее на случайные заработки (т. 1 л.д. 119-123, 124-129, 130, 132, 134, 135-139).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд полагает следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, как в ходе дознания, так и в суде; раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления суд не усматривает.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Как видно из материалов дела, подсудимый не представил органу дознания информацию, имеющую значение для расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, которыми орган дознания располагал из допроса потерпевшей и свидетеля.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, принесение извинений потерпевшей, поскольку данные обстоятельства не из материалов дела, не из телефонограммы от потерпевшей от 22.12.2023, не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В действиях подсудимого ФИО1 не имеется отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, как указано органом дознания, поскольку не снятые и непогашенные судимости за преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершенные с применением насилия, являются признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116? УК РФ. Следовательно, признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, будет свидетельствовать о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Судом установлено, что 08.10.2023 подсудимый употреблял спиртные напитки и совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что употребление спиртных напитков не способствовало снижению волевого контроля за его поведением и совершению преступления, так как он испытывал к потерпевшей чувство злости.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения; данных о личности и имущественном положении подсудимого, не имеющего постоянного законного источника дохода; наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Ограничений для назначения данного вида наказания, определенных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, оснований для применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 1161 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116? УК РФ, совершено ФИО1 до осуждения его приговором мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № от 13.12.2023 (отбытая часть наказания по данному приговору составляет 1 месяц 11 дней), в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления (умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья человека) полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда и наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № от 13.12.2023, а также с учетом требований ст.ст. 71, 72 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении подсудимого для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, суд, учитывая соблюдение общественных интересов, считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, что будет являться разумным и оправданным. Суд считает, что подсудимый в случае применения иной меры пресечения может скрыться и препятствовать исполнению наказания.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено, в судебном заседании подсудимый не сообщил каких-либо данных о его здоровье, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора.

В связи с чем до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116? УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, определенного приговором мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № от 13.12.2023, назначить ФИО1, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 22.01.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № от 13.12.2023 с 13.12.2023 по 21.01.2024, а также срок содержания под стражей по указанному приговору с 11.12.2023 по 12.12.2023, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 2 ст. 4013, ст.ст. 4017, 4018 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 3 ст. 4013, ст.ст. 40110- 40112 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Неволина