Приговор № 1-337/2023 1-44/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-337/2023

Дело № 1-44/2024 (1-337/2023)

УИД 53RS0016-01-2023-002295-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г.Холм

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.М.,

при секретаре Цапковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Холмского межрайонного прокурора Бочаровой И.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Григорьева В.Ю.,

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Валдайского районного суда Новгородской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Валдайского районного суда Новгородской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Валдайского районного суда Новгородской области по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев 22 дня, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

виновность ФИО3 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 03 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, воспользовался тем, что двери указанного автомобиля не закрыты на замки, осознавая, что не имеет разрешения собственника, сел на водительское сиденье указанного автомобиля.

Затем, продолжая свой преступные действия, ФИО4 в период времени с 03 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного <адрес> умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, с целью осуществления поездки на указанном автомобиле, не имея на то соответствующего разрешения собственника автомобиля, воспользовавшись его (собственника) отсутствием, при помощи устройства контактного узла привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и управляя данным автомобилем, осуществлял движение по улицам <адрес>, а затем доехал до открытого участка местности, расположенного <адрес>, где совершил остановку и скрылся в неизвестном направлении.

После чего, в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника - адвоката Григорьева В.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в полном объёме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Григорьев В.Ю., поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает.

Государственный обвинитель также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка указав, что квалификация действий подсудимого дана правильная.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учитывает, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании ФИО3 заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом, согласно которым действия подсудимого подлежат квалификации по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО3 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте; на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности как вменяемое лицо, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО3 деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, которое направлено против собственности и совершено с прямым умыслом.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание способ незаконного завладения ФИО3 транспортным средством, период нахождения автомобиля в его незаконном владении, в течение которого подсудимый управлял транспортным средством и передвигался на нем по <адрес>. Также судом учитывается тот факт, что преступление является оконченным.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО3 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту последнего отбывания наказания в виде лишения свободы <адрес> характеризуется положительно, по месту регистрации и месту жительства участковым уполномоченным полиции ПП по Маревскому району МО МВД России «Демянский» и участковым уполномоченным полиции ОП по Холмскому району МО МВД России «Старорусский» характеризуется отрицательно, преступление совершил в период нахождения под административным надзором, в настоящее время на воинском учёте не состоит, службу в армии не проходил.

Подсудимый ФИО3 холост, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, не трудоустроен официально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 имеет место простой рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как повлекшее снижение волевого контроля над своим поведением и послужившее одним из поводов для совершения преступления.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем применения к ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Принимая решение о виде наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из того, что ввиду наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, при назначении наказания суд должен исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. Поскольку самым строгим видом наказания в санкции части 1 статьи 166 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения ФИО3 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает возможности применения к последнему более мягкого вида наказания.

Равным образом суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания судом принимаются во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующие порядок назначения наказания в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ввиду наличия рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО3 наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.

Оснований для применения ФИО3 положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 должно быть назначено в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей должно быть зачтено в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы в общем размере <данные изъяты> рублей (л.д.215), выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Кукушкину А.В., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, а также адвокату Григорьеву В.Ю., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> с г.н.з. № считать возвращенным потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или апелляционной жалобы другими лицами, осужденный вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья О.М.Григорьева