Решение № 12-7/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-7/2026

Дело № 12-7/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2026 года город Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Кончулизов И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, фактически проживающего по адресу: <адрес>, поступившее по жалобе защитника ФИО4 – Полякова А.А. на постановление начальника МО МВД России «Алатырский» № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника МО МВД России «Алатырский» № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Украины ФИО4 признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Чувашской Республике, расположенного по адресу: <адрес>

Защитник ФИО4 – Поляков А.А., не согласившись с указанным постановлением должностного лица, подал на него жалобу. В обоснование жалобы указано, что гражданин Украины ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в Чувашской Республике, в том числе без выезда за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в МВД по Чувашской Республике ему выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета квоты как иностранному гражданину, являющемуся гражданином Украины. С ДД.ММ.ГГГГ года на основании патента, а в дальнейшем, на основании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в Чувашской Республике в качестве агроинженера по трудовому договору с ООО «<данные изъяты>» (ранее ООО «<данные изъяты>»), и по внешнему совместительству, на 0,5 ставки, в качестве <данные изъяты> по трудовому договору с ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в МВД по Чувашской Республике с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. Решением МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено на основании пункта «а» части 1 статьи 18 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно которому заявление о приеме в гражданство Российской Федерации отклоняется, если иностранный гражданин или лицо без гражданства выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации.

Решением МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданное ФИО4 разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано. Указанное решение было обусловлено заключением УФСБ России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования ранее выданного ФИО4 разрешения на временное проживание в Российской Федерации, со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В силу пунктов 2 и 3 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решением МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 возложена обязанность выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней, под угрозой депортации в случае неисполнения указанной обязанности. Уведомление МВД по Чувашской Республике об аннулировании ФИО4 ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации им получено ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день трудовые договоры, заключенные с ФИО4 с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», прекращены на основании пункта 3 статьи 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации.

В Российской Федерации ФИО4 проживает с супругой - гражданкой Украины ФИО., которая осуществляет трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> по трудовому договору с ООО «<данные изъяты>», и несовершеннолетними детьми, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые посещают образовательные учреждения <адрес> Чувашской Республики. Все свои сбережения ФИО4 и его супруга потратили на строительство дома в <адрес>, где хотели проживать и связать свою жизнь с Российской Федерацией.

Не согласившись с решением МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО4 обратился с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес> Чувашской Республики. Определением Ленинского районного суда <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № №, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство ФИО4 о применении мер предварительной защиты, а именно решение МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации приостановлено до принятия судом решения по административному делу.

Определением Ленинского районного суда <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Верховный Суд Чувашской Республики. Решением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к МВД по Чувашской Республике, УФСБ России по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене решения МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации отказано.

ФИО4 неоднократно обращался в МВД по Чувашской Республики и ГУВМ МВД России по вопросу восстановления права на законное пребывание и трудовую деятельность в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике с заявлением о выдаче патента. Решением МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению патента на основании подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 и подпункта 1 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ, исчерпав возможность легализации на территории Российской Федерации в общем порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО4 обратился в МВД по Чувашской Республике с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах», так как в силу сохраняющейся неблагоприятной внутриполитической обстановки на территории Украины, наличия неисполненной обязанности по выезду из Российской Федерации, наличия угрозы депортации, а также отсутствия возможности восстановить право на трудовую деятельность в Российской Федерации на протяжении длительного времени, при наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей, могло причинить существенный вред ему и членам его семьи, в том числе в связи с тем, что по причине проведения Специальной военной операции у него отсутствует возможность выехать из Российской Федерации на Украину, где он подлежит принудительной мобилизации в Вооруженные силы Украины для участия в военных действиях против Российской Федерации.

Заявление ФИО4 о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации принято к рассмотрению, о чем ему выдана соответствующая справка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике ФИО4 выдано уведомление МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в связи отсутствием обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах», пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ГУВМ МВД России с жалобой на решение МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Ленинский районный суд <адрес> Чувашской Республике подано административное исковое заявление на решение МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено уведомление ГУВМ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ о том, что решением Главного Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы на решение МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение ФИО4 было обжаловано в Басманный районный суд <адрес>.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к МВД по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене решения МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к МВД Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения Главного Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Решение до настоящего времени в законную силу не вступило в связи с подачей ФИО4 апелляционной жалобы.

Решение Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и решение МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы позицией органа безопасности в лице УФСБ России по Чувашской Республике.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене решения УФСБ России по Чувашской Республике в форме ответа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения вышеуказанных административных дел соответствующие суды указали, что источники компрометирующей ФИО4 информации находятся вне сферы судебного контроля, не являются предметом судебного исследования и оценки в рамках административного судопроизводства.

В свою очередь ФИО4 в своих административных исковых заявлениях указывал, что все механизмы получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, предусмотренные законодательством Российской Федерации, им исчерпаны, мотивы и обстоятельства его обращения с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации обусловлены наличием обоснованных опасений за свою жизнь и жизнь членов его семьи, и без притязаний на легализацию своего правого положения в общем порядке, ввиду отсутствия такой возможности в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации принято к рассмотрению, о чем ему выдана соответствующая справка.

Справка или свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу с отметкой о продлении срока его действия подтверждают законное пребывание лица на территории Российской Федерации на период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, в том числе на период обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища (пункт 5 Порядка предоставления временного убежища).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 10 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» ФИО4 обратился в ГУВМ МВД России с жалобой на решение МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, а в дальнейшем ФИО4 последовательно обжаловал решения федеральных органов исполнительной власти, связанные с исполнением Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах», тем самым в силу пункта 4 статьи 10 указанного Федерального закона сохранил право на законное пребывание на территории Российской Федерации.

Срок временного пребывания ФИО4 в Российской Федерации в установленном порядке неоднократно продлевался, в том числе в последний раз с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с постановкой ФИО4 на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 5 Порядка предоставления временного убежища.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утверждён приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 (далее - Порядок).

Подпунктом 18.3 пункта 18 Порядка установлено, что срок временного пребывания продлевается на срок действия документов, подтверждающих изменение условий, в связи с которыми иностранному гражданину был разрешен въезд в Российскую Федерацию, в том числе отсутствие у иностранного гражданина возможности покинуть территорию Российской Федерации в установленный Федеральным законом № 115-ФЗ срок.

С октября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ при каждом продлении срока временного пребывания ФИО4 и принимающей его стороной в МО МВД России «Алатырский» предоставлялись документы, подтверждающие изменение условий, в связи с которыми ФИО4 был разрешен въезд в Российскую Федерацию, в том числе отсутствие у него возможности покинуть территорию Российской Федерации в установленный Федеральным законом № 115-ФЗ срок, и их копии.

Вопрос о продлении ФИО4 срока временного пребывания в Российской Федерации решался уполномоченным должностным лицом МО МВД России «Алатырский» в основном ежемесячно, в очередной раз срок временного пребывания был продлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что выводы должностного лица МО МВД России «Алатырский» о нарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 требований статьи 5, пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», являются ошибочными, принятыми без учета указанных обстоятельств.

Также, считает, что назначение ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Чувашской Республике для исполнения обжалуемого постановления, является необоснованным.

ФИО4 и члены его семьи имеют возможность самостоятельно выехать из Российской Федерации, то есть исполнить административное наказание в виде административного выдворения путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. Кроме того, в настоящий момент фактически невозможно исполнить наказание в виде административного выдворения в отношении граждан Украины на территорию Украины по причине проведения Специальной военной операции. Срок действия заграничного паспорта гражданина Украины ФИО4 истек. Возможность его замены либо получения свидетельства о возвращении на Украину отсутствует по причине временной приостановки деятельности консульских учреждений Украины в Российской Федерации.

Процедура установления личности ФИО4, необходимая для обеспечения условий его выезда из Российской Федерации в порядке, установленном статьи 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не проводилась. Из обстоятельств дела следует, что возможность обращения с заявлением о выдаче временного удостоверения личности ФИО4 не предоставлена.

Просит обжалуемое постановление должностного лица:

- отменить, производство по делу – прекратить;

- изменить путем исключения из него указания на назначение ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации;

- изменить путем замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Чувашской Республике на административный штраф в размере 40000 рублей;

- изменить путем изменения формы назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Чувашской Республике на административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, представил в суд заявление о рассмотрении жалобы без его участия, с участием его защитника Полякова А.А.

Защитник ФИО4 - Поляков А.А., действующий на основании доверенности 21 А А 1675397 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – врио начальника ОВМ МО МВД России «Алатырский» ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Начальник ОВМ МВД России «Алатырский» ФИО2 представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия сотрудника ОВМ МО МВД России «Алатырский», указав, что доводы жалобы ФИО4 не поддерживает.

С учетом мнения защитника Полякова А.А., судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 и должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Выслушав доводы защитника, изучив дело об административном правонарушении и представленные документы, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона N 115 в случае, если разрешение на временное проживание, выданное иностранному гражданину, аннулировано, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанного разрешения либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в ОВМ МО МВД России «Алатырский» при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации выявлен гражданин Украины ФИО4, незаконно находящийся в Российской Федерации. При проверке документов установлено, что ФИО4 не разрешен въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным п.п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». С ДД.ММ.ГГГГ гражданин Украины ФИО4 документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ не имеет, тем самым нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25.02.2002 № 115-ФЗ и статьи 25.10 Федерального закона 15.08.1996 № 114-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом врио начальника ОВМ МО МВД России «Алатырский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта иностранного гражданина, копией миграционной карты, копией справки на лицо, пересекавшее Государственную Границу Российской Федерации, данными на иностранного гражданина (ЕИР, РМУ, ИБД-Ф, ЦБДУИГ), копией решения инспектора отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике ФИО5 об аннулировании разрешения на временное проживание № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами.

Из объяснений ФИО4, отобранных в рамках производства по делу об административном правонарушении, следует, что он въехал на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году с целью трудоустройства. Находился на территории Чувашской Республики в <адрес> и <адрес>. Осуществлял трудовую деятельность в организации, занимающейся <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году получил в МВД по Чувашской Республике разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации со сроком действия до 2025 года. Решением МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него аннулировано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Имеющимся доказательствам должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи.

Квалификация действий ФИО4 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной. Законность привлечения ФИО4 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. Право на защиту ФИО4 при производстве по делу не нарушено.

Нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, которое допустил гражданин Украины ФИО4, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО4 состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что гражданин Украины ФИО4 законно находился на территории Российской Федерации, поскольку срок временного пребывания ФИО4 в Российской Федерации в установленном порядке неоднократно продлевался, в том числе последний раз до ДД.ММ.ГГГГ, опровергается материалами дела, из которых следует, что решением инспектора отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике ранее выданное ФИО4 разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано. При этом уведомление об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что гражданин Украины ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации не имеет, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основания для дальнейшего законного нахождения ФИО4 на территории Российской Федерации у гражданина Украины ФИО4 отсутствуют.

С заявлениями или ходатайствами в территориальные органы МВД России в целях урегулирования своего правового положения в Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» ФИО4 не обращался.

Сведений о том, что гражданин Украины ФИО4 был привлечен к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста либо наличие заявления работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданному такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона № 115, материалы дела не содержат.

Административное наказание, как основное так и дополнительное, назначено иностранному гражданину ФИО4 в соответствии и в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО4 административного наказания должностным лицом учтены обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие родственных связей с лицами, имеющими гражданство Российской Федерации, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Таким образом, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В обжалуемом постановлении должностным лицом исчерпывающе мотивированы основания необходимости назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, и порядка выдворения в виде принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации с помещением в «Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Чувашской Республике». В частности сам ФИО4 сообщил, что денежных средств на приобретение билетов у него не имеется. Доказательств наличия возможности выехать за счет средств пригласившего его органа, дипломатического представительства или консульского учреждения Украины, международной организации либо её представительства, иного физического или юридического лица в материалах дела не имеется.

Указанные в жалобе доводы о том, что у ФИО4 в Российской Федерации имеется семья – жена ФИО, которая является гражданкой Украины и осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, и двое несовершеннолетних детей, которые посещают учебные учреждения в <адрес>, с учетом обстоятельств дела, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления в части применения дополнительного наказания в виде выдворения лица за пределы Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 г. N 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав, предусмотренных частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Таким образом, тот факт, что гражданин Украины ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Украины ФИО проживающей и осуществляющей трудовую деятельность на территории Российской Федерации, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающих и обучающихся в образовательных учреждениях в Российской Федерации не освобождает ФИО4, как гражданина иностранного государства, от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не влечет нарушения прав ФИО4 на уважение его личной, семейной жизни.

По указанным выше основаниям суд также не находит оснований для удовлетворения изложенных в жалобе требований в части применения в отношении ФИО4 положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене назначенного наказания на административный штраф в размере 40000 рублей.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения гражданина Украины ФИО4 к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в части исключения из второго абзаца его описательно-мотивировочной части указания о том, что постановлением начальника МО МВД России «Алатырский» подполковником полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Украины ФИО4 признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Чувашской Республике, поскольку указанная ссылка является необоснованной.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица либо прекращения производства по делу, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление начальника МО МВД России «Алатырский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гражданин Украины ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, изменить:

- исключить из второго абзаца его описательно-мотивировочной части указание о том, что постановлением начальника МО МВД России «Алатырский» подполковником полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Украины ФИО4 признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Чувашской Республике.

В остальной части постановление начальника МО МВД России «Алатырский» № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 – адвоката Полякова А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: