Приговор № 1-369/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-369/2018

Дело № (у/№) КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего: Рудь Г.Н.,

с участием государственного обвинителя: Бурягиной Е.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Подгаевского О.А.,

при секретаре: Дементьевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1. 04.08.2009 <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> изменен срок к отбытию 5 лет 5 месяцев. 20.02.2012 постановлением <данные изъяты> освобожден условно-досрочно сроком на 2 года 6 месяцев 23 дня;

2. 31.01.2014 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 04.08.2009) к 2 годам 7 месяцам 23 дням лишения свободы. 04.12.2015 постановлением <данные изъяты> зачесть в срок содержание под стражей с 13.04.2009 по 04.08.2009; 22.03.2016 освобожден по отбытию наказания из <адрес>

22.02.2017 решением <данные изъяты> установлен административный надзор с 07.03.2017 года по 07.03.2020 год.

3. 27.11.2017 года <данные изъяты> по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по адресу <адрес> около мусорного контейнера, умышленно, незаконно приобрел путем присвоения найденного всего 5 патронов, из которых три патрона согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к боеприпасам калибра 5,45 мм отечественного производства к автоматам <данные изъяты>, ручным пулеметам <данные изъяты> и их модификациям; два патрона согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к боеприпасам являются целевыми винтовочными патронами калибра 7,62 мм отечественного производства к винтовкам <данные изъяты>, а так же к другим боевым, охотничьим винтовкам соответствующего калибра, после чего осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно незаконно перенес их в квартиру по адресу <адрес><адрес>, где проживает, и не имея на то соответствующего разрешения, с ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил их на столе в комнате указанной выше квартиры до момента изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, то есть до 22:45 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда вышеуказанные патроны были изъяты у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты> (л.д.№), по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно (л.д.№), не трудоустроен, проживает с сожительницей, является <данные изъяты> второй группы (л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

На основании ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание ФИО1 следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при котором было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Приговор <данные изъяты> от 27.11.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить с «заключения под стражу» на «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства.

Приговор <данные изъяты> от 27.11.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить с «заключения под стражу» на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободить из зала суда немедленно.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:три патрона, калибра 4,45 мм, два патрона 7,62 мм, хранящиеся в камере хранения ОП «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу передать на склад вооружения <данные изъяты> для принятия решения об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке в соответствии с ФЗ «Об Оружии».

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Копия верна. Судья Г.Н. Рудь