Апелляционное постановление № 10-26/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 10-26/2019

№ 10-26/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Инта Республики Коми 26 сентября 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием пом. прокурора Милова Э.Б.,

защитника – адвоката Ноженко Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Ноженко Д.Д., по апелляционной жалобе осужденного Безштанько А.Л. на приговор мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от 12 августа 2019 года, которым:

Безштанько А.Л., <....>, ранее судимый:

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно __.__.__ на не отбытыйсрок 03 месяца 05 дней;

- __.__.__ тем же судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы;освобожден __.__.__ с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы сроком09 месяцев; снят с учета __.__.__ по отбытию срока наказания;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ года Безштанько А.Л. признан и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное при следующих обстоятельствах. В период времени с 17 час. __.__.__ года по 01 час. 50 мин. __.__.__ года Безштанько А.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ____, тайно, с корыстной целью, похитил мобильный телефон марки «SONY Xperia XA1 DS Plus» стоимостью <....> руб., принадлежащий В. причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ноженко Д.Д., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий ФИО1, выражает несогласие с приговором мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, указывает, что при назначении наказания, к смягчающим обстоятельствам суд отнес активное способствование ФИО1 расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка на иждивении. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судья признал факт того, что ФИО1 является участником боевых действий на Северном Кавказе. Реального ущерба для потерпевшего не наступило, похищенное имущество возвращено последнему. При таких обстоятельствах, полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что с приговором мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми не согласент, так как при назначении наказания должны были быть применены положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Потерпевшему ущерб был возмещен, претензий к нему потерпевший не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника и осужденного государственный обвинитель-помощник прокурора г.Инты Милов Э.Б. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции защитник Ноженко Д.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи изменить, государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника и осужденного – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от 12.08.2019 года законным, обоснованным и справедливым.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, при этом суд первой инстанции надлежаще проверил соблюдение по делу условий, позволяющих рассмотреть его в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ мировым судьей Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми квалифицированы верно.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости.

Доводы защитника и осужденного о чрезмерной суровости назначенного мировым судьей наказания являются необоснованными.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судья признал факт того, что ФИО1 является участником боевых действий на Северном Кавказе. К обстоятельствам отягчающим наказание суд правильно отнес рецидив преступления, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд обоснованно признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи осужденным за умышленное тяжкое преступление. В связи с этим вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Требования ст.68 ч.2 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Свои выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы мировой судья подробно мотивировал, не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, и чрезмерно суровым не является.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к смягчению наказания, назначенного ФИО1, назначению наказания с применением правил ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от 12 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ноженко Д.Д. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья Сухнева И.В.