Приговор № 1-166/2017 1-6/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-166/2017

Дело № 1-6/18



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Солнечный 14 июня 2018г.

Суд Солнечного районного суда Хабаровского края в составе:

председательствующего Вовченко Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Солнечного района: Семенова И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Ливицкого А.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Щ.А.С., <данные изъяты>, судимого:

- 26.02.2016 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ к лишению свободы сроком в 1 год, условно, с испытательным сроком в 1 год, содержался под стражей с 08.02.2016, освобожден из под стражи в зале суда,

по настоящему уголовному делу содержится под стражей с 07.02.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.150 ч.1, ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щ.А.С., будучи совершеннолетним, путем обещаний совершил вовлечение несовершеннолетнего К.Е.А. в совершение преступления, а также совместно с К.Е.А. (приговором суда вступившим в законную силу, осужденным за совершение данного преступления) совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительном у сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданин при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 30 минут 22 марта 2016года по 09 часов 23 марта 2016года, находясь в <адрес> Щ.А.С., достигший возраста в 18 лет, зная о том что К.Е.А. 1999года рождения не достиг возраста 18 лет, умышленно, предложил последнему совершить хищение имущества из построек расположенных в зоне личных подсобных хозяйств п.Солнечный Хабаровского края, пообещав несовершеннолетнему в результате совершения преступления, получение материальной выгоды в виде части похищенного имущества, на что последний согласился, чем вовлек его в совершение преступления о чем состоялся предварительный сговор.

Реализуя задуманное, в тот же день и период времени, К.Е.А. и Щ.А.С., умышленно, тайно, перелезли через забор ограждения и проникли на территорию земельного участка, принадлежащего Ш.В.Л., имеющего кадастровый №, расположенный в зоне личных подсобных хозяйств пос. Солнечный Солнечного района Хабаровского края.

Находясь на территории вышеобозначенного земельного участка К.Е.А., действуя согласно отведенной роли, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем отгибания имеющимся при нем ножом гвоздей, удерживающих стекло в оконной раме сарая, расположенного на данном земельном участке, и снятия таким образом оконного стекла, незаконно, через образовавшееся отверстие, проник внутрь сарая, откуда похитил принадлежащее Ш.В.Л. имущество: бензопилу «Хускварна», стоимостью 8900 рублей, электрическую болгарку «Кратон», стоимостью 3200 рублей.

Похищенное имущество К.Е.А. передал находящемуся на улице Щ.А.С., который имущество сложил в заранее приготовленную сумку, взятую по месту своего жительства.

В тот же день и период времени, К.Е.А., покинув помещение сарая, действуя согласно ранее отведенной роли, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение дачного дома, расположенного на выше обозначенном земельном участке, откуда похитил принадлежащее Ш.В.Л. имущество: электрический рубанок «Кратон», стоимостью 2300 рублей, TV-тюнер, стоимостью 1100 рублей; ножи в количестве 4-х штук, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, сложив похищенное в имеющуюся при нем сумку.

С похищенным имуществом К.Е.А. и Щ.А.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Ш.В.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 15500 рублей.

В судебном заседании, после предъявления обвинения, подсудимый Щ.А.С. вину в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.»а,б,в» УК РФ признал полностью, в совершении преступления предусмотренного ст.150 ч.1 УК РФ не признал. В судебном заседании 04.06.2018 и 14.06.2018, также полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст.150 ч.1 УК РФ и на основании ст.51 Конституции России от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания данные Щ.А.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым с ФИО2 знаком длительное время. В ночь с 22 марта 2016года на 23 марта 2016года, находясь в <адрес> он предложил несовершеннолетнему К.Е.А. совершить хищение имущества из построек расположенных в зоне личных подсобных хозяйств п.Солнечный Хабаровского края, оговорив, что доход от похищенного поделят. В ту же ночь, он и К.Е.А. прошли на дачный участок расположенный в зоне личных подсобных хозяйств пос. Солнечный Солнечного района Хабаровского края.

Находясь на территории вышеуказанного земельного участка, К.Е.А., отогнул имеющимся при нем ножом гвозди, удерживающие стекло в оконной раме сарая, расположенного на данном земельном участке, снял оконное стекло и через проем проник внутрь сарая, откуда похитил бензопилу «Хускварна» и электрическую болгарку «Кратон».

Похищенное имущество К.Е.А. передал ему (Щ.А.С.), а он имущество сложил в заранее приготовленную сумку, взятую по месту своего жительства.

Затем К.Е.А., покинув помещение сарая, через незапертую входную дверь, проник в помещение дачного дома, расположенного на выше обозначенном земельном участке, откуда похитил: электрический рубанок «Кратон», TV-тюнер, ножи в количестве 4-х штук, сложив похищенное в имеющуюся при нем сумку. Все похищенное отнесли к нему домой, куда впоследствии заходили Т., М., К.Д.П. и М.А.Г., кому-то из них он рассказал о хищении.

Ножи выбросили за ненадобностью, ТВ-тюнер отдали К.Д.П., остальное он и К.Е.А. продали неизвестным лицам.

(т.1 л.д.136-139, т.2 л.д.155-159, 160-162)

Помимо признания Щ.А.С. своей вины, вина последнего в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

Показаниями потерпевшего Ш.В.Л., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, утром 23.03.2016 при посещении принадлежащего ему земельного участка, используемого под подсобное хозяйство и расположенного в пределах пос.Солнечный Солнечного района Хабаровского края (кадастровый №), обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества: бензопилы «Хускварна» стоимостью 8900рублей, электрической болгарки «Кратон» стоимостью 3200рублей, хранящихся в сарае, расположенном на его земельном участке, а так же электрического рубанка «Кратон» стоимостью 2300рублей, TV-тюнера стоимостью 1100 рублей и 4-х ножей материальной ценности не представляющих, хранящихся в дачном домике, так же расположенном на территории его дачного участка. Ущерб в 15500рублей для него значителен, поскольку его месячный доход менее указанной суммы.

(т.1 л.д.31-33; 225-227)

Показаниями К.Е.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, в вечернее время в двадцатых числах марта 2016г. он (К.Е.А.) пришел в гости к ранее знакомому Щ.А.С., где Щ.А.С. предложил ему (К.Е.А.) совершить хищение какого-нибудь ценного имущества, находящегося на дачных участках, расположенных в пределах пос. Солнечный ниже дома 14 по ул. Строителей. Он (К.Е.А.) на предложение Щ.А.С. ответил согласием.

Взяв с собой сумки и фонари, они направились на дачные участки, где, подойдя к одному из дачных участков, огороженных забором, без труда перелезли через забор и проникли на территорию участка. Он (К.Е.А.) сразу подошел к расположенному на участке сараю, дверь которого была закрыта на замок. Выставив стекло в оконном проеме, он (К.Е.А.) проник внутрь сарая, в то время как Щ.А.С. с улицы подсвечивал ему фонарем. Внутри сарая он (К.Е.А.) обнаружил бензопилу, болгарку и электрический рубанок, которые взял и через оконный проем передал на улицу Щ.А.С., а затем сам вылез на улицу, вставив стекло обратно в оконный проем. При этом у Щ.А.С. при себе был нож.

Похищенные инструменты они сложили в принесенную с собой сумку, после чего направились к дачному дому, расположенному на этом же участке, из которого похитили TV-тюнер, набор ножей.

С похищенным имуществом они покинули дачный участок, похищенное в последующем продали, поделив полученную сумму пополам и потратив ее на собственные нужды.

(т.1 л.д.87-90, т.1 л.д.146-150, т.1 л.д.199-209, т.2 л.д. 6-10)

Показаниями свидетеля Т.Д.Р., исследованными в судебном заседании, согласно которым вечером одних из дней марта 2016г. он (Т.) находился в гостях у Щ.А.С. в <адрес>, где так же находился К.Е.А. и М. Около 01 часа ночи, все разошлись: Щ.А.С. и К.Е.А. пошли в сторону дачных участков, расположенных ниже ул. Строителей, а он (Т.) и М. пошли по домам.

На следующий день он (Т.) снова пришел в гости на квартиру Щ.А.С. где увидел бензопилу, болгарку, TV-тюнер и рубанок, которых не было в квартире Щ.А.С. накануне.

На его (Т.) расспросы, откуда взялись данные вещи, Щ.А.С. пояснил, что украл их с территории одного из дачных участков.

(т.1 л.д.99-102)

Показаниями свидетеля М., исследованными в судебном заседании, согласно которым вечером одного из дней марта 2016г. он (М.) находился в гостях у Щ.А.С. в <адрес>, где так же находился К.Е.А. и Т.Д.О. Около 01 часа ночи все разошлись: Щ.А.С. и К.Е.А. пошли в сторону дачных участков, расположенных ниже <адрес>, а он (М.) и Т. пошли по домам.

На следующий день он (М.) снова пришел в гости на квартиру Щ.А.С. где увидел бензопилу, болгарку, TV-тюнер, рубанок и набор ножей, которых не было в квартире Щ.А.С. накануне. На его (М.) расспросы, откуда взялись данные вещи, Щ.А.С. пояснил, что украл их с территории одного из дачных участков.

(т.1 л.д.105-109)

Показаниями свидетеля К.Д.П., исследованными в с удебном заседании, согласно которым в один из дней марта 2016г. приходил в гости на квартиру Щ.А.С., где увидел предметы, которых в квартире при ее посещении им ранее не было, а именно: бензопилу, TV-тюнер.В последующем, в ходе разговора с Щ.А.С., последний сообщил, что увиденные им (К.Д.П.) вещи были украдены с одного из дачных участков и проданы в гор. Комсомольске на Амуре.

(т.1 л.д.112-116)

Показаниями свидетеля М.А.Г., исследованными в судебном заседании, согласно которым вечером одного из дней марта 2016г. он (М.А.Г.) находился в гостях у Щ.А.С. в <адрес>, где так же находился К.Е.А. Когда стали расходиться, то Щ.А.С. и К.Е.А. пошли в сторону дачных участков, расположенных ниже ул. Строителей, пояснив, что идут совершать хищение.

(т.1 л.д.121-125)

Материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, 23.03.2016, на территории земельного участка, принадлежащего Ш.В.Л. подтверждено отсутствие бензопилы «Хускварна», электрической болгарки «Кратон», электрический рубанок «Кратон», TV-тюнер, 4 ножей. В ходе осмотра места происшествия изъят нож, не принадлежащий потерпевшему.

(т.1 л.д.8-19)

Протоколом проверки показаний подозреваемого К.Е.А., с участием Щ.А.С., согласно которому К.Е.А. показал, что он, совместно с Щ.А.С. проникли на территорию участка принадлежащего Ш.В.Л., откуда похитили бензопилу «Хускварна», электрическую болгарку «Кратон», электрический рубанок «Кратон», TV-тюнер, 4 ножа.

(т.1 л.д.199-209)

После исследования протокола, Щ.А.С. содержащиеся в нем сведения подтвердил.

Протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которому, К.Е.А., в ноже изъятом в ходе осмотра места происшествия, опознал нож находившийся в момент хищения при Щ.А.С..

(т.1 л.д.218-222)

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности Щ.А.С. в совершении установленных судом преступлений.

Показания потерпевшего, свидетелей о причастности подсудимого Щ.А.С. к совершению установленных судом преступлений, согласуются между собой, с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а также с показаниями самого Щ.А.С., данными им в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого.

По этим основаниям суд приходит к выводу, что оснований для оговора потерпевшим и вышеуказанными свидетелями подсудимого Щ.А.С. нет, и признает их показания достоверными доказательствами. Также суд не усматривает оснований для самооговора.

Анализируя поведение подсудимого в судебном заседании, где он активно участвовал в исследовании доказательств по делу, во взаимосвязи со сведениями, что последний на учете психиатра и нарколога не состоит, суд признает Щ.А.С. по состоянию психического здоровья подлежащим уголовной ответственности.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Щ.А.С. по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что мотивом совершения Щ.А.С. преступления послужила корысть – стремление добыть денег на решение собственных материальных проблем.

Об этом свидетельствуют показания Щ.А.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым похищенное имущество им было продано, а полученные от продажи деньги потрачены на собственные нужды.

О наличии в действиях Щ.А.С. предварительного сговора указывает согласованность действий последнего и К.Е.А. при хищении имущества Ш.В.Л., а именно: предварительная подготовка к хищению имущества (взятие с собой на совершение преступления сумок и фонарей); совершение хищения имущества Щ.А.С. при оказании помощи со стороны К.Е.А..

О наличии тайности в действиях Щ.А.С., связанных с хищением чужого имущества, указывает отсутствие сторонних наблюдателей.

О наличии в действиях Щ.А.С. квалифицирующего признака «незаконного проникновения в помещение и иное хранилище», свидетельствует то обстоятельство, что потерпевший Ш.В.Л. не давал своего согласие Щ.А.С. на проникновение в сарай и дачный дом, используемые потерпевшим для хранения материальных ценностей.

О наличии квалифицирующего признака «значительный ущерб» указывает сумма похищенного имущества, а так же имущественное положение самого потерпевшего.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд также квалифицирует действия подсудимого Щ.А.С. по ч.1 ст.150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Так показаниями Щ.А.С. данными в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, установлено, что совершеннолетнему Щ.А.С. было известно о несовершеннолетии К.Е.А., поскольку до момента совершения преступления последние были знакомы длительное время и Щ.А.С. осознавал, что своими обещаниями материальной выгоды вовлекает К.Е.А. в совершение преступления.

Суд считает, что мотивом совершения Щ.А.С. данного преступления послужила корысть – стремление добыть денег на решение собственных материальных проблем, а вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления является способом облегчить совершение хищения.

Об этом свидетельствуют показания Щ.А.С. и К.Е.А. об обстоятельствах хищениях, где соучастники в момент хищения действовали совместно, согласовано и всячески помогаю друг другу, а также их дальнейшие действия по распоряжению похищенным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает: обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, судим, преступления по настоящему уголовному делу совершил через непродолжительный промежуток времени после вынесения приговора за совершение умышленного преступления с аналогичным объектом посягательства и в период испытательного срока, уклонялся от суда, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения Щ.А.С., наказания не связанного с лишением свободы.

Сложение наказаний за совершение преступлений по настоящему приговору надлежит произвести по правилам, предусмотренным ст.69 ч.2 УК РФ, согласно ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение по приговору от 26.02.2016 Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ подлежит отмене и, в соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору.

Суд находит возможным не назначать Щ.А.С. дополнительные наказания.

Отбывание наказания Щ.А.С. должно быть назначено по правилам ст.58 ч.1 п.»а» УК РФ в колонии-поселении. В соответствии со ст.75.1 УИК, поскольку Щ.А.С. уклонялся от суда, последний освобождению из под стражи не подлежит, и должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствие со ст.61 УК РФ, судом признается: явка с повинной, признание вины и раскаяние в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, незрелый возраст подсудимого, длительное время прошедшее с момента совершения преступлений в течение которого он не привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность данных о личности Щ.А.С., а так же общественную опасность совершенных им преступлений, неоднократные уклонения от суда, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства: замок, ключ, принадлежащие Ш.В.Л., надлежит возвратить по принадлежности; нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Солнечному району, надлежит уничтожить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ш.В.Л. в счет не возмещенного материального ущерба, причиненного преступлением в 15500рублей надлежит признать законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований на основании ст.15, ст.1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска Щ.А.С.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Щ.А.С. виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ст.150 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Щ.А.С. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 УК РФ отменить Щ.А.С. условное осуждение по приговору от 26.02.2016 Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, и, в соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору, и окончательно назначить Щ.А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Щ.А.С. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Направить Щ.А.С. в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания Щ.А.С. исчислять с 14.06.2018.

Зачесть Щ.А.С. в срок отбывания наказания, время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 07.02.2018 по 14.06.2018, а также время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.02.2018 с 08.02.2016 по 26.02.16.

Вещественные доказательства: замок, ключ, принадлежащие Ш.В.Л., по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности, ограничения по распоряжению отменить; нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Солнечному району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, предоставив в суд акт об уничтожении.

Взыскать с Щ.А.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ш.В.Л. 15500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения или получения через Солнечный районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Вовченко

Копия верна. Судья Е.В. Вовченко