Апелляционное постановление № 10-49/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 10-49/2020

Мировой судья ФИО13 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 24 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи <адрес> районного суда <адрес> Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Остриковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Саматовой Т.М.,

защитника осужденного по назначению - адвоката Ружечко А.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора <адрес> Филюшкина С.К. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

На основании обвинительного приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 214 УК РФ к 60 часам обязательных работ.

<адрес> Филюшкин С.К. подал апелляционное представление на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по основанию того, что указанный приговор считает незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Как следует из материалов уголовного дела настоящее преступление ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 90 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания. Согласно абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, должно быть зачтено в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. При таких обстоятельствах окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачётом в срок назначенного наказания, наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. На основании изложенного, просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, назначить по ч. 1 ст. 214 УК РФ наказание в виде 60 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 130 часов обязательных работ, зачесть в срок наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Саматова Т.М. просила удовлетворить апелляционное представление прокурора <адрес> Филюшкина С.К. на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по изложенным в нём доводам, осужденный ФИО1, защитник осужденного – адвокат Ружечко А.В. согласились с указанным апелляционным представлением прокурора <адрес> Филюшкина С.К.

На основании ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционное представление прокурора <адрес> Филюшкина С.К. на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

В силу требований ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

На основании ч.2 ст.ст.297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о том, что ФИО1 совершил вандализм, то есть испортил имущество в ином общественном месте, сомнений не вызывают.

В качестве допустимых и достоверных доказательств суд обоснованно привел в приговоре показания представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, который в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, каких-либо существенных противоречий, дающих основания сомневаться в их правдивости, материалы дела не содержат.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда первой инстанции оснований не было, причин для оговора ФИО1 судом первой инстанции не установлено.

Показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей обвинения подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в порядке требований ст. 285 УПК РФ.

Всем доказательствам судом в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного ФИО1 в совершении вандализма, то есть порчи имущества в ином общественном месте.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов. ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания.

Мировой судья в нарушении правовой позиции ч.1 ст.86 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в установочной части приговора указала о судимости ФИО1 мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов; ДД.ММ.ГГГГ год снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и на основании ч.1 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ) лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, мировой судья, незаконно учел судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при назначении ему наказания по рассмотренному уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 124 УК РФ (по обжалуемому приговору), ФИО1 совершил 04.07.2020г., то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

При таких обстоятельствах окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачётом в срок назначенного наказания, наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления прокурора <адрес> Филюшкина С.К. об изменении приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции выносит апелляционное постановление об изменении обвинительного приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и вносит следующие изменения в указанный приговор.

Во вводную часть обвинительного приговора суд апелляционной инстанции вносит изменения и исключает указание о том, что ФИО1 ранее судимый мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов; ДД.ММ.ГГГГ год снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания, и приходит к выводу об указании во вводной части обвинительного приговора мирового судьи: осужденного: мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов; ДД.ММ.ГГГГ год снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об указании в резолютивной части обвинительного приговора мирового судьи: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. На основании с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 130 (ста тридцати) часов обязательных работ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.1-389.4 УПК РФ, ст.ст.389.9-389.15 УПК РФ, ст.ст.389.18-389.20 УПК РФ, ст.389.26 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора <адрес> Филюшкина С.К. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить.

Внести изменения во вводную часть обвинительного приговора:

- исключить указание о том, что ФИО1 ранее судим мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов; ДД.ММ.ГГГГ год снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания,

- указать:

осужденного мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов; ДД.ММ.ГГГГ год снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 130 (ста тридцати) часов обязательных работ.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья С.Ф. Гусева